Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, код 35110000-8 за ДК 021:2015 (вогнегасники ОСП-1 або еквівалент)»
Очікувана вартість
817 780,60 UAH
UA-2017-05-19-000150-a ● 4febf25b00834d3bba8a1e3827df966d
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" |
Код ЄДРПОУ: | 03328913 |
Вебсайт: | http://metro.kiev.ua/ |
Місцезнаходження: | 03056, Україна , Київська обл., Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 35 |
Контактна особа: |
Сонько Валентина Григорівна 044 238-58-07 V.Sonko@metro.kiev.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 19 травня 2017 10:51 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 30 травня 2017 17:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 05 червня 2017 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 09 червня 2017 17:00 |
Початок аукціону: | 12 червня 2017 15:53 |
Очікувана вартість: | 817 780,60 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 4 089,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Детальний опис закупівлі зазначено в тендерній документації.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
910 шт
Вогнегасники ОСП-1
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
02100, Україна, Київська обл., Київ, вул. Червоноткацька, 1-А, м. Київ, 02100, Головний матеріальний склад
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2017
ДК 021:2015: 35110000-8 — Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
01 червня 2017 11:58 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
01 червня 2017 11:57 |
Повідомлення учасникам.doc | |
01 червня 2017 11:57 |
ТД зі змінами.doc | |
01 червня 2017 11:57 |
Оголошення.docx | |
01 червня 2017 11:57 |
Додаток 2.docx | |
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 5.doc | |
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 4.doc | |
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 3.docx | |
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 1.doc |
01 червня 2017 11:58 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
01 червня 2017 11:57 |
Повідомлення учасникам.doc
|
|||
01 червня 2017 11:57 |
ТД зі змінами.doc
|
|||
01 червня 2017 11:57 |
Оголошення.docx
|
|||
01 червня 2017 11:57 |
Додаток 2.docx
|
|||
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 5.doc
|
|||
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 4.doc
|
|||
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 3.docx
|
|||
19 травня 2017 10:48 |
Додаток 1.doc
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-05-19-000150-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "3К БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:34062866
Дата подання: 05 липня 2017 18:13
Лист-оскарження Протоколу засідання тендерного комітету № 1252 від 27.06.2017 року
Лист-оскарження
Протоколу засідання тендерного комітету № 1252 від 27.06.2017 року
Нами розглянуте рішення тендерного комітету, яке проходило під Вашим головуванням «Протокол № 1252 від 27.06.2017 року».
По першому зауваженню,
Так дійсно в ціновій пропозиції товару (Додаток 1 до тендерної документації) від 08.06.2017 № 85 по п. 6 була допущена технічна помилка і не вказаний термін поставки, але запевняємо що поставка замовленої партії товару буде здійснена згідно Ваших вимог в термін, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів. (Додаток 1 до тендерної документації додається). Адже ціль організації тендерних торгів спрямоване на заощадження державних коштів та прозорих фінансових взаємовідносин, і ми як український виробник ГВА аналогу російського виробництва АГС, саме це і забезпечуємо, на нашу думку це не повинно стати вирішальним фактором в прийнятті рішення щодо розгляду тендерної пропозиції відкритих торгів на вказану закупівлю.
По другому зауваженню,
Посилання фахівцями на ДСТУ 4442:2005, розділ 3, п. 3.11 не є коректним. Впевнені у тому, що в метро, на станціях, тунелях, вагонах – не може апріорі виникнути пожежа класу С. Нагадуємо, що пожежа класу С - супроводжується горінням газів (відповідно до ДСТУ EN 2:2014).
Можливо в рішенні допущено помилку і малося на увазі клас пожеж Е.
Тому з приводу гасіння цього класу надаємо наступні пояснення та обґрунтування.
Технічними умовами на ГВА будь-якого типу і виробника передбачено наступне:
1. ТУ 28.29-39299386-0002:2016 «Генератори вогнегасного аерозолю «FIRESTOP»
Генератори вогнегасного аерозолю «FIRESTOP» (надалі - ГВА FS) належать до одного типоряду і застосовується в системах пожежогасіння з: автоматично, ручною, автономною системою пуску. Ультрадисперсний твердий аерозоль, що його при спрацюванні генерує ГВА FS є об’ємним способом локалізації, гасіння осередків пожеж класів А, В, С, Е, F, в умовно герметичних приміщеннях, негерметичних приміщеннях за умови створення в їх пожежонебезпечних зонах впродовж певного, визначеного розрахунками та підтвердженого випробуваннями часу, проектної щільності заповнення в Кг/куб.м.
2. ТУ 4854-110-54876390-2003 «Генераторы огнетушащего аэрозоля серии АГС-11»
«Настоящие технические условия распространяются на генераторы огнетушащего аэрозоля АГС-11 (далее по тексту - генераторы), предназначены для получения огнетушаего аэрозоля и подачи его в защищаемое помещение при ликвидации пожаров подкласса А2 и класса В1, локализации пожара подкласса А1, а также тушение пожаров в помещениях с кабелями, электроустановками и электрооборудованием находящимся по напряжением до 40 кВт».
На сьогодні виробниками ГВА типу FS та АГС проведені випробування, якими визначено напругу пробою в вольтах, у середовищі аерозоль плюс повітря, та величини струму витоку по поверхні на якій осів аерозоль.
Висновки випробувань підтверджують застосування ГВА будь-якого типу для гасіння пожеж класів Е.
Просимо розглянути лист-оскарження та прийняти рішення.
Розгорнути
Згорнути
Протоколу засідання тендерного комітету № 1252 від 27.06.2017 року
Нами розглянуте рішення тендерного комітету, яке проходило під Вашим головуванням «Протокол № 1252 від 27.06.2017 року».
По першому зауваженню,
Так дійсно в ціновій пропозиції товару (Додаток 1 до тендерної документації) від 08.06.2017 № 85 по п. 6 була допущена технічна помилка і не вказаний термін поставки, але запевняємо що поставка замовленої партії товару буде здійснена згідно Ваших вимог в термін, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів. (Додаток 1 до тендерної документації додається). Адже ціль організації тендерних торгів спрямоване на заощадження державних коштів та прозорих фінансових взаємовідносин, і ми як український виробник ГВА аналогу російського виробництва АГС, саме це і забезпечуємо, на нашу думку це не повинно стати вирішальним фактором в прийнятті рішення щодо розгляду тендерної пропозиції відкритих торгів на вказану закупівлю.
По другому зауваженню,
Посилання фахівцями на ДСТУ 4442:2005, розділ 3, п. 3.11 не є коректним. Впевнені у тому, що в метро, на станціях, тунелях, вагонах – не може апріорі виникнути пожежа класу С. Нагадуємо, що пожежа класу С - супроводжується горінням газів (відповідно до ДСТУ EN 2:2014).
Можливо в рішенні допущено помилку і малося на увазі клас пожеж Е.
Тому з приводу гасіння цього класу надаємо наступні пояснення та обґрунтування.
Технічними умовами на ГВА будь-якого типу і виробника передбачено наступне:
1. ТУ 28.29-39299386-0002:2016 «Генератори вогнегасного аерозолю «FIRESTOP»
Генератори вогнегасного аерозолю «FIRESTOP» (надалі - ГВА FS) належать до одного типоряду і застосовується в системах пожежогасіння з: автоматично, ручною, автономною системою пуску. Ультрадисперсний твердий аерозоль, що його при спрацюванні генерує ГВА FS є об’ємним способом локалізації, гасіння осередків пожеж класів А, В, С, Е, F, в умовно герметичних приміщеннях, негерметичних приміщеннях за умови створення в їх пожежонебезпечних зонах впродовж певного, визначеного розрахунками та підтвердженого випробуваннями часу, проектної щільності заповнення в Кг/куб.м.
2. ТУ 4854-110-54876390-2003 «Генераторы огнетушащего аэрозоля серии АГС-11»
«Настоящие технические условия распространяются на генераторы огнетушащего аэрозоля АГС-11 (далее по тексту - генераторы), предназначены для получения огнетушаего аэрозоля и подачи его в защищаемое помещение при ликвидации пожаров подкласса А2 и класса В1, локализации пожара подкласса А1, а также тушение пожаров в помещениях с кабелями, электроустановками и электрооборудованием находящимся по напряжением до 40 кВт».
На сьогодні виробниками ГВА типу FS та АГС проведені випробування, якими визначено напругу пробою в вольтах, у середовищі аерозоль плюс повітря, та величини струму витоку по поверхні на якій осів аерозоль.
Висновки випробувань підтверджують застосування ГВА будь-якого типу для гасіння пожеж класів Е.
Просимо розглянути лист-оскарження та прийняти рішення.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 липня 2017 16:56
По І зауваженню,
Відповідно до Розділу IV статті 22 Закону України про публічні закупівлі передбачено наступне: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки» (Інтернет-посилання на Закон України «Про публічні закупівлі» http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/922-19).
Відповідно до тендерної документації, щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, код 35110000-8 за ДК 021:2015 (вогнегасники ОСП-1 або еквівалент)» затвердженої рішенням тендерного комітету КП «Київський метрополітен» від 27.04.2017 (протокол №700) зі змінами від 01.06.2017(протокол № 998), в розділі 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункті 3.1 зазначені приклади формальних порушень, які не призведуть до відхилення тендерної пропозиції:
- документи підготовлені безпосередньо учасником не містять дату створювання документу та реєстраційний номер.
Враховуючи зазначене не вказання терміну поставки є не відповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
По ІІ зауваженню,
У листі від 08.06.2017р. №86 технічної специфікації учасником запропоновано еквівалент до предмету закупівлі, а саме генератор вогнегасного аерозолю FS-M-5. Учасником зазначено в технічних характеристиках до предмету закупівлі вогнегасна здатність класу А, В, С та відповідність ДСТУ 4442 та ТУ 28.29-39299386-0002:2016. Відповідно до діючого стандарту ДСТУ 4442:2005 «Пожежна техніка. Установки аерозольного пожежогасіння. Генератори вогнегасного аерозолю. Загальні технічні вимоги та методи випробування» в п. 3.11 розділу 3 встановлено, що вогнегасний аерозоль (продукт горіння аерозолеутворювальної сполуки), який забезпечує вогнегасну дію під час гасіння пожежі забезпечує локалізацію або гасіння вогнищ пожежі класу А та В.
Додатково повідомляємо, що відповідно до ДСТУ 4490:2005 «Пожежна техніка. Установки автоматичні аерозольного пожежогасіння. Проектування, монтування та експлуатування. Технічні вимоги» в п.4.5 розділу 4 встановлено, що у приміщеннях, які не можуть бути залишені людьми до початку роботи генератора вогнегасного аерозолю, та у приміщеннях з масовим перебуванням людей (більше 50 осіб) заборонено використовувати установки автоматичні аерозольного пожежогасіння.
Враховуючи вищезазначене, повідомляємо, що запропонована продукція не є еквівалентом, оскільки не відповідає технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником.
Відповідно до Розділу IV статті 22 Закону України про публічні закупівлі передбачено наступне: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки» (Інтернет-посилання на Закон України «Про публічні закупівлі» http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/922-19).
Відповідно до тендерної документації, щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, код 35110000-8 за ДК 021:2015 (вогнегасники ОСП-1 або еквівалент)» затвердженої рішенням тендерного комітету КП «Київський метрополітен» від 27.04.2017 (протокол №700) зі змінами від 01.06.2017(протокол № 998), в розділі 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункті 3.1 зазначені приклади формальних порушень, які не призведуть до відхилення тендерної пропозиції:
- документи підготовлені безпосередньо учасником не містять дату створювання документу та реєстраційний номер.
Враховуючи зазначене не вказання терміну поставки є не відповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
По ІІ зауваженню,
У листі від 08.06.2017р. №86 технічної специфікації учасником запропоновано еквівалент до предмету закупівлі, а саме генератор вогнегасного аерозолю FS-M-5. Учасником зазначено в технічних характеристиках до предмету закупівлі вогнегасна здатність класу А, В, С та відповідність ДСТУ 4442 та ТУ 28.29-39299386-0002:2016. Відповідно до діючого стандарту ДСТУ 4442:2005 «Пожежна техніка. Установки аерозольного пожежогасіння. Генератори вогнегасного аерозолю. Загальні технічні вимоги та методи випробування» в п. 3.11 розділу 3 встановлено, що вогнегасний аерозоль (продукт горіння аерозолеутворювальної сполуки), який забезпечує вогнегасну дію під час гасіння пожежі забезпечує локалізацію або гасіння вогнищ пожежі класу А та В.
Додатково повідомляємо, що відповідно до ДСТУ 4490:2005 «Пожежна техніка. Установки автоматичні аерозольного пожежогасіння. Проектування, монтування та експлуатування. Технічні вимоги» в п.4.5 розділу 4 встановлено, що у приміщеннях, які не можуть бути залишені людьми до початку роботи генератора вогнегасного аерозолю, та у приміщеннях з масовим перебуванням людей (більше 50 осіб) заборонено використовувати установки автоматичні аерозольного пожежогасіння.
Враховуючи вищезазначене, повідомляємо, що запропонована продукція не є еквівалентом, оскільки не відповідає технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником.
Номер вимоги: UA-2017-05-19-000150-a.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "3К БЕЗПЕКА", Код ЄДРПОУ:34062866
Дата подання: 14 липня 2017 19:27
Оскарження рiшення замовника від 10.07.17, 16:56
Голові тендерного комітету
першому заступнику начальника метрополітену
В.В. Гавриленко
Шановний пане Гавриленко!
Перебільшень в нашому листі від 08.06.2017р. №86 немає. Вогнегасна здатність ультрадисперсного аерозолю, що його продукує ГВА FS-M-5 та й будь-які ГВА, які виробляє підприємство ТОВ ЕКСПЕРТ 112, дійсно з успіхом вправляється з пожежами вказаних вами класів тобто А і В. Саме пожежі цих класів ймовірно можуть виникнути в електрошафах рухомого складу Метрополітену.
Крім того, і це передбачено ТУ, на ГВА FS будь-якої модифікації, та й ГВА інших виробників, аерозоль прекрасно гасить пожежі класів С; Е.
Вимушений пояснити – пожежа класу С, на яку ви посилаєтеся в листі, це пожежа газу плюс повітря і газових сумішей. Така пожежа в вагоні метро, тим більше в шафах з електрообладнанням, не може бути взагалі.
Пожежа класу Е, та сама пожежа класу А та В, тількі матеріали що горять знаходяться під електричною напругою. Значення цієї напруги може становити до десятків кВ.
Ваше посилання на розділ 3 п. 3.11, некоректне, тому що це розділ, яким не визначають параметри і загальні технічні вимоги ГВА. Загальні технічні вимоги на ГВА зазначено у розділі 5, ДСТУ 4442. В п. 5.1.2, чітко записано наступне: «Габаритні розміри ГВА та вогнегасна здатність ГВА, що відповідає максимальному об’єму приміщення, з відповідним ступенем негерметичності, в якому генератор забезпечує утворення вогнегасної концентрації для гасіння модельних вогнищ пожежі класу А та В, повинні відповідати значенням, встановленим виробником і вказаних у нормативних документах на ГВА».
Тобто саме ультрадисперсний аерозоль, що його продукують ГВА будь-яких модифікацій і є та вогнегасна речовина, яка гасить пожежі класу Е без відключення обладнання від електричної напруги.
На відміну від порошків, до складу яких входять алюмосульфати, а розсипаний з вогнегасника ОСП-1 порошок завдасть значної шкоди електрообладнанню. Крім того, порошок розсипаний в шафі з електрообладнанням, має так звані «мертві зони», осідає впродовж десятків секунд. Ці суттєві недоліки значно скорочують застосування порошків для гасіння в умовно герметичних об’ємах. Аерозоль не завдає шкоди елементам електроніки і електричним компонентам. Седементується (осідає) впродовж десятків хвилин, не має «мертвих зон».
Що до заборони застосування ультрадисперсних аерозолів в приміщеннях, які не можуть бути залишені людьми до початку роботи ГВА, та у приміщеннях з масовим перебуванням людей (більше 50 осіб).
Важко уявляю собі хоча б одну людину в шафі з електрообладнанням вагону метро, або в кабельному колекторі.
Дим, від імовірної пожежі, набагато небезпечнійший ніж ультрадисперсний аерозоль, який може, але в надто малих кількостях, виходити крізь щілини в електрошафі.
Навіть у вогнегасній концентрації аерозолю, 50 гр. на куб. м. його дія на організм людини безпечна впродовж 20 і більше хвилин.
У людей і живих істот не виникає асфіксії, не подразнюються слизові оболонки. Очі не потрібно закривати. Це один з основних показників, який надає суттєвої переваги аерозолям перед вогнегасними порошками.
Тому вважаю всі ваші доводи викладені в листі відмові безпідставними.
Щодо строку поставки гарантуємо поставити товар в строк зазначений в тендерній документації в термін, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів.
З повагою директор Гуріненко О.С.
Розгорнути
Згорнути
першому заступнику начальника метрополітену
В.В. Гавриленко
Шановний пане Гавриленко!
Перебільшень в нашому листі від 08.06.2017р. №86 немає. Вогнегасна здатність ультрадисперсного аерозолю, що його продукує ГВА FS-M-5 та й будь-які ГВА, які виробляє підприємство ТОВ ЕКСПЕРТ 112, дійсно з успіхом вправляється з пожежами вказаних вами класів тобто А і В. Саме пожежі цих класів ймовірно можуть виникнути в електрошафах рухомого складу Метрополітену.
Крім того, і це передбачено ТУ, на ГВА FS будь-якої модифікації, та й ГВА інших виробників, аерозоль прекрасно гасить пожежі класів С; Е.
Вимушений пояснити – пожежа класу С, на яку ви посилаєтеся в листі, це пожежа газу плюс повітря і газових сумішей. Така пожежа в вагоні метро, тим більше в шафах з електрообладнанням, не може бути взагалі.
Пожежа класу Е, та сама пожежа класу А та В, тількі матеріали що горять знаходяться під електричною напругою. Значення цієї напруги може становити до десятків кВ.
Ваше посилання на розділ 3 п. 3.11, некоректне, тому що це розділ, яким не визначають параметри і загальні технічні вимоги ГВА. Загальні технічні вимоги на ГВА зазначено у розділі 5, ДСТУ 4442. В п. 5.1.2, чітко записано наступне: «Габаритні розміри ГВА та вогнегасна здатність ГВА, що відповідає максимальному об’єму приміщення, з відповідним ступенем негерметичності, в якому генератор забезпечує утворення вогнегасної концентрації для гасіння модельних вогнищ пожежі класу А та В, повинні відповідати значенням, встановленим виробником і вказаних у нормативних документах на ГВА».
Тобто саме ультрадисперсний аерозоль, що його продукують ГВА будь-яких модифікацій і є та вогнегасна речовина, яка гасить пожежі класу Е без відключення обладнання від електричної напруги.
На відміну від порошків, до складу яких входять алюмосульфати, а розсипаний з вогнегасника ОСП-1 порошок завдасть значної шкоди електрообладнанню. Крім того, порошок розсипаний в шафі з електрообладнанням, має так звані «мертві зони», осідає впродовж десятків секунд. Ці суттєві недоліки значно скорочують застосування порошків для гасіння в умовно герметичних об’ємах. Аерозоль не завдає шкоди елементам електроніки і електричним компонентам. Седементується (осідає) впродовж десятків хвилин, не має «мертвих зон».
Що до заборони застосування ультрадисперсних аерозолів в приміщеннях, які не можуть бути залишені людьми до початку роботи ГВА, та у приміщеннях з масовим перебуванням людей (більше 50 осіб).
Важко уявляю собі хоча б одну людину в шафі з електрообладнанням вагону метро, або в кабельному колекторі.
Дим, від імовірної пожежі, набагато небезпечнійший ніж ультрадисперсний аерозоль, який може, але в надто малих кількостях, виходити крізь щілини в електрошафі.
Навіть у вогнегасній концентрації аерозолю, 50 гр. на куб. м. його дія на організм людини безпечна впродовж 20 і більше хвилин.
У людей і живих істот не виникає асфіксії, не подразнюються слизові оболонки. Очі не потрібно закривати. Це один з основних показників, який надає суттєвої переваги аерозолям перед вогнегасними порошками.
Тому вважаю всі ваші доводи викладені в листі відмові безпідставними.
Щодо строку поставки гарантуємо поставити товар в строк зазначений в тендерній документації в термін, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів.
З повагою директор Гуріненко О.С.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
19 липня 2017 19:47
Відповідь на Ваш лист від 14.07.2017 №14-07/17 викладена в прикріпленому файлі.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 12 червня 2017 16:26
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "3К БЕЗПЕКА" |
779 870,00
UAH з ПДВ
|
455 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" |
582 254,40
UAH з ПДВ
|
576 903,60
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" |
815 724,00
UAH з ПДВ
|
699 972,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ІСТ ЛОУД ГРУП" |
817 580,40
UAH з ПДВ
|
779 360,40
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ТОВ "3К БЕЗПЕКА" #34062866 |
Відхилено |
455 000,00
UAH з ПДВ
|
27 червня 2017 17:06
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" #40159030 |
Рішення скасоване |
576 903,60
UAH з ПДВ
|
11 липня 2017 15:24
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" #40159030 |
Відхилено |
576 903,60
UAH з ПДВ
|
11 липня 2017 15:24
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" #35370868 |
Переможець |
699 972,00
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2017 17:06
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
09 лютого 2018 15:20
|
Електронний підпис | зміни до договору |
02 лютого 2018 09:45
|
451_НХ-17 від 21.08.17 - Маркетінвестгруп - ДУ2 (1).pdf | зміни до договору |
02 лютого 2018 09:45
|
1_451_НХ-17 від 21.08.17 - Маркетінвестгруп - ДУ2.pdf | укладений |
02 лютого 2018 09:45
|
Електронний підпис | зміни до договору |
29 грудня 2017 11:54
|
451_НХ-17 від 21.08.17 - Маркетінвестгруп - ДУ1 (1).pdf | зміни до договору |
29 грудня 2017 11:54
|
1_451_НХ-17 від 21.08.17 - Маркетінвестгруп - ДУ1.pdf | укладений |
29 грудня 2017 11:54
|
Електронний підпис | укладений |
21 серпня 2017 14:26
|
451_НХ-17 від 21.08.17 - Маркетінвестгруп.pdf | укладений |
21 серпня 2017 14:25
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2017 |
Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2017 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | За згодою Сторін, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" |
Номер договору про закупівлю: | 451/НХ-17 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 451/НХ-17 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 01 лютого 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 02 лютого 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | На підставі листа Постачальника - зміна його банківських реквізитів |
Номер договору про закупівлю: | 451/НХ-17 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 451/НХ-17 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |