Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» Код 37899165, 49000, м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 7/8; тел. № +38(095)818-38-08 Замовник: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Код 26503980 84121, м. Слов’янськ, вул. Банківська, 79а Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-05-11-002404-b Найменування предмету закупівлі: «Роботи з технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання смт. Нікольське Донецької області» ДК 021:2015 “71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»» Скарга Замовником, департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, оголошено проведення закупівлі: «Роботи з технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання смт. Нікольське Донецької області» ДК 021:2015 “71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»». Аукціон за вищевказаною закупівлею завершився: 19.05.2017 року о 15:28. Відповідно до результату аукціону, свої пропозиції подали наступні учасники: 1. ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ»; 2. ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ»; 3. ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ»; 4. ТОВ «Донбудперспектива». За результатами автоматичної оцінки (аукціону) Системою було визначено, що найбільш економічно вигідну пропозицію було подано учасником торгів ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ». Згідно з протоколом засідання тендерного комітету департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації № 129д-Р1 від 07.06.2017р., ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» дискваліфіковано з наступних підстав: «Учасником, задля підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність досвіду (за кожний з попередніх трьох або більше років) у виконанні договорів, аналогічних за видом робіт предмету закупівлі» у складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 17.05.2017 № 2/3, у якій підтверджено наявність досвіду у виконанні договорів лише за попередній рік, а не за кожний з попередніх трьох. Крім того, види робіт, подані учасником торгів в складі тендерної пропозиції, стосуються лише капітального ремонту колій залізних доріг і не є аналогічними за видом робіт предмету закупівлі - реконструкція будівлі школи. Таким чином, Учасник не надав документів, що засвідчують у нього наявність досвіду виконання (за кожний з попередніх трьох або більше років) договорів, аналогічних за видом робіт предмету закупівлі, чим порушено вимогу п. 3 додатку 1 до тендерної документації.». Вимагаємо переглянути рішенням про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель. Пункт 2 додатку № 1 тендерної документації передбачає надання учасником довідки про наявність досвіду (за кожний з попередніх трьох або більше років) у виконанні договорів, аналогічних за видом робіт предмету закупівлі, із зазначенням переліку об’єктів та їх категорій складності, на яких Учасник здійснював вказані роботи. Вищевказана вимога є способом підтвердження кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст.16 Закону з метою перевірки належності виконання учасником своїх зобов`язань по аналогічному договору. Відповідно до ст. 16 Закону, замовники не мають право вимагати підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів за кожен з останніх трьох років. Такої ж самої думки притримується постійна колегія АМК України, що доводиться її рішеннями по подібним вимогам, наприклад № 589-р/пк-ск від 30.05.2014., № 908-р/пк-ск від 11.06.2015р., № 1531-р/пк-ск від 03.09.2015, № 212-р/пк-ск від 27.02.2015 та інші аналогічні рішення органу оскарження. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо періоду належного виконання аналогічних договорів. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність такого досвіду, а не період його набуття. Зазначена вище кваліфікаційна вимога не повинна бути пов'язана з певним періодом у часі, зокрема, з конкретними роками. Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Частина 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачає, що порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, закріплює, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Враховуючи вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність у особи виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату надає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом. Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не містять поділу технічного нагляду в залежності від виду або об’єкту будівництва (технічний нагляд за реконструкцією будівлі школи, технічний нагляд за капітальним ремонтом колій залізних доріг, технічний нагляд за капітальним ремонтом дороги і т.п.). Тобто, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність досвіду зі здійснення технічного нагляду (без поділу в залежності від виду або об’єкту будівництва) підтверджує відповідність учасника в розумінні ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». На виконання вимог документації на закупівлю робіт, ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» надано вичерпний перелік документації та підтверджено відповідність технічним, якісним та іншим вимогам предмету закупівлі. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії замовника порушують основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно допідпункту 14.1. пункту 14 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 N 35, у випадку виявлення порушення Користувач може звернутися до Замовника із Вимогою про усунення порушення у процесі проведення Закупівлі через відповідну електронну форму. Враховуючи вищевикладене, просимо усунути порушення у процесі проведення Закупівлі, переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» та скасувати протокол засідання тендерного комітету департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації 129д-Р1 від 07.06.2017р.. Директор О.Г. Францов

Як учасник закупівлі №UA-2017-05-11-002404-b за результатами електронного аукціону, що відбувся 19.05.2017, ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ", не згодне з Рішенням Замовника дискваліфікацію учасника (Протокол№ 129д-Р2 від 07.06.2017), оскільки воно є необґрунтованим, суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», та вимогам тендерної документації. В рішенні про дискваліфікацію учасника зазначений перелік обставин, які викликали сумніви у замовника щодо достовірності відомостей наданих учасником закупівлі, що стало підставою для дискваліфікації. Відповідно до умов оголошення про закупівлю, п. 3 Додатку №1 - ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, учасники мали надати «довідку про наявність досвіду (за кожний з попередніх трьох або більше років) у виконанні договорів, аналогічних за видом робіт предмету закупівлі, із зазначенням переліку об’єктів та їх категорій складності, на яких Учасник здійснював вказані роботи. До довідки додаються копії декларацій або дозволів на початок виконання робіт», інших вимог, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів замовником не висувалось. ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" було надано довідку про виконані договори технагляду та копії декларації, що подавалися замовниками будівництва, у повній відповідності до вимог тендерної документації. Оскільки замовником не вимагалося надання інших підтверджувальних документів про досвід, та трудових відносин із працівниками – дані документи не надавались у складі пропозиції. Проте, неподання цих документів у складі пропозиції - не свідчить про їх відсутність, та більше - про недостовірність даних наведених в довідці. Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Оскільки замовником зроблені передчасні висновки про недостовірність інформації надаємо пояснення та документальне підтвердження, які повністю спростовують припущення, зазначені замовником як підстави для дискваліфікації пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ": 1. Щодо підтвердження досвіду виконання технічного нагляду на об’єкті реконструкції котельні ЗОШ І-ІІ ст. с. Угринів Горохівського району, Волинської області, та належності інженера, який здійснював нагляд - Вавринюка Б.А. надаємо копію договору технічного нагляду, копію наказу про признчення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, копію повідомлення про прийняття працівника на роботу із відміткою податкової інспекції, копію рекомендаційного листа замовника. 2. Щодо підтвердження досвіду виконання технічного нагляду по об’єкту «Будівництво вокзалу на ст. Рокувата Придніпровської залізниці у місті Кривий Ріг» надаємо копію договору, копію рекомендаційного листа замовника. Щодо зауваження замовника про неможливість ознайомитися із змістом сертифікату про готовність об’єкту до експлуатацію в частині відомостей про інженера технічного нагляду, просимо звернути увагу, що форма сертифікату (затверджена Постановою КМ від 13.04.2011 № 461) взагалі не передбачає відомостей про інженера технічного нагляду. Оскільки будівництво об’єкту розпочалось до введення в дію діючого порядку отримання дозвільних документів на будівництво, в якості підтвердження досвіду, у складі пропозиції було надано документ про готовність об’єкту до експлуатації. 3. Щодо підтвердження досвіду виконання технічного нагляду по об’єкту «Капітальний ремонт каналізаційної системи амбулаторії №7 КЗ «ЦПМСД №1 м. Краматорська, розташованої за адресою вул. К.Цеткін, буд.1а» надаємо копію договору про здійснення технічного нагляду, наказ про закріплення відповідальної за здійснення технічного нагляду особи – Белова А. В., копію повідомлення про прийняття його на роботу. Також зауважимо, що технічний нагляд на об’єкті було розпочато нашим підприємством відповідно до укладеного договору після того, як було зареєстровано декларацію, про що додатково замовником будівництво було подано да архітектурно-будівельної інспекції відповідне повідомлення про заміну даних в раніше поданій декларації. Таким чином, зазначені в декларації відомості про відповідальну особу - Максимову О.О. були замінені. 4. Для підтвердження досвіду виконання технічного нагляду по об’єкту «Реконструкція мереж водопостачання ст. Дніпропетровськ» та належність інженера Глушко С.О. надаємо копію наказу про прийняття його на роботу (повідомлення про прийняття на роботу не подавалось, оскільки обов’язок роботодавців подавати повідомлення вступив с силу з 17.06.2015 р.). 5. На підтвердження досвіду виконання технічного нагляду по об’єкту «Реконструкція приміщення СЗШ І-ІІІ ст. №2 імені воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка по вул. Б.Хмельницького, 2 в смт Крижопіль Вінницької області (ІІ черга покрівля)» надаємо копію договору, рекомендаційного листа замовника, наказ про закріплення відповідальної за здійснення технічного нагляду особи – Кулічка С.В.., копію повідомлення про прийняття його на роботу. Також зауважимо, що технічний нагляд на об’єкті було розпочато нашим підприємством відповідно до укладеного договору після того, як було зареєстровано декларацію, про що додатково замовником будівництво було подано да архітектурно-будівельної інспекції відповідне повідомлення про заміну даних в раніше поданій декларації. Таким чином, зазначені в декларації відомості про відповідальну особу - Бондаренка С.В. були замінені. Додаткове підтвердження досвіду виконання робіт по цьому об’єкту можна знайти на офіційному сайті Крижопільської РДА за посиланням http://rda.krz.gov.ua/novini/proektiv-budivnictva/. 6. На підтвердження досвіду виконання технічного нагляду на об’єкті «Капітальний ремонт водоводу від с. Лобкове до смт Степногірськ, надаємо копію договору про здійснення технічного нагляду, наказ про закріплення відповідальної за здійснення технічного нагляду особи – Бодневич П.А.., копію повідомлення про прийняття його на роботу. Також зауважимо, що технічний нагляд на об’єкті було розпочато нашим підприємством відповідно до укладеного договору після того, як було зареєстровано декларацію, про що додатково замовником будівництво було подано да архітектурно-будівельної інспекції відповідне повідомлення про заміну даних в раніше поданій декларації. Таким чином, зазначені в декларації відомості про відповідальну особу - Сохань Ю.Я. були замінені. 7. Щодо зауваження про реквізити сертифікату інженера технічного нагляду Крючкова О.В., то повідомляємо, що з результатами перепідготовки та підвищення кваліфікації, інженер технічного нагляду Крючков О.В. отримав підвищення категорії інженера та отримав новий сертифікат взамін попереднього. На підтвердження цього додаємо копію старого (недіючого) сертифікату. 8. Для спростування зауваження про «присвоєння» нашим підприємством досвіду робіт по об’єктах, за якими згідно декларацій відповідальною за технічний нагляд особою є інженера технічного нагляду Бодневича П.А. надаємо копії договорів та рекомендаційного листа замовника. Звертаємо увагу, що усі зауваження не мають підстав, та спростовуються фактичними обставинами та наявними документами. Тому у будь-якому разі у наявній ситуації відсутня умова, передбачена законом для дискваліфікації, а саме: отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Зважаючи на вищенаведене, тендерна пропозиція ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" є такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, на підставі чого просимо скасувати рішення про дискваліфікацію, та прийняти рішення про визнання ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" переможцем у закупівлі №UA-2017-05-11-002404-b.