Дрова твердолистяних порід
Очікувана вартість
2 395 800,00 UAH
UA-2017-04-03-000453-c 2952a955b8124aaf86018f37b4bf1b86
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Херсона
Код ЄДРПОУ: 08294952
Місцезнаходження: 73008, Україна , Херсонська обл., Херсон, сел. Чкалова, 37
Контактна особа: Мошенець Олександр Петрович
+380552322625
kherson_kev@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 03 квітня 2017
Звернення за роз’ясненнями: до 10 квітня 2017 15:15
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 квітня 2017 15:15
Очікувана вартість: 2 395 800,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній

Інформація про предмет закупівлі

Документація

Тендерна документація

03 квітня 2017 15:16
Електронний цифровий підпис
03 квітня 2017 15:10
Тендерна документація дрова 2017.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Критерії оцінки
Дата подання: 08 квітня 2017 15:06
Дата відповіді: 10 квітня 2017 11:55
У Вас наявні дискримінаційні вимоги, щодо предмету закупівлі, зокрема в частині надання документів про аналогічні договори. Прошу дану вимогу відмінити.
Відповідь: Враховуючи відсутність конкретизованої інформації в зазначеній вимозі, комітет по-перше повідомляє, що вимоги до предмету закупівлі та документи, які необхідно подати для підтвердження його відповідності вимогам Замовника визначені у додатку №2 до Тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету КЕВ м. Херсона №39 від 03.04.2017 року . В даному додатку жодних вимог подання документів про аналогічні договори Замовником не встановлюються.
Таким чином нами зроблено висновок, що заявник має на увазі перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону «Про публічні закупівлі», які визначені у додатку №4 до Тендерної документації;
Стосовно вимоги подання документів для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, яка визначена у п.2 додатку №4 до Тендерної документації, тендерний комітет вважає, що дана вимога не є дискримінаційною з наступних підстав:
- вимога встановлена на виконання частини 2 ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі», яка є в свою чергу нормою прямої дії і тому є законною;
- комітетом не встановлено жодних додаткових вимог до аналогічних договорів окрім постачання предмету закупівлі, а саме ні часові рамки аналогічних договорів, ні вимог до контрагентів, ні обмежень по кількості, ні обмежень по видам деревини, жодної вимоги, яка могла б звузити коло учасників.
- формулювання вимоги чітко визначає, які документи необхідно подати для підтвердження відповідності пропозиції учасника тендерній документації та не передбачає жодного подвійного трактування;
Виходячи з вищевказаного комітет відхиляє Вашу вимогу внести зміни до Тендерної документації в частині подання аналогічних договорів, так як вважає, що вказана вимога не носить жодного дискримінаційного характеру та застосована відповідно до чинного законодавства.
З повагою,
Тендерний комітет КЕВ м. Херсона

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-04-03-000453-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО, Код ЄДРПОУ:40560518
Дата подання: 26 квітня 2017 13:04
Відсутність данних про бенефіціарного власника та невідповідність кваліфікаційних документів тендерній документації Замовника
Повідомляємо, що тендерна документація ПП Капітальне будівництво та ремонт" не відповідає вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона):
По-перше, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1701 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів" було визначено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом (тобто, до 25.11.2014 р.) зобов’язані подати державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача, у тому числі кінцевого вигодоодержувача їх засновника. Такі відомості у ПП Капітальне будівництво та ремонт" відсутні, що є порушенням діючого законодавства та є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції такого учасника.
По-друге, ми не згодні з формулюванням тендерного комітету КЕВ Херсона, які зазначені у протоколі № 46 засідання тендерного комітету квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона від 26 квітня 2017 року щодо віднесення такого факту, як відсутність у відгуці (вих. №25/10 від 25.10.2016 року) на аналогічний договір інформації про кількість товару поставленого за договором до формальних помилок, які жодним чином відповідно до тендерної документації не впливають та не можуть вплинути на вибір переможця процедури закупівлі з наступних підстав:
1. Відповідно до п. 2 додатку № 4, який є невід’ємною частиною тендерною документації Замовника, зазначені кваліфікаційні вимоги, які є обов’язковими для кожного учасника. Замовник встановил таку вимогу, як надання листа-відгуку щодо виконання аналогічних договорів, в якому повинна міститись інформація про обсяг та якість виконання договору (кількість, сума, дотримання термінів постачання, якість товару тощо). ПП «Капітальне будівництво і ремонт» надало аналогічний договір з листом відгуком але ані в договорі, ані у листі не зазначила обсяг виконаного договору, що не за якими ознаками не може бути віднесено до формальних помилок.
2. Також у п. 1 Розділу III тендерної документації замовником зазначений вичерпний опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Така помилка, як відсутність даних про обсяг товару у листі-відгуці ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не відноситься до жодного із переліку формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Відповідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, просимо КЕВ м. Херсона прийняти рішення про дискваліфікацію ПП «Капітальне будівництво і ремонт» з підстав його невідповідності вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона)
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 квітня 2017 12:04
За результатами розгляду на засіданні тендерного комітету КЕВ м. Херсона вимоги ТОВ «Екотеплоенерго» щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво і ремонт» комітет повідомляє що всі рішення, які приймаються тендерним комітетом при проведені процедур закупівель, приймаються виключно в межах чинного законодавства та спрямовані на створення умов, які забезпечують дотримання основних принципів здійснення закупівель визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно Ваших вимог, повідомляємо наступне:
тендерні пропозиції ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не були відхилені по причині відсутності в реєстраційних документах інформації про кінцевого бенефіціарного власника на підставі роз’яснень визначених в листі Міністерства юстиції України від 27.11.2015 року № 1032/1375-0-2-15/8 стосовно надання відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.
В даних роз’ясненнях зазначено, що Законом України від 21 травня 2015 року № 475-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи", який набрав чинності 26 травня 2015 року, передбачено, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), в тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) учасника (засновника), не подаються юридичними особами, учасниками (засновниками) яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх учасниками. У цьому випадку учасники - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи.
Крім того, абз. 2, п.9, ч. 2, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.
Враховуючи що законодавець чітко визначив коло юридичних осіб до обов’язку яких, входить розкриття (повідомлення) свого бенефіціарного власника та те що відповідно до витягу з ЄДР засновником ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є фізична особа, яка фактично і є бенефіціарним власником, нами зроблено висновок що внесення відомостей про бенефіціара для ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є не обов’язковим, а отже підприємством виконані всі вимоги закону України «Про державну реєстрацію…» і вказаний учасник відповідає вимогам ст.. 17 ЗУ «про публічні закупівлі».
Стосовно прийнятого рішення по віднесенню відсутності інформації про обсяг поставки у відгуку від 25.10.2016 року № 25/10 повідомляю, що тендерний комітет вважає його прийняття вірним рішенням, яке жодним чином не йде врозріз чинному законодавству.
Так ст..16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено встановлення ряду кваліфікаційних критеріїв, за якими Замовник має право вимагати надання підтверджуючих документів. При складанні тендерної документації нами було обрано лише один критерій – наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Підтвердження відповідності передбачене пунктом 2 додатку 4 до тендерної документації. Даним пунктом вимагається подання копії аналогічного договору та відгуку про його виконання. З метою спрощення складання Учасниками документів тендерних пропозицій нами в дужках було визначено орієнтовний перелік даних, які повинен містити відгук про виконання аналогічного договору. Таким чином перелік даних зазначених в дужках не є вичерпним та обов’язковим у повному обсязі, що пов’язано з тим що Замовник не може впливати на господарську діяльність Учасників в частині вимог до укладення аналогічних договорів, а визначення вимоги до аналогічних договорів, окрім їх відповідності предмету закупівлі може бути розцінено як дискримінаційні умови. Наприклад Учасник за договором поставки безкоштовно на благодійній основі постачав деревину іншому підприємству чи установі, яким чином йому в такому разі надати інформацію щодо суми товару? Виходячи з логіки Ваших висновків такого учасника також необхідно дискваліфікувати.
Отже головним змістом, який несе в собі відгук на аналогічний договір є наявність досвіду виконання договорів (здійснення поставки саме деревини) з позитивним результатом для контрагента. Що чітко визначено у відгуку від 25.10.2016 року № 20/10 наданого ПП «Укрос-Агро» (договір виконано у повному об’ємі, претензій до якості, строків немає.)
Враховуючи вищевказане тендерним комітетом КЕВ м. Херсона вказаний відгук прийнято як такий що відповідає тендерній документації, несе в собі необхідну інформацію для висновків стосовно підприємства.
Таким чином тендерний комітет відхиляє Вашу вимогу щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво та ремонт» так як вважає що прийняте рішення визнання підприємства переможцем процедури закупівлі, таким що відповідає чинному законодавству та жодним чином не дискримінує інших учасників.
Також повідомляємо, що у разі не погодження з рішеннями тендерного комітету Ви маєте право оскаржити їх у встановленому Законом порядку.

З повагою,
Тендерний комітет КЕВ м. Херсона
Номер вимоги: UA-2017-04-03-000453-c.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО, Код ЄДРПОУ:40560518
Дата подання: 26 квітня 2017 13:18
Відсутність данних про бенефіціарного власника та невідповідність кваліфікаційних документів тендерній документації Замовника
Повідомляємо, що тендерна документація ПП Капітальне будівництво та ремонт" не відповідає вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона):
По-перше, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1701 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів" було визначено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом (тобто, до 25.11.2014 р.) зобов’язані подати державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача, у тому числі кінцевого вигодоодержувача їх засновника. Такі відомості у ПП Капітальне будівництво та ремонт" відсутні, що є порушенням діючого законодавства та є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції такого учасника.
По-друге, ми не згодні з формулюванням тендерного комітету КЕВ Херсона, які зазначені у протоколі № 46 засідання тендерного комітету квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона від 26 квітня 2017 року щодо віднесення такого факту, як відсутність у відгуці (вих. №25/10 від 25.10.2016 року) на аналогічний договір інформації про кількість товару поставленого за договором до формальних помилок, які жодним чином відповідно до тендерної документації не впливають та не можуть вплинути на вибір переможця процедури закупівлі з наступних підстав:
1. Відповідно до п. 2 додатку № 4, який є невід’ємною частиною тендерною документації Замовника, зазначені кваліфікаційні вимоги, які є обов’язковими для кожного учасника. Замовник встановил таку вимогу, як надання листа-відгуку щодо виконання аналогічних договорів, в якому повинна міститись інформація про обсяг та якість виконання договору (кількість, сума, дотримання термінів постачання, якість товару тощо). ПП «Капітальне будівництво і ремонт» надало аналогічний договір з листом відгуком але ані в договорі, ані у листі не зазначила обсяг виконаного договору, що не за якими ознаками не може бути віднесено до формальних помилок.
2. Також у п. 1 Розділу III тендерної документації замовником зазначений вичерпний опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Така помилка, як відсутність даних про обсяг товару у листі-відгуці ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не відноситься до жодного із переліку формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Відповідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, просимо КЕВ м. Херсона прийняти рішення про дискваліфікацію ПП «Капітальне будівництво і ремонт» з підстав його невідповідності вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона)
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 квітня 2017 12:04
За результатами розгляду на засіданні тендерного комітету КЕВ м. Херсона вимоги ТОВ «Екотеплоенерго» щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво і ремонт» комітет повідомляє що всі рішення, які приймаються тендерним комітетом при проведені процедур закупівель, приймаються виключно в межах чинного законодавства та спрямовані на створення умов, які забезпечують дотримання основних принципів здійснення закупівель визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно Ваших вимог, повідомляємо наступне:
тендерні пропозиції ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не були відхилені по причині відсутності в реєстраційних документах інформації про кінцевого бенефіціарного власника на підставі роз’яснень визначених в листі Міністерства юстиції України від 27.11.2015 року № 1032/1375-0-2-15/8 стосовно надання відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.
В даних роз’ясненнях зазначено, що Законом України від 21 травня 2015 року № 475-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи", який набрав чинності 26 травня 2015 року, передбачено, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), в тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) учасника (засновника), не подаються юридичними особами, учасниками (засновниками) яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх учасниками. У цьому випадку учасники - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи.
Крім того, абз. 2, п.9, ч. 2, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.
Враховуючи що законодавець чітко визначив коло юридичних осіб до обов’язку яких, входить розкриття (повідомлення) свого бенефіціарного власника та те що відповідно до витягу з ЄДР засновником ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є фізична особа, яка фактично і є бенефіціарним власником, нами зроблено висновок що внесення відомостей про бенефіціара для ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є не обов’язковим, а отже підприємством виконані всі вимоги закону України «Про державну реєстрацію…» і вказаний учасник відповідає вимогам ст.. 17 ЗУ «про публічні закупівлі».
Стосовно прийнятого рішення по віднесенню відсутності інформації про обсяг поставки у відгуку від 25.10.2016 року № 25/10 повідомляю, що тендерний комітет вважає його прийняття вірним рішенням, яке жодним чином не йде врозріз чинному законодавству.
Так ст..16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено встановлення ряду кваліфікаційних критеріїв, за якими Замовник має право вимагати надання підтверджуючих документів. При складанні тендерної документації нами було обрано лише один критерій – наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Підтвердження відповідності передбачене пунктом 2 додатку 4 до тендерної документації. Даним пунктом вимагається подання копії аналогічного договору та відгуку про його виконання. З метою спрощення складання Учасниками документів тендерних пропозицій нами в дужках було визначено орієнтовний перелік даних, які повинен містити відгук про виконання аналогічного договору. Таким чином перелік даних зазначених в дужках не є вичерпним та обов’язковим у повному обсязі, що пов’язано з тим що Замовник не може впливати на господарську діяльність Учасників в частині вимог до укладення аналогічних договорів, а визначення вимоги до аналогічних договорів, окрім їх відповідності предмету закупівлі може бути розцінено як дискримінаційні умови. Наприклад Учасник за договором поставки безкоштовно на благодійній основі постачав деревину іншому підприємству чи установі, яким чином йому в такому разі надати інформацію щодо суми товару? Виходячи з логіки Ваших висновків такого учасника також необхідно дискваліфікувати.
Отже головним змістом, який несе в собі відгук на аналогічний договір є наявність досвіду виконання договорів (здійснення поставки саме деревини) з позитивним результатом для контрагента. Що чітко визначено у відгуку від 25.10.2016 року № 20/10 наданого ПП «Укрос-Агро» (договір виконано у повному об’ємі, претензій до якості, строків немає.)
Враховуючи вищевказане тендерним комітетом КЕВ м. Херсона вказаний відгук прийнято як такий що відповідає тендерній документації, несе в собі необхідну інформацію для висновків стосовно підприємства.
Таким чином тендерний комітет відхиляє Вашу вимогу щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво та ремонт» так як вважає що прийняте рішення визнання підприємства переможцем процедури закупівлі, таким що відповідає чинному законодавству та жодним чином не дискримінує інших учасників.
Також повідомляємо, що у разі не погодження з рішеннями тендерного комітету Ви маєте право оскаржити їх у встановленому Законом порядку.

З повагою,
Тендерний комітет КЕВ м. Херсона
Номер вимоги: UA-2017-04-03-000453-c.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО, Код ЄДРПОУ:40560518
Дата подання: 26 квітня 2017 13:20
Відсутність данних про бенефіціарного власника та невідповідність кваліфікаційних документів тендерній документації Замовника
Повідомляємо, що тендерна документація ПП Капітальне будівництво та ремонт" не відповідає вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона):
По-перше, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1701 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів" було визначено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом (тобто, до 25.11.2014 р.) зобов’язані подати державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача, у тому числі кінцевого вигодоодержувача їх засновника. Такі відомості у ПП Капітальне будівництво та ремонт" відсутні, що є порушенням діючого законодавства та є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції такого учасника.
По-друге, ми не згодні з формулюванням тендерного комітету КЕВ Херсона, які зазначені у протоколі № 46 засідання тендерного комітету квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона від 26 квітня 2017 року щодо віднесення такого факту, як відсутність у відгуці (вих. №25/10 від 25.10.2016 року) на аналогічний договір інформації про кількість товару поставленого за договором до формальних помилок, які жодним чином відповідно до тендерної документації не впливають та не можуть вплинути на вибір переможця процедури закупівлі з наступних підстав:
1. Відповідно до п. 2 додатку № 4, який є невід’ємною частиною тендерною документації Замовника, зазначені кваліфікаційні вимоги, які є обов’язковими для кожного учасника. Замовник встановил таку вимогу, як надання листа-відгуку щодо виконання аналогічних договорів, в якому повинна міститись інформація про обсяг та якість виконання договору (кількість, сума, дотримання термінів постачання, якість товару тощо). ПП «Капітальне будівництво і ремонт» надало аналогічний договір з листом відгуком але ані в договорі, ані у листі не зазначила обсяг виконаного договору, що не за якими ознаками не може бути віднесено до формальних помилок.
2. Також у п. 1 Розділу III тендерної документації замовником зазначений вичерпний опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Така помилка, як відсутність даних про обсяг товару у листі-відгуці ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не відноситься до жодного із переліку формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Відповідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, просимо КЕВ м. Херсона прийняти рішення про дискваліфікацію ПП «Капітальне будівництво і ремонт» з підстав його невідповідності вимогам законодавства та тендернії документації Замовника (КЕВ м. Херсона)

Також повідомляємо, що маємо намір звенутися до АМКУ
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 квітня 2017 12:04
За результатами розгляду на засіданні тендерного комітету КЕВ м. Херсона вимоги ТОВ «Екотеплоенерго» щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво і ремонт» комітет повідомляє що всі рішення, які приймаються тендерним комітетом при проведені процедур закупівель, приймаються виключно в межах чинного законодавства та спрямовані на створення умов, які забезпечують дотримання основних принципів здійснення закупівель визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно Ваших вимог, повідомляємо наступне:
тендерні пропозиції ПП «Капітальне будівництво і ремонт» не були відхилені по причині відсутності в реєстраційних документах інформації про кінцевого бенефіціарного власника на підставі роз’яснень визначених в листі Міністерства юстиції України від 27.11.2015 року № 1032/1375-0-2-15/8 стосовно надання відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.
В даних роз’ясненнях зазначено, що Законом України від 21 травня 2015 року № 475-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи", який набрав чинності 26 травня 2015 року, передбачено, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), в тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) учасника (засновника), не подаються юридичними особами, учасниками (засновниками) яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх учасниками. У цьому випадку учасники - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи.
Крім того, абз. 2, п.9, ч. 2, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.
Враховуючи що законодавець чітко визначив коло юридичних осіб до обов’язку яких, входить розкриття (повідомлення) свого бенефіціарного власника та те що відповідно до витягу з ЄДР засновником ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є фізична особа, яка фактично і є бенефіціарним власником, нами зроблено висновок що внесення відомостей про бенефіціара для ПП «Капітальне будівництво та ремонт» є не обов’язковим, а отже підприємством виконані всі вимоги закону України «Про державну реєстрацію…» і вказаний учасник відповідає вимогам ст.. 17 ЗУ «про публічні закупівлі».
Стосовно прийнятого рішення по віднесенню відсутності інформації про обсяг поставки у відгуку від 25.10.2016 року № 25/10 повідомляю, що тендерний комітет вважає його прийняття вірним рішенням, яке жодним чином не йде врозріз чинному законодавству.
Так ст..16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено встановлення ряду кваліфікаційних критеріїв, за якими Замовник має право вимагати надання підтверджуючих документів. При складанні тендерної документації нами було обрано лише один критерій – наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Підтвердження відповідності передбачене пунктом 2 додатку 4 до тендерної документації. Даним пунктом вимагається подання копії аналогічного договору та відгуку про його виконання. З метою спрощення складання Учасниками документів тендерних пропозицій нами в дужках було визначено орієнтовний перелік даних, які повинен містити відгук про виконання аналогічного договору. Таким чином перелік даних зазначених в дужках не є вичерпним та обов’язковим у повному обсязі, що пов’язано з тим що Замовник не може впливати на господарську діяльність Учасників в частині вимог до укладення аналогічних договорів, а визначення вимоги до аналогічних договорів, окрім їх відповідності предмету закупівлі може бути розцінено як дискримінаційні умови. Наприклад Учасник за договором поставки безкоштовно на благодійній основі постачав деревину іншому підприємству чи установі, яким чином йому в такому разі надати інформацію щодо суми товару? Виходячи з логіки Ваших висновків такого учасника також необхідно дискваліфікувати.
Отже головним змістом, який несе в собі відгук на аналогічний договір є наявність досвіду виконання договорів (здійснення поставки саме деревини) з позитивним результатом для контрагента. Що чітко визначено у відгуку від 25.10.2016 року № 20/10 наданого ПП «Укрос-Агро» (договір виконано у повному об’ємі, претензій до якості, строків немає.)
Враховуючи вищевказане тендерним комітетом КЕВ м. Херсона вказаний відгук прийнято як такий що відповідає тендерній документації, несе в собі необхідну інформацію для висновків стосовно підприємства.
Таким чином тендерний комітет відхиляє Вашу вимогу щодо дискваліфікації учасника ПП «Капітальне будівництво та ремонт» так як вважає що прийняте рішення визнання підприємства переможцем процедури закупівлі, таким що відповідає чинному законодавству та жодним чином не дискримінує інших учасників.
Також повідомляємо, що у разі не погодження з рішеннями тендерного комітету Ви маєте право оскаржити їх у встановленому Законом порядку.

З повагою,
Тендерний комітет КЕВ м. Херсона

Лоти

Інформація про лот

Предмет закупівлі: Дрова твердолистяних порід
Статус: Завершений
Очікувана вартість: 891 000,00 UAH з ПДВ
Мінімальний крок аукціону: 8 910,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній

Аукціон

Початок: 21 квітня 2017 14:47
Закінчення: 21 квітня 2017 15:20
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Позиції

900 м.куб.
Дрова твердолистяних порід
ДК 021:2015: 03410000-7 — Деревина
Доставка: 73000, Україна, Херсонська область, м. Херсон, , вул. Паровозна,5
Дата доставки: 01 травня 2017  —  01 жовтня 2017

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

Немає

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 21 квітня 2017 15:20

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ Никтепло 891 000,00
UAH з ПДВ
891 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РДАЛЛЕР ІНВЕСТ" 885 600,00
UAH з ПДВ
876 690,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО 888 300,00
UAH з ПДВ
870 480,00
UAH з ПДВ
Документи
ПП "Капітальне будівництво і ремонт" 882 000,00
UAH з ПДВ
864 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

19 квітня 2017 14:32
Лист захист довкілля.jpg
19 квітня 2017 14:32
Відомості.jpg
19 квітня 2017 14:32
Відгук.jpg
19 квітня 2017 14:32
Виписка з ЄДРПОУ (2).jpg
19 квітня 2017 14:32
Виписка з ЄДРПОУ (1).jpg
19 квітня 2017 14:32
Прозиція лот 1.jpg

Публічні документи

20 квітня 2017 14:50
отзыв от заказчика лес.jpg
20 квітня 2017 14:24
Лот №1.pdf
20 квітня 2017 14:24
Лист-згода.pdf
20 квітня 2017 14:24
Інформація+Лист-згода.pdf
20 квітня 2017 14:24
Дозвіл.pdf
20 квітня 2017 14:24
Довідка з банку.pdf
20 квітня 2017 14:24
Витяг.pdf

Публічні документи

20 квітня 2017 15:05
sign.p7s
20 квітня 2017 14:59
про відкриття.pdf
19 квітня 2017 09:47
sign.p7s

Публічні документи

20 квітня 2017 08:54
Технічна специфікація.pdf
20 квітня 2017 08:54
Тендерна пропозиція.pdf
20 квітня 2017 08:54
Проект договору.pdf
20 квітня 2017 08:54
Довідка(тех.хар.).pdf
20 квітня 2017 08:54
Довідка(еко).pdf
20 квітня 2017 08:54
Гар.лист.поставки.pdf
20 квітня 2017 08:54
Лист з кодом доступу.pdf
20 квітня 2017 08:54
Копія статуту.pdf
20 квітня 2017 08:54
Довідка(відпов ст.17).pdf

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ПП "Капітальне будівництво і ремонт"
#34754711
Переможець 864 000,00
UAH з ПДВ
26 квітня 2017 08:03

Документи

26 квітня 2017 08:03
sign.p7s

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 26 квітня 2017 08:03

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ПП "Капітальне будівництво і ремонт"
#34754711
864 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

26 квітня 2017 08:03
sign.p7s

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
15 травня 2017 12:51
Договір №562 від 15.05.2017 укладений
15 травня 2017 12:33
sign.p7s зміни до договору
30 жовтня 2017 11:30
sign.p7s зміни до договору
22 вересня 2017 12:18
Доп уг. 2 до дог. 562.PDF зміни до договору
22 вересня 2017 12:17

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
22 вересня 2017
Дата публікації змін до договору:
22 вересня 2017
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Запроваджена відповідно до Закону України "Про тваринний світ" період заборони проведення будь-яких робіт в лісах України
Номер договору про закупівлю: 562
Договір:
Номер додаткової угоди: 562
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 15 травня 2017 — 20 грудня 2017
Сума оплати за договором: 864 000,00
UAH з ПДВ

Актуальні тендери

До пошуку