СКАРГА щодо встановлення Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби) Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (надалі – Замовник) проводить відкриті торги на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби). Ідентифікатор закупівлі – UA-2017-02-28-001858-a. Названі торги були оголошені на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-28-001858-a ТОВ «СІОПЛАСТ» є суб’єктом господарювання, що здійснює діяльність на ринку виробництва та продажу хімічної продукції виробничо-технічного та промислового призначення. ТОВ «СІОПЛАСТ» працює на ринку лакофарбових матеріалів України більше десяти років. Асортимент продукції ТОВ «СІОПЛАСТ» представлений, в тому числі, лакофарбовими покриттями для суднобудування та судноремонту. ТОВ «СІОПЛАСТ» має намір прийняти участь у даній закупівлі. 16.03.2017 16:28 Тендерним комітетом були внесені зміни в тендерну документацію Ознайомившись із Тендерною документацією у новій редакції Замовника, ТОВ «СІОПЛАСТ» змушене звернутись до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі. Так вимога Тендерної документації Замовника щодо технічних, якісних та кількісних характеристик, допускає до торгів, товари, тих учасників процедури закупівлі, якість яких підтверджена Сертифікатом про типове схвалення Регістром судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82).(IMO-міжнародна морська організація)(п. 7 Таблиці «Технічні вимоги» Додаток № 3 Тендерної документації ) є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників порушуючи їх права. Скаржник вважає відповідну вимогу Замовника дискримінаційною та таку, що порушує його права як учасника, оскільки, підтвердження якості та відповідності у державній системі сертифікації, здійснюється тільки документом «Сертифікатом про типове схвалення Регістру судноплавства України», а не документом «Сертифікатом про типове схвалення Регістром судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82)» визначеним Замовником. Зауважуємо, що в пункті процедури застосування стандарту якості захисних покриттів(Резолюції IMO MSC.215(82)) 3.2.1 сказано, що «вимоги даного розділу слід керуватися при застосуванні Стандарту якості захисних покриттів (резолюція IMO MSC.215(82)) для суден, спроектованих у відповідності з вимогами Регістру Судноплавства України згідно частини XVII «Загальні правила по конструкції та міцності нафтоналивних суден із подвійними бортами » Правил класифікації та будування морських суден, контракт на будування яких підписаний 8 грудня 2006 року або після цієї дати ».(копія Керівництва по технічному нагляду за Регістру судноплавства України надається) Також Скаржник зазначає, що згідно Регістра судноплавства України на обліку у Замовника немає нафтоналивних із подвійними бортами суден та навалочних суден, котрі були збудовані після 08 грудня 2006 року, тобто не потребують схвалення Регістру Судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82). Виходячи з вищесказаного,вважаємо, що викладене в п. 7 Таблиці «Технічні Вимоги» Додаток № 3 Тендерної документації, вимога про обов’язкове підтвердження якості пропонованого учасниками товару Сертифікатом про типове схвалення Регістром судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82) є намаганням за допомогою маніпулювання термінами та поняттями, що не відносяться до суті та предмету тендерної закупівлі , обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, сприяє проявам недобросовісної конкуренції серед учасників закупівлі та їх дискримінації, що, в свою чергу, унеможливлює максимальну економію та ефективність під час закупівлі та призводить до порушення основних принципів державних закупівель, визначених ст. 3, ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, зокрема, визначено, що закупівлі здійснюються за принципами: -добросовісної конкуренції серед учасників; -максимальної економії та ефективності; -відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; -недискримінації учасників; -об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; -запобігання корупційним діям і зловживанням. П. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Зважаючи на наведені положення законодавства та викладені доводи скарги, вважаємо, що дії Замовника в частині визначення в Тендерній документації, що стосується обов’язку учасника надати у складі Тендерної пропозиції в підтвердження якості пропонованого товару виключно Сертифікат про типове схвалення Регістром судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82) прямо порушують вимоги ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України – добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Внаслідок дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель порушуються права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника торгів, з огляду на те, що Скаржник може запропонувати Замовнику товар, що становить предмет закупівлі. Також наголошуємо,що скаржник сертифікований виробник антикорозійного лакофарбового матеріалу якість якого підтверджується Сертифікатом якості, Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України, Сертифікатом ISO 9001:2008 (№ UA 227792 від 06 лютого 2015 року) та Свідоцтвом про визнання ТОВ «СІОПЛАСТ» як виробника якісних лакофарбових покриттів для суднобудування та судноремонту виданих Регістром Судноплавства України, тобто, тими документами, які повністю підтверджують якість пропонованого товару. На підставі викладеного, вважаємо, що Замовник має внести зміни до Тендерної документації у відповідній частині, що забезпечить вільну конкуренцію серед учасників, нівелює можливу корупційну складову і, як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти. Керуючись ст. 3, ч. 3 ст. 5, ст. 18, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зупинити процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський Торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі – відкриті торги; ідентифікатор закупівлі – UA-2017-02-28-001858-а на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Встановити порушення допущені ДП «Одеський Морський Торговельний порт» та зобов’язати ДП «Одеський Морський Торговельний порт» привести Тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», виклавши п. 7 Таблиці «Технічні Вимоги» Додаток № 3 Тендерної документації у наступній редакції: «…Надати сертифікат якості виробника та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України» із внесенням відповідних змін у текст Тендерної документації, що посилається на документи, що підтверджують якість продукції. 4. У разі неможливості виправити допущені порушення, процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі – відкриті торги; ідентифікатор закупівлі – UA-2017-02-28-001858-а відмінити та провести повторно. «14» квітня 2017 р. Директор ТОВ «СІОПЛАСТ» Н.О. Тараненко Додатки: 1. документу про сплату збору за подання скарги до органу оскарження; 2. копія витягу/виписки з ЄДР ТОВ «СІОПЛАСТ»; 3. копія вимоги до замовника; 4. копія відповіді замовника; 5. копія керівництва по технічному нагляду за побудовою суден та виготовлення матеріалів та виробів.

2. Зупинити процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський Торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі – відкриті торги; ідентифікатор закупівлі – UA-2017- 02-28-001858-а на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Встановити порушення, допущені ДП «Одеський Морський Торговельний порт» під час проведення процедури закупівель. 4. Зобов’язати ДП «Одеський Морський Торговельний порт» внести зміни до Тендерної документації та продовжити кінцевий строк подання тендерних пропозицій із врахуванням норм чинного законодавства та наданих законодавством прав особам, що мають намір взяти участь у процедурі закупівель. 5. Зобов’язати Замовника - ДП «Одеський Морський Торговельний порт»: - усунути дискримінаційні умови, зазначені у Додатку № 3 «Технічні вимоги» Тендерної документації на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі – відкриті торги; ідентифікатор закупівлі – UA-2017- 02-28-001858-а ; -привести Тендерну документацію у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; - внести зміни до Тендерної документації та викласти колонку 4 «Документи щодо підтвердження якості товару (копії)» п.11. Таблиці «Технічні вимоги» Додатку № 3 Тендерної документації у наступній редакції: «1. Сертифікат, що підтверджує якість товару, виданий виробником» із внесенням відповідних змін у текст Тендерної документації, у посиланнях на документи, що підтверджують якість продукції; - внести зміни до Тендерної документації та викласти колонку 4 «Документи щодо підтвердження якості товару (копії)» п. 7 Таблиці «Технічні Вимоги» Додатку № 3 Тендерної документації у наступній редакції: «1. Сертифікат, що підтверджує якість товару, виданий виробником. 2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України» із внесенням відповідних змін у текст Тендерної документації, що посилається на документи, що підтверджують якість продукції. 6. У разі неможливості виправити допущені порушення, процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі – відкриті торги; ідентифікатор закупівлі – UA-2017-02-28-001858-а відмінити.

Вважаємо рішення Замовника не об’єктивним та упередженим і має ознаки некомпетентності та поверхневих знань стосовно предмету закупівлі та має чіткі ознаки дискримінації учасників з метою недопущення до торгів учасників, які пропонують до поставки еквівалент матеріалів виробника «Hempel». На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 8, ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський Торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі - відкриті торги; ідентифікатор закупівлі UA-2017-02-28-001858-a на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Встановити порушення, допущені ДП «Одеський Морський Торговельний порт» під час проведення процедури закупівель. 4. Зобов’язати ДП «Одеський Морський Торговельний порт» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БОСФОР-ОДЕСА». 5. У разі неможливості виправити допущені порушення, процедуру закупівлі, що проводить ДП «Одеський Морський торговельний порт» на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби (Фарби); процедура закупівлі - відкриті торги; ідентифікатор закупівлі - UA-2017-02-28-001858-a, відмінити.

Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт », м. Одеса (надалі – Замовник) проводить відкриті торги на закупівлю товарів: код за ДК 021:2015 – 44811000-1 «Фарби»(Фарби),кількість товарів – 14 Україна, 65026, Одеська обл., м. Одеса, Митна площа, 1 Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», строк поставки 2017 рік, протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня отримання заявки Покупця на поставку конкретної партії Товару, очікувана вартість товарів – 10 900 000 грн. з ПДВ, мінімальний крок – 109 00 грн., розмір забезпечення тендерної пропозиції – 300 000 грн.,вид забезпечення тендерних пропозицій – електронна банківська гарантія, початок прийому пропозицій – 28.02.2017, завершення прийому пропозицій 23.05.2017, Ідентифікатор закупівлі –UA-2017-02-28-001858-a. Названі торги були оголошені на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-28-001858-a ТОВ «СІОПЛАСТ»м. Київ (надалі - скаржник), є суб’єктом господарювання, що здійснює діяльність на ринку виробництва та продажу хімічної продукції виробничо-технічного та промислового призначення. Скаржник працює на ринку лакофарбових матеріалів України більше десяти років. Асортимент продукції Скаржника представлений, в тому числі, лакофарбовими покриттями для суднобудування та судноремонту. Скаржник ознайомившись з інформацією та тендерною документацією прийняв рішення прийняти участь у даних відкритих торгах. 23.05.2017 року скаржником було надано через електронний майданчик https://smarttender.biz/ тендерну пропозицію в електронному вигляді. Тендерна пропозиція Скаржника містила всі запитувані Замовником для участі в конкурсі документи, зокрема, Скаржником було заповнено ряд електронних форм в електронній системі закупівель та завантажено низку необхідних документів, які вимагались замовником у Тендерній документації. Окремими файлами Скаржником було завантажено документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі та підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики, які вимагались замовником. 24.05.2017 електронною системою закупівель автоматично відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників закупівлі (код за ДК 021:2015 – 44811000-1 «Фарби»(Фарби)) з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників класифікаційним критеріям та інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, також всі документи, які підтверджують кваліфікаційним вимогам замовника. До 01.06.2017 з інформації, розміщеної на електронному майданчику прослідковувалось, що тендерна пропозиція Скаржника перебуває в статусі «Оцінка», а вже 02.06.2017 вказаний раніше статус був змінений на «Дискваліфікований» з посиланням на протоко засідання тендерного комітету замовника (№66 від 02.06.2017) Уважно вивчивши протокол засідання тендерного комітету замовника, Скаржник виявив, що тендерним комітетом Замовника, за результатами розгляду службового листа що до предмета закупівлі (код за ДК 021:2015 – 44811000-1 «Фарби» (Фарби) було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника за предметом закупівлі (код за ДК 021:2015 – 44811000-1 «Фарби» (Фарби) на підставі невідповідності кваліфікаційним вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації Згідно протоколу засідання тендерного комітету замовника невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації полягає в наступному: 1) Абз.1 п.1 ч.1 ст.30 Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону: В порушення п.1 Додатку 1, до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасником документально не підтверджено в повному обсязі наявність власного обладнання та матеріально – технічної бази (учасник не надав підтвердження по позиції «штаблер» у кількості 2 шт. ); 2) Абз.2 п.1 ч.1 ст.30 Закону – Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції: В порушенні п.2 ст. 25 Закону та п.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція учасника не містити підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції (банківська гарантія надана учасником не містить банківські реквізити Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», які зазначені в Тендерній документації); 3) п.4 ч.1 ст. 30 Закону – Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: В порушення п.7 Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації, учасник надав документи (Копія сертифікату міжнародної системи FROSIO ), що мають відношення до пропозиції, які складені не українською або російською мовою. При цьому, у складі пропозиції відсутній автентичний переклад таких документів на українську або російську мову В порушення п.6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, а саме: - учасником відповідно до вимог Додатку 3 «Технічні вимоги» до Тендерної документації, не надано інформацію про виробника товару та країну походження (місцезнаходження та повну назву виробника) - учасником, відповідно до вимог Додатку 3 «Технічні вимоги» до Тендерної документації, не надано сертифікат про типове схвалення Регістром судноплавства України по вимогам IMO MSC.215(82) на запропоновану фарбу «Еполан - 501» Скаржник про рішення замовника, щодо відхилення його тендерної пропозиції дізнався 02.06.2017 (дата оприлюднення на веб - порталі) Будучи не згодним з рішенням тендерного комітету, Скаржник зазначає, що його тендерна пропозиція відповідала всім кваліфікаційним критеріям, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» і тому Скаржник не погоджується з підставами відхилення його тендерної пропозиції та переконаний, що замовник, здійснюючи розгляд та оцінку тендерних пропозицій не дотримався передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель. Предметно щодо кожної з підстав відхилення тендерної пропозиції, Скаржник вважає за необхідне заперечити та вказати наступне: 1) У документі «1.2 Виписка» Скаржником було надано в складі своєї пропозиції оборотно – сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2017 , в якому вказано посилання на «Штаблер», тому в цьому пункті порушення діючого законодавства України та вимог тендерної документації відсутні. 2) Скаржник в складі своєї пропозиції надав Банківську гарантію №11488861000, від 27.03.2017, назва документу - «AA1216.Гарант. письмоСвифт сообщ.(0004104498)_20170328_154517 (1)», де згідно 4 рядку, пункту 1 є посилання на назва банку бенефіціара – «Р/р 260080163866 в АТ «Укрексімбанк», вул. Черняховскього, 8, м. Одеса, 65099, МФО 328618», тому скаржник вбачає, що Замовник не побачив даних реквізитів та відхилення у цій частині відбулось також неправомірно. 3) а) Сертифікат міжнародної системи FROSIO був переведений у Довідці «2.1._довідка_працівникі «Про наявність працівників відповідної кваліфікації», так як довідка мала данні, які вказані в Сертифікаті FROSIO, також, згідно вимог ТД п. 7 розділ 1 «Загальні положення», Замовником будо дозволено не перекладати термінологію пов’язану з існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. б) Замовником, згідно ТД не вимагалось надати довідку щодо виробника запропонованого товару, Замовник, згідно п. 3 Додатку 3 «Технічні вимоги» вимагав надати: «3. У разі надання еквіваленту товарів виробника «Hempel», Учасник додатково надає лист підприємства-виробника (оригінал на фірмовому бланку, підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки підприємства-виробника (у випадку наявності в підприємства печатки)) адресованого ДП «Одеський порт» із зазначенням з якими лакофарбовими матеріалами (перелік виробників та назви виробів) запропонований еквівалент може використовуватись. Крім того, у зазначеному листі виробник повинен підтвердити, що запропонований товар відповідає технічним, фізичним та якісним вимогам Замовника.», що і підтверджує інформацію щодо виробника товару, та було надано Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції. Також, всі документи кваліфікаційної та технічної частини мають посилання на виробника ТОВ «Сіопласт» (код. 35848260) та місцезнаходження. в) Скаржник надав документ у складі своєї пропозиції «IMO(1)», де вказано, що скаржник надасть даний сертифікат, в разі акцепту, так як даний сертифікат не є обов’язковим документом, передбаченим законодавством (ЗУ «Про публічні закупівлі»). Також Скаржник зазначає, що даний сертифікат не є обов’язковим на ведення господарської діяльності підприємства виробника лакофарбових матеріалів для суднобудування та судоремонту. З урахуванням вище викладеного Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з явно надуманих, нобгрунтованих та не підтверджених підстав, які не мають посилання на чинну законодавчу базу України. Також Скаржник повідомляє Постійну діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету про порушення законодавства у сфері публічних закупівель п.4, ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме допущення до аукціону учасника ТОВ «Стенар» (код ЕДРПОУ 41232378), тендерна документація якого не відповідає умовам тендерної документації Свої доводи скаржник обґрунтовує наступним: 1. ТОВ «Стенар» не має право на торгівлю лакофарбовою продукцією, тим паче лакофарбовими покриттями для суднобудування та судноремонту (згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Стенар» має право на оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням), копію надаємо. 2. ТОВ «Стенар» Виконував поставку лакофарбової продукції на ТОВ «Максан» (договір №01/03/2017 від 28.03.2017, видаткова накладна № 01/03 від 30.03.2017 та ФОП Язькова (договір №34 від 24.03.2017, видаткова накладна № 02/03 від 31.03.2017 не маючи право на торгівлю лакофарбової продукції виробництва «Хемпель» на той момент (ТОВ «СТЕНАР» уклав Дилерську угоду (№1090417-VMI/01ПО від 19.04.2017) між ТОВ «Хемпель Україна» який вступила у силу в момент підписання, а саме 19 квітня 2017 року, копію надаємо. 3. ТОВ «Стенар» виконував поставку лакофарбової продукції на ТОВ «Максан» (договір №01/03/2017 від 28.03.2017, видаткова накладна №01/03 від 30.03.2017) не маючи на той момент транспортних засобів (Договір на надання транспортно-експедиційних послуг (№ 31/03/2017 від 31.03.2017), що ставить під сумнів про достовірність даних договорів та дійсності виконування даних договорів, на законодавочому рівні важаються фіктивними договорами. 4. ТОВ «Стенар» в складі своєї пропозиції наддав сертифікат системи якості ISO (№41-497-16, від 10.11.2016), згідно якого spz.o.o.Hempel’s paints (POLAND) відповідає стандарту у відношенні проектуванні, розробки, виготовлення, поставки і технічного забезпечення покриттів для морських об’єктів та відсутнє відповідність стандарту контролю за нанесенням проти обростаючої системи , що є невідємною частиною підтвердження здатності за контролем нанесення згідно п.1 ст.9 «Міжнародної конвенції про контроль за шкідливими протиобрастаючими системами на суднах». 5. ТОВ «Стенар»(м. Одеса) надано автентичний переклад сертифікатів на продукцію виробництва «Hempel» без надання оригіналів, що не відповідає п. 6 розділ 3 та додаток 3 ТД. Також Скаржник повідомляє Постійну діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету про порушення законодавства у сфері публічних закупівель п.4, ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме допущення до аукціону учасника ТОВ «РОМАНА» (код ЕДРПОУ 33799023), тендерна документація якого не відповідає умовам тендерної документації Свої доводи скаржник обґрунтовує наступним: 1. ТОВ «Романа»(м. Одеса) в наданій довідці про наявність МТБ не надав інформацію щодо обладнання яке рахується на балансі підприємства та вказане в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10, що не відповідає п. 1 Додатку 1 ТД. 2. ТОВ «Романа»(м.Одеса) в наданій довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації не надав інформації щодо категорії особи, відповідно до таб.5 Додатку 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435), на інспектора який проводитиме контроль, що порушує п. 1. Додатку 1 ТД. 3. ТОВ «Романа»(м. Одеса) надано автентичний переклад сертифікатів на продукцію виробництва «Hempel» без надання оригіналів, що не відповідає п. 6 розділ 3 та додаток 3 ДТ. 4. Запропонований ТОВ «Романа»(м.Одеса) еквівалент фарби для розмітки доріг АК-501У не відповідає заявленим Замовником вимогам, тому не є еквівалентом. Таким чином, ми вважаємо, що ТД, що затверджена головою тендерного комітету Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» була розроблена для одного конкретного учасника, яка повністю підтверджує факт дискримінації ТОВ «СІОПЛАСТ». Скаржник вважає, що в даному випадку, процедуру тендерної закупівлі було спотворено штучно тендерним комітетом ДП«Одеський морський торговельний порт» з метою збагачення та наживи, яка порушує Закон України «Про публічні закупівлі», Закон України «Про захист економічної конкуренції», Закон України «Про запобігання корупції» та Кримінальне законодавство України. Також Скаржник повідомляє Постійну діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п.7 ч.1ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Свої доводи Скаржник обґрунтовує наступним: Іншими учасниками яких було допущено після попередньої кваліфікації - ТОВ «Стенар»(код ЄДРПОУ 41232378) та ТОВ «РОМАНА»(код ЄДРПОУ 33799023).ТОВ «СТЕНАР» та ТОВ «РОМАНА»які намагаються спотворити результати електроних торгів, так як: 1) в складі своїх пропозицій надали один і той самий сертифікат FROSIO (виданий від 03.03.2013 на Миртовського Вадима). Зазначаємо, що Миртовський Вадим є працівником ТОВ «СТЕНАР»(м.Одеса), відповідно керівництво ТОВ «СТЕНАР» надало копію сертифікату FROSIO (виданий від 03.03.2013 на Миртовського Вадима) ТОВ «РОМАНА»(м.Одеса), що є безпосередньою домовленістю перед електронними торгами між ТОВ «Стенар»(м.Одеса) та ТОВ «Романа»(м.Одеса). 2)ТОВ «РОМАНА»(м.Одеса) та ТОВ «СТЕНАР»(м.Одеса) надали аналогічні сертифікати сертифікати, що підтверджують якість товару. Вищевикладене е беззаперечним підтвердженням факту попередньої домовленості перед закупівлею між ТОВ «СТЕНАР»(м.Одеса) та ТОВ «РОМАНА»(м.Одеса) Дискримінаційний підхід Замовника під час оцінки пропозицій учасника та відхилення пропозицій учасника публічних закупівель через невідповідність вимогам з формальних, безпідставних, та необ'єктивних причин є порушенням чинного законодавства. З цією метою необхідно витребувати пропозиції конкурсних торгів всіх учасників в оригіналі дослідити їх та встановити, чи правомірно було відхилено пропозицію Скаржника та прийняття законне та обгрунтоване Рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8,ст.18 ЗУ «Про Публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зупинити процедуру закупівлі, на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Скасувати рішення по Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СІОПЛАСТ». 4. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 5. Зобовязати ДП «Одеський морський торговий порт» скасувати рішення про допущення до аукціону ТОВ «СТЕНАР» (код ЕДРПОУ 41232378) та ТОВ «РОМАНА»(код ЄДРПОУ 33799023). 6. Направити повідомлення в відповідні органи про ознаки шахрайських дій за вищевикладеною інформацією. Додатки: - Виписка з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СТЕНАР» - Дилерська угода між ТОВ «СТЕНАР» та ТОВ «Хемпель Україна»