Просимо для оформлення Банківської гарантії до тендеру №586970 ««Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану та продовження/перепризначення строку служби трубопроводів турбінного відділення енергоблоку №1 ВП ХАЕС» (Послуги щодо технічного випробовування й аналізування код 71.20.1 згідно ДК 016-10; Послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування код 71600000-4 згідно ДК 021:2015) надати достовірну та точну інформацію адресу банку, реквізити банку Бенефіціару

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундаментстроймакс» прийняло участь у конкурсних торгах на закупівлю послуги: «Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану та продовження/перепризначення строку служби трубопроводів турбінного відділення енергоблоку №1 ВП ХАЕС» (ідентифікатор закупівлі
UA-2016-12-28-000026-a).
Тендерні пропозиції подали наступні учасники:
1. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України.
2. ТОВ «Фундаментстроймакс».
3. ПАТ «ТЕХЕНЕРГО».
4. ТОВ «ІК«АТОМ-ЕНЕРГО-ПРОЕКТ».
5. ПАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС».
6.ТОВ «Інжинірінгова Компанія «АТОММАШЕКСПОРТ».
7. Інститут проблем міцності імені Г.С. Писаренка Національної Академії Наук України.

Відповідно до вимог частини 2 пункту 1 статті 27 Закону електронною системою закупівель після завершення строку подання тендерних пропозицій було автоматично розкрито частина тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.
Відповідно до вимог пункту 5 статті 28 Закону Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації (далі – ТД), та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям та допускає до участі в аукціоні.
Результати розгляду викладені в протоколі розгляду тендерних пропозицій, який опубліковано 07.03.2017р., де зазначено, що тендерні пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка Національної Академії Наук України відповідають вимогам тендерної документації та допущені до аукціону, а тендерні пропозиції інших учасників відхилено, як такі що не відповідають кваліфікаційним критеріям.


ТОВ «Фундаментстроймакс» не погоджується з висновками протоколу технічної оцінки №42 від 03.03.2017р. та витягом з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 96 від 07.03.2017р.

Зауваження Замовника до пропозиції ТОВ «Фундаментстроймакс»:
1) згідно з вимогами п. 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі, що підтверджує наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх 5 років аналогічних договорів з ПСЕ трубопроводів.
Учасник надав довідку про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника договору з обстеження підземних трубопроводів ВП ЗАЕС. Згідно наданих документів Учасник не має досвіду з ОТС та ПСЕ трубопроводів (один договір з розробки методики та виконання розрахунків при ПСЕ підземних трубопроводів СТВОП ВП ЗАЕС);
2) у Учасника відсутня довідка про наявність та можливість (права) використання розрахункових кодів згідно з вимогами п. 2 частини 1 Додатка 1 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази».
Відповідь на зауваження 1):
ТОВ «Фундаментстроймакс» у складі своєї пропозиції відповідно до вимог п. 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» надав «Довідку щодо кількості, переліку та стану виконання договорів, що підтверджує позитивний досвід щодо виконання аналогічних договорів», у якій зазначив договір за темою «Підземні трубопроводи СТВВС е/блоків № 1-6 ВП ЗАЕС. Розробка методики та виконання розрахунків на міцність та сейсмостійкість», що виконувався у рамках ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКІВ ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТРУБОПРОВОДІВ, що чітко зазначено у листі-відгуку (Справка-референция) від ВП ЗАЕС №41-29/2113 від 01.09.2015, що був доданий до тендерної документації. Також було надано довідку відповідно до вимог п.2 частини І Додатка 1 до тендерної документації щодо підтвердження відсутності претензій замовника за результатами надання послуг з продовження терміну експлуатації трубопроводів.
До того ж ТОВ «Фундаментстроймакс» у складі своєї пропозиції надав довідку субпідрядника ТОВ СП «Товариство технічного нагляду ДІЕКС», якого планується залучити до виконання ОТС трубопроводів у рамках надання послуги, про «Досвід у виконанні аналогічних договорів», який спеціалізується на ОТС трубопроводів.

Відповідь на зауваження 2):
ТОВ «Фундаментстроймакс» у складі своєї пропозиції згідно з вимогами п. 2 частини 1 Додатка 1 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надав довідку щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у якій зазначив, що наше Товариство має в наявності достатню кількість обладнання, програмного забезпечення та матеріально-технічної бази для виконання послуги «Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану та продовження/перепризначення строку служби трубопроводів турбінного відділення енергоблоку №1 ВП ХАЕС». Також у цій довідці чітко зазначений перелік НАЯВНИХ РОЗРАХУНКОВИХ КОДІВ З МОЖЛИВІСТЮ (ПРАВОМ) ВИКОРИСТАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ РОЗРАХУНКІВ, які включені до «Перечня разрешенных к использованию в ГП НАЭК «Энергоатом» расчетных кодов для обоснования безопасности ядерных установок», або їх використання дозволено ДІЯРУ.
Таким чином, пропозиція ТОВ «Фундаментстроймакс» містить достатню інформацію щодо досвіду надання послуг з ПСЕ трубопроводів, а також надана інформація щодо наявності та можливість (права) використання розрахункових кодів. Отже пропозиція ТОВ «Фундаментстроймакс» відповідає вимогам Тендерної документації, а зауваження Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «Фундаментстроймакс» є безпідставними та необґрунтованими.

Одночасно, звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник в супереч отриманим вимогам та поданим скаргам до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель АМКУ не звертає уваги на грубі невідповідності тендерної пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України вимогам ТД, а саме:

1. Підпункт 2 пункту 1 розділу ІІІ ТД – документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення тощо).
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України про призначення генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є. та копію витягу з наказу №6-к від 30.03.2005р. про призначення заступником генерального директора з економіки Проскудіна В.М.
Невідповідність ТД: НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав підтверджуючі документи повноважень на підписання тендерної пропозиції генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є, однак документи тендерної пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України підписані виключно заступником генерального директора з економіки Проскудіним В.М. Однак, жоден із наданих документів не підтверджує повноважень заступника генерального директора з економіки Проскудіна В.М. на підписання тендерної пропозиції, тобто тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 1 розділу ІІІ ТД.

2. Підпункт 5 пункту 3 частини 1 Додатку №1 до ТД – оригінал або копії завірених в установчому порядку установчих документів підприємства (організації) про те, що передбачувана діяльність включена до переліку діяльності підприємства (організації), тобто передбачувані послуги повинні відноситися до основних напрямків діяльності підприємства/організації.
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України де пунктом 2 затверджено «Вважати основним напрямом діяльності НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України використання результатів фундаментальних та прикладних досліджень та створення на їх основі виробництва наукоємної продукції, її реалізацію, одержання доходів для позабюджетного фінансування науково-дослідницької діяльності, утримання та розвиток матеріально-технічної бази, соціального захисту працівників». Основний напрямок діяльності не відповідає предмету закупівлі. Пункт 8 Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України «в місячний термін подати для затвердження в установленому порядку статут НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України», тобто існує статут, який НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не надав в обсязі тендерної пропозиції.
3. Підпункт 1 пункту 1 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років не менше двох договорів з продовження терміну експлуатації.
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку з зазначенням чотирьох договорів з ВП РАЕС а саме: №01-Н1114 від 07.11.2014р. («Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)»), №02-Н0814 від 22.08.2014р., №03-Н0814 від 22.08.2014р. та №01-Н0714 від 14.07.2014р. Проте відгук надано тільки щодо договорів №02-Н0814 від 22.08.2014р. та №03-Н0814 від 22.08.2014р., в яких ВП РАЕС вказує на те, що послуги тривають, частина звітних документів погоджена з ДІЯРУ. Стан виконання цих договорів відрізняється в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України («Виконано своєчасно, якісно та в повному обсязі, без зауважень») та листі-відгуці ВП РАЕС («розрахунки проходять експертизу ДНТЦ ЯРБ, частина розрахунків прийняті ДІЯРУ»). Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.
4. Підпункт 2 пункту 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про відсутність претензій замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів в встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.).
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що відсутні претензії замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів у встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.) з додаванням копії листа-відгука від замовника № 191/4034-ф від 07.09.2016 р. Однак в рамках паралельної закупівлі послуги категорії І.2 13 Дослідження та розробки в галузі енергетики по ДК 015-97 (ДК 021:2015 – 42150000 – 5 Ядерні реактори та їх частини, «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку №3 ВП ЮУАЕС») НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію листа ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» №191/448-с від 31.01.2017р., якому зазначено, що між НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та ВП РАЕС діє договір №01-Н0814 від 22.08.2014р. на надання послуг «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)» – назва договору підозріло повністю збігається з назвою договору №1 в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. ВП РАЕС інформує: «в зв’язку з відступами від термінів завершення виконується етап №14 «Виконання оцінки технічного стану парогенераторів енергоблоку №3 у понад проектний період», а саме усунення зауважень ВП РАЕС. По даному факту ведеться претензійна робота».Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.

5. Підпункт 1 пункту 2 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Довідка в довільній формі про наявність та можливість використання розрахункових кодів, які включені до «Переліку дозволених до використання в ДП НАЕК «Енергоатом» розрахункових кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок» або їх використання дозволено Держатомрегулювання України».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про наявність розрахункових кодів з додаванням договору про співпрацю з ТОВ «НВО «Вектор» від 05.06.2012р., згідно з яким останній передає першому право на використання розрахункових кодів: АСТРА-АЭС, ЛИРА, 3D PipeMaster, SPACE-RELAX, RELAP, UNSYS, ABAQUS.
Однак, за результатами безкоштовного запиту до загальнодоступного офіційного ресурсу «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch» ТОВ «НВО «Вектор» ліквідоване: стан суб'єкта: припинено дата запису: 13.05.2013; номер запису: 10701170011005090.
Право власності на програмні коди могло бути передано іншим особам, а НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України або незаконно використовує програмні коди, або використовує демо-версії програм чи програми з порушенням умов ліцензійної безпеки, а вищевказаним договором намагається зберегти вигляд легального використання програмних кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок. Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.

6. Підпункт 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «Довідка про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки відповідно до вимог «Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники» НП 306.1.187-2012 з зазначенням номерів протоколів, дат перевірки знань, освіти, спеціальності/кваліфікації, посади, стажу роботи за спеціальністю. До довідки повинні бути додані копії підтверджуючих документів, прийнятих на національному рівні».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки, в якій зазначено, що з 27 заявлених в довідці про працівників які будуть залучені до надання послуг лише 5 працівників пройшли перевірку знань в комісії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та надано протокол №21-14 від 06.06.14р. В даній довідці міститься інформація щодо 6 спеціалістів, які пройшли перевірку знань ПНС ЯРБ в комісії НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України, однак копії протоколів не надано. До довідки додані копії посвідчень, які не підлягають читанню з причин низької якості сканування. Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.

7. Підпункт 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «оригінал або копії завірених підписом та печаткою Учасника (за наявності печатки) декларацій на право виконання робіт за п. 7 додатку 6 постанови Кабінету міністрів України №1107 від 26.10.2017».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що відповідний дозрілий документ (декларація) відсутній.
Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.

Тендерна пропозиція Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України також містить ряд невідповідностей вимогам ТД, а саме:

1. Персонал Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України, не проходив перевірку знань ПНС ЯРБ згідно з НП 306.1.187-2012, тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.

2. Тендерна пропозиція не містить копії декларації на право виконання робіт за п. 7 додатку 6 постанови Кабінету міністрів України №1107 від 26.10.2017, тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.

3. Тендерна пропозиція не містить копій посвідчень про проходження спеціального навчання на право виконання робіт з підвищеною небезпекою відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 0.00-2.01-05 та відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці ПНАОП 0.00-4.12-05 (роботи в зоні дії іонізуючого випромінювання; роботи на висоті), тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 6 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД..

Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що пропозиція ТОВ «Фундаментстроймакс» була вивчена не достатньо ретельно та неуважно, а також Замовник при розгляді та оцінці тендерних пропозицій порушив вимоги статті 3 та пункту 3 статті 5 Закону, пункту 8 статті 6 та підпункти 1, 8 та 20 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» тому просимо:

1. Скасувати рішення Тендерного комітету ВП Хмельницька АЕС № 96 від 07.03.2017р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фундаментстроймакс».
2. Провести повторну оцінку пропозицій всіх учасників з урахування вищезазначених порушень.
3. Відхилити пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України з відображенням вищевказаних невідповідностей їх тендерних пропозицій вимогам Тендерної документації в протоколі оцінки пропозицій.
4. Провести службове розслідування щодо недбалого виконання службових обов’язків членами технічної комісії розгляду тендерних пропозицій, які призвели до порушення Закону та Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Наше підприємство ТОВ «Інжинірингова компанія «Атом-Енерго-Проект» (далі – ТОВ «ІК «АЕП») прийняло участь в процедурі закупівлі послуг «Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану та продовження/перепризначення строку служби трубопроводів турбінного відділення енергоблоку №1 ВП ХАЕС» відповідно до оголошення про закупівлю UA-2016-12-28-000026-a.
Відомості про процедуру закупівлі:
– проводиться згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон),
– вид процедури – відкриті торги з публікацією англійською мовою,
– Замовник – ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом»,
– кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 08.02.2017 15:00.
Тендерні пропозиції подали наступні учасники:
1. НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України.
2. ТОВ «Фундаментстроймакс»
3. ПАТ «ТЕХЕНЕРГО»
4. ТОВ «ІК «АЕП».
5. ПАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС»
6. ТОВ «Інжинірінгова Компанія «АТОММАШЕКСПОРТ»
7. Інститут проблем міцності імені Г.С. Писаренка Національної Академії Наук України.

Відповідно до вимог частини 2 пункту 1 статті 27 Закону електронною системою закупівель після завершення строку подання тендерних пропозицій було автоматично розкрито частина тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.
Відповідно до вимог пункту 5 статті 28 Закону Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації (далі – ТД), та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям та допускає до участі в аукціоні.

Результати розгляду викладені в протоколі розгляду тендерних пропозицій, який опубліковано 07.03.2017р., де зазначено, що тендерні пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка Національної Академії Наук України відповідають вимогам тендерної документації та допущені до аукціону, а тендерні пропозиції інших учасників відхилено, як такі що не відповідають кваліфікаційним критеріям.


ТОВ «ІК «АЕП» не погоджується з висновками протоколу технічної оцінки №42 від 03.03.2017р. та витягом з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 96 від 07.03.2017р.

Зауваження Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП»:
«Згідно з вимогами п/п. 1 п. 1 частини 1 Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх 5 років аналогічних договорів з ПСЕ трубопроводів.
Тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить наступні документи щодо підтвердження досвіду з виконання аналогічних договорів:
- довідка ТОВ «ІК «АЕП» щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів з зазначенням реквізитів виконаних договорів, назв робіт та послуг та стану виконання;
- довідки субпідрядників – ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «ЮТЕМ-Інжиніринг», щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів з зазначенням реквізитів виконаних договорів, назв робіт та послуг та стану виконання.
- довідку ТОВ «ІК «АЕП» щодо відсутності претензій замовників за результатами надання послуг
- довідки субпідрядників – ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «ЮТЕМ-Інжиніринг», щодо відсутності претензій замовників за результатами надання послуг.
- відгуки від замовників аналогічних робіт/послуг виконаних ТОВ «ІК «АЕП»
- копії титульних сторінок робочих програм, які розроблені ТОВ «ІК «АЕП», з продовження строків експлуатації обладнання АЕС та погоджені з ДІЯРУ.
- відгуки від замовників аналогічних робіт/послуг виконаних субпідрядниками – ТОВ «Центр промислової діагностики та контролю» та ТОВ «ЮТЕМ-Інжиніринг»
Вищевказані довідки містять інформацію щодо досвіду виконання робіт та послуг, які відносяться до тієї ж групи робіт та послуг за державними класифікаторами, що і предмет закупівлі – Послуги щодо технічного випробування та аналізування та консультування код 71.20.1 згідно ДК 016:2010; Послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування код 71600000-4 згідно ДК 021:2015.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» містить достатньо інформації щодо підтвердження наявності досвіду з виконання аналогічних договорів достатніх для надання послуг, які є предметом закупівлі, в повному обсязі, якісно та в строки згідно з технічними вимогами Додаток №3 до ТД.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ІК «АЕП» відповідає вимогам ТД, а зауваження Замовника до тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП» є необґрунтованим.

Одночасно, звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник в супереч отриманим вимогам та поданим скаргам до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель АМКУ не звертає уваги на грубі невідповідності тендерної пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України вимогам ТД, а саме:

1. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 1 розділу ІІІ ТД – документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення тощо).
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України про призначення генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є. та копію витягу з наказу №6-к від 30.03.2005р. про призначення заступником генерального директора з економіки Проскудіна В.М.
Невідповідність ТД (зауваження): НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав підтверджуючі документи повноважень на підписання тендерної пропозиції генеральним директором НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України акад. Патона Б.Є, однак документи тендерної пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України підписані виключно заступником генерального директора з економіки Проскудіним В.М.
Однак, жоден із наданих документів не підтверджує повноважень заступника генерального директора з економіки Проскудіна В.М. на підписання тендерної пропозиції, тобто тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 1 розділу ІІІ ТД.

2. Вимога ТД: підпункт 5 пункту 3 частини 1 Додатку №1 до ТД – оригінал або копії завірених в установчому порядку установчих документів підприємства (організації) про те, що передбачувана діяльність включена до переліку діяльності підприємства (організації), тобто передбачувані послуги повинні відноситися до основних напрямків діяльності підприємства/організації.
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України де пунктом 2 затверджено «Вважати основним напрямом діяльності НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України використання результатів фундаментальних та прикладних досліджень та створення на їх основі виробництва наукоємної продукції, її реалізацію, одержання доходів для позабюджетного фінансування науково-дослідницької діяльності, утримання та розвиток матеріально-технічної бази, соціального захисту працівників».
Основний напрямок діяльності не відповідає предмету закупівлі.
Пункт 8 Постанови №266 від 13.07.1998р. Президії НАН України «в місячний термін подати для затвердження в установленому порядку статут НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України», тобто існує статут, який НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не надав в обсязі тендерної пропозиції.

3. Вимога ТД: підпункт 1 пункту 1 частини 1 Додатку 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років не менше двох договорів з продовження терміну експлуатації.
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку з зазначенням чотирьох договорів з ВП РАЕС а саме: №01-Н1114 від 07.11.2014р. («Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)»), №02-Н0814 від 22.08.2014р., №03-Н0814 від 22.08.2014р. та №01-Н0714 від 14.07.2014р. Проте відгук надано тільки щодо договорів №02-Н0814 від 22.08.2014р. та №03-Н0814 від 22.08.2014р., в яких ВП РАЕС вказує на те, що послуги тривають, частина звітних документів погоджена з ДІЯРУ. Стан виконання цих договорів відрізняється в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України («Виконано своєчасно, якісно та в повному обсязі, без зауважень») та листі-відгуці ВП РАЕС («розрахунки проходять експертизу ДНТЦ ЯРБ, частина розрахунків прийняті ДІЯРУ»).
Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.

4. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 1 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Досвід у виконанні аналогічних договорів» учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про відсутність претензій замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів в встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.).
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що відсутні претензії замовника за результатами надання послуг в області науково-технічної підтримки атомної енергетики (невиконання договорів в повному обсязі, невиконання договорів у встановлені строки, претензійні вимоги, судові рішення і т.п.) з додаванням копії листа-відгука від замовника № 191/4034-ф від 07.09.2016 р.
Однак в рамках паралельної закупівлі послуги категорії І.2 13 Дослідження та розробки в галузі енергетики по ДК 015-97 (ДК 021:2015 – 42150000 – 5 Ядерні реактори та їх частини, «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку №3 ВП ЮУАЕС») НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав копію листа ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» №191/448-с від 31.01.2017р., якому зазначено, що між НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та ВП РАЕС діє договір №01-Н0814 від 22.08.2014р. на надання послуг «Послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понад проектний період)» – назва договору підозріло повністю збігається з назвою договору №1 в довідці НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України. ВП РАЕС інформує: «в зв’язку з відступами від термінів завершення виконується етап №14 «Виконання оцінки технічного стану парогенераторів енергоблоку №3 у понад проектний період», а саме усунення зауважень ВП РАЕС. По даному факту ведеться претензійна робота».
Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.

5. Вимога ТД: підпункт 1 пункту 2 частини І Додатка 1 до тендерної документації «Довідка в довільній формі про наявність та можливість використання розрахункових кодів, які включені до «Переліку дозволених до використання в ДП НАЕК «Енергоатом» розрахункових кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок» або їх використання дозволено Держатомрегулювання України».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про наявність розрахункових кодів з додаванням договору про співпрацю з ТОВ «НВО «Вектор» від 05.06.2012р., згідно з яким останній передає першому право на використання розрахункових кодів: АСТРА-АЭС, ЛИРА, 3D PipeMaster, SPACE-RELAX, RELAP, UNSYS, ABAQUS.
Однак, за результатами безкоштовного запиту до загальнодоступного офіційного ресурсу «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch» ТОВ «НВО «Вектор» ліквідоване: стан суб'єкта: припинено дата запису: 13.05.2013; номер запису: 10701170011005090.
Право власності на програмні коди могло бути передано іншим особам, а НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України або незаконно використовує програмні коди, або використовує демо-версії програм чи програми з порушенням умов ліцензійної безпеки, а вищевказаним договором намагається зберегти вигляд легального використання програмних кодів для обґрунтування безпеки ядерних установок.
Таким чином, НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав недостовірну інформацію відповідно п.7 статі 28 Закону надання недостовірної інформації є підставою для відхилення пропозиції.

6. Вимога ТД: підпункт 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «Довідка про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки відповідно до вимог «Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань ядерної та радіаційної безпеки у персоналу експлуатуючої організації (оператора) та юридичних осіб, які залучаються експлуатуючими організаціями як підрядники» НП 306.1.187-2012 з зазначенням номерів протоколів, дат перевірки знань, освіти, спеціальності/кваліфікації, посади, стажу роботи за спеціальністю. До довідки повинні бути додані копії підтверджуючих документів, прийнятих на національному рівні».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про перевірку знань персоналу з правил радіаційної безпеки, в якій зазначено, що з 27 заявлених в довідці про працівників які будуть залучені до надання послуг лише 5 працівників пройшли перевірку знань в комісії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та надано протокол №21-14 від 06.06.14р. В даній довідці міститься інформація щодо 6 спеціалістів, які пройшли перевірку знань ПНС ЯРБ в комісії НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України, однак копії протоколів не надано. До довідки додані копії посвідчень, які не підлягають читанню з причин низької якості сканування.
Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.

7. Вимога ТД: підпункт 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД «оригінал або копії завірених підписом та печаткою Учасника (за наявності печатки) декларацій на право виконання робіт за п. 7 додатку 6 постанови Кабінету міністрів України №1107 від 26.10.2017».
НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України надав довідку про те, що відповідний дозрілий документ (декларація) відсутній.
Таким чином, тендерна пропозиція НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.


Тендерна пропозиція Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України також містить ряд невідповідностей вимогам ТД, а саме:
8. Персонал Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України, не проходив перевірку знань ПНС ЯРБ згідно з НП 306.1.187-2012, тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.
9. Тендерна пропозиція не містить копії декларації на право виконання робіт за п. 7 додатку 6 постанови Кабінету міністрів України №1107 від 26.10.2017, тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.
10. Тендерна пропозиція не містить копій посвідчень про проходження спеціального навчання на право виконання робіт з підвищеною небезпекою відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 0.00-2.01-05 та відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці ПНАОП 0.00-4.12-05 (роботи в зоні дії іонізуючого випромінювання; роботи на висоті), тобто пропозиція не відповідає вимогам підпункту 6 пункту 3 частини І Додатка 1 до ТД.


Враховуючи вищевказану інформацію, вважаємо, що Замовник при розгляді та оцінці тендерних пропозицій порушив вимоги статті 3 та пункту 3 статті 5 Закону, пункту 8 статті 6 та підпункти 1, 8 та 20 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та просимо:
1. Скасувати рішення Тендерного комітету ВП Хмельницька АЕС № 96 від 07.03.2017р. щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІК «АЕП».
2. Провести повторну оцінку пропозицій всіх учасників з врахуванням вищевказаних фактів порушення Закону та Закону України «Про захист економічної конкуренції».
3. Відхилити пропозиції НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України та Інституту проблем міцності імені Г.С. Писаренка НАН України з відображенням вищевказаних невідповідностей їх тендерних пропозицій вимогам ТД в протоколі оцінки пропозицій.
4. Провести службове розслідування щодо недбалого виконання службових обов’язків членами технічної комісії розгляду тендерних пропозицій, які призвели до порушення Закону та Закону України «Про захист економічної конкуренції».