Надання інформації про усунення порушення замовником

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку від 29.01.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-22-008843-a Згідно з наказом від 18.01.2024 року № 7-З «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби в Черкаській області розпочато моніторинг процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-11-22-008843-a ), за результатами проведення якого 29.01.2024 року складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі – Висновок). Тип виявленого порушення: встановлено порушення законодавства в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу. Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, надалі не допускати такі порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Так КП Титан проаналізовано зазначений Висновок та прийнято його до відома. Однак, вважаємо його незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про піблічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо до нього аргументовані заперечення. Так, в констатуючій частині Висновку зазначається, що за результатами моніторингу встановлено, що додатковою угодою від 29.12.2023 № 1 до договору №49/12-23-П від 11.12.2023 внесені зміни щодо зменшення обсягу фінансування на 2023 рік, які є істотними умовами договору про закупівлю. Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 19 Особливостей у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю додатковою угодою від 29.12.2023 № 1 оприлюднено в електронній системі закупівель 03.01.2024, тобто у термін, що перевищує три робочі дні з дня внесення змін, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону та абзацу одинадцятого пункту 19 Особливостей. Інших порушень у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі не зазначено. Щодо внесення змін до договору: На час дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовники, що зобов’язані здійснювати закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон), проводять закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості). Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Статтею 638 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пунктами 2 і 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі — ГК України) визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. У частині 4 цієї самої статті також зазначено: умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їхньої якості. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Згідно зі статтею 10 Закону, замовники самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднюють в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону – протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою цієї статті, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю. Як бачимо з даної норми Законом передбачений обов’язок лише щодо розміщення замовником повідомлення про внесення змін у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п’ятою ст. 41 Закону (п.19 Особливостей). Також відповідно до п.19 Особливостей у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов’язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 19 Особливостей, передбачено вичерпний перелік випадків, коли сторони можуть змінити істотні умови договору та оприлюднення яких в ЕСЗ є обов’язковим. Істотні умови проєкту договору за кожною із закупівель визначені у тендерній документації. Такими умовами є: предмет (найменування, якість, кількість), ціна та строк дії договору. Інші умови не є істотними та можуть змінюватися відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів. Закупівля товарів та послуг, робіт проводиться за кошти підприємства, отримані від здійснення господарської діяльності, або за кошти місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади. Відповідно до чинного законодавства, договори та додаткові угоди, джерелом фінансування яких є місцевий бюджет, підлягають реєстрації в органах Державної казначейської служби України. Така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному Бюджетним Кодексом та Порядку затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі – Порядок). На практиці мають місце випадки, коли в процесі проведення процедури закупівлі, або після укладення договору про закупівлю, замовнику-ініціатору потрібно змінити джерело фінансування або обсяг фінансування на поточний рік, наприклад, планувалось здійснювати оплату за власні кошти підприємства, а потім оплата буде проводитись за рахунок коштів місцевого бюджету, або якщо закупівля робіт то по графіку робіт обсяг фінансування наприклад зазначається 2023 рік та 2024рік. В такому випадку, замовники-ініціатори укладають додаткову угоду, змінюючи реквізити в договорі, або змінюють обсяг фінансування, які не є істотними умовами договору та подають відповідні документи до органів казначейства для реєстрації бюджетних зобов’язань. Органи Казначейства після отримання відповідних документів, не реєструють такі додаткові угоди, доки вони не опубліковані в ЕСЗ, хоча внесення таких змін не підпадають під випадки визначені пунктом 19 Особливостей (ч.5 ст. 41 Закону). З метою недопущення порушення бюджетного законодавства, публікація додаткових угод в ЕСЗ відбувається під пп.3 п. 19 Особливостей, як «покращення якості предмета закупівлі», хоча такі зміни не стосуються та не призводять до такого покращення. Тому виникає запитання: Чи зобов’язані Замовники здійснювати публікацію в ЕСЗ додаткової угоди, яка вносить зміни до неістотних умов договору, а саме джерело фінансування, або обсяг фінансування. В тому випадку, якщо така публікація є обов’язковою, яким підпунктом пункту 19 Особливостей слід керуватися для опублікування повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю? Замовники по аналогічним запитанням надавали запит до Міністерства економіки України в розділі «Консультації з питань публічних закупівель», яка в свою чергу надавала відповіді. Запитання та відповіді додаються. Також звертаю Вашу увагу на те, що функціоналом авторизованого електронного майданчика ЕСЗ передбачені поля для заповнення інформації у відповідності до форми повідомлення про внесення змін до договору, якою встановлені випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною п’ятою статті 41 Закону (п.19 Особливостей), а саме: Причини додання змін до договору Зменшення обсягів закупівлі Покращення якості предмета закупівлі Продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг (через документально підтверджені об’єктивні обставини) Продовження строку дії договору на наступний рік Зміна ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) Узгоджене зменшення ціни Зміна ціни за одиницю товару Як вбачається з функціонала електронної системи та підстав передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону (п.19 Особливостей) істотні умови договору відповідно до ст.180 ГК України, а саме предмет договору, ціна, строк дії договору, обсяги. При реєстрації замовником юридичних зобов’язань в органі Державної казначейської служби, а саме додаткових угод до договорів з підстав: зміна розрахункових рахунків, зміна адреси учасника, уточнення обсягів фінансування робіт на поточний рік, скорочення строку дії договору та виконання зобов’язань щодо виконання робіт, тощо; між замовником та казначейською службою виникають протиріччя з питання оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору коли додаткова угода до договору не передбачає зміну істотних умов договору та не підпадає під випадки встановлені частиною п’ятою статті 41 Закону (п.19 Особливостей). Орган Державної казначейської служби, посилаючись на частину 1 статті 10 Закону вимагає від замовника оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення будь-яких змін до договору, а надто таких, які не підпадають під жодну з підстав які визначені частиною п’ятою статті 41 Закону (п.19 Особливостей). Зважаючи на те, що при заповненні зазначеної форми обов’язковим є вибір підстав зміни договору відповідно до частини п’ятою статті 41 Закону (п.19 Особливостей), а в свою чергу додаткова угода до договору не передбачає зміну істотних умов договору та не підпадає під жодну з вищенаведених підстав (зміна розрахункових рахунків, зміна адреси учасника, зміна джерела фінансування, уточнення обсягів фінансування робіт на поточний рік, скорочення строку дії договору та виконання зобов’язань щодо виконання робіт, тощо), оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на веб-порталі Уповноваженого органу є не можливим. Просимо Вас звернути увагу на те, що а ні п.19 Особливостей, а ні ч.5 ст.41 Закону не передбачають таку зміну істотних умов договору, як зміна джерела фінансування, уточнення обсягів фінансування робіт на поточний рік та інш., більш того в електронній системі закупівель навіть немає такої підстави та технічної можливості. Керуючись вимогами ст.ст. 843, 844 ЦК України, ст.321 ГК України, сторони договору №49/12-23-П від 11.12.2023 не змінюючи загальної вартості (ціни) кошторису капітального ремонту, відповідно до ст.854 ЦК України внесли зміни (додаткова угода №1 від 29.12.23) змінили обсяг фінансування робіт на поточний рік, а саме змінили етапи оплати виконаної роботи. При укладанні договору №49/12-23-П від 11.12.2023 р. пункт 2.2.1. «Обсяг фінансування» передбачав: у 2023 році – 129750,00 грн. з ПДВ; у 2024 році – 1659950,00 грн. з ПДВ. На прикінці 2023 року замовник для зняття юридичних зобов’язань за 2023 рік в органах Державної казначейської служби України уклав додаткову угоду №1 від 29.12.2023р. змінивши «п.2.2.1. Обсяг фінансування: у 2023 році – 75827 грн. 42 коп. з ПДВ; у 2024 році – 1 713872 грн. 58 коп. з ПДВ». Ще раз прошу звернути Вашу увагу на те, що сума договору залишилась незмінною. Зміна обсягів фінансування не є істотною умовою договору, а тому уповноваженою особою Замовника була вибрана підстава: «покращення якості» та зроблено відповідно примітку в описі причин внесення змін до договору у відповідному полі на електронному майданчику під час публікації даної додаткової угоди «Зміни до договору відбулися не в розумінні цієї підстави, а згідно частини 1 ст. 10 Закону України “Про публічні закупівлі” - Оприлюднення інформації про закупівлю, оформлена додаткова угода №1 щодо зміни обсягів фінансування.». Тому замовник не повинен при оприлюднені даної додаткову угоду дотримуватись строків, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону. Щодо строків оприлюднення змін до договору: Згідно зі статтею 10 Закону, замовники самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднюють в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. Також ст.10 Закону передбачає строки оприлюднення інформації замовником в електронній системі закупівель. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону – протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Однак, Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає правила обрахунку та перебіг строків укладення договору про закупівлі та оприлюднення відомостей про внесені до нього зміни та іншої інформації, яка підлягає оприлюдненню. Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. З огляду на викладене для обчислення перебігу строків необхідно керуватися Цивільним кодексом України, який закріплює загальні положення щодо правильного обчислення строків та визначення початку перебігу строку, а також Законом, в якому визначаються строки, перебіг яких починається після настання певної події, з якою пов’язаний її початок. У такому разі перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язаний її початок, та вважається першим днем для вчинення певної дії, яка має юридичне значення. Це також є в консультації Мінекономрозвитку https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=d6c6d6ed-bbd8-4463-a583-32b0a49d88a9. Так, замовником додаткова угода укладена 29.12.23р.(п’ятниця), перший робочий день для оприлюднення був 01.01.24, а третій робочий день був 03.01.24, тобто замовник керуючись ст.253 ЦК України оприлюднив додаткову угоду №1 від 29.12.23 на третій робочий день. Строки оприлюднення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону не порушені. Просимо ще раз звернути увагу, що замовник не повинен при оприлюднені даної додаткову угоду дотримуватись строків, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону в зв’язку з тим, що дана додаткова угода не вносить зміни до істотних умов договору відповідно до п.19 Особливостей (ч.5 ст.41 Закону). Тобто, замовник оприлюднив зміни не істотних умов договору 03.01.24, що є дотриманням строків, встановлених п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону. Так, як в електронній системі відсутня технічна можливість зазначення причин внесення змін в договір за результатами закупівель, які не стосуються істотних умов договору та не передбачені п.19 Особливостей та ч.5 ст. 41 Закону, тож Замовником на власний розсуд прийнято рішення про визначення причин внесення змін в договір в полях електронної системи закупівель, як «покращення якості предмету закупівлі». Оприлюднення інформації у випадках внесення змін до умов договору про закупівлю, які не є істотними для даного договору, Законом № 922 не передбачено. Це підкреслює Мінекономіки в листі від 14.08.2020 р. № 3304-02/50563-01 (додається). Замовники по аналогічним запитанням надавали запит до Міністерства економіки України в розділі «Консультації з питань публічних закупівель», яка в свою чергу надавала відповіді. Запитання та відповіді додаються. Також зазначаємо, що 31.01.24 замовник скористався правом наданим абзацом 1 частини 8 статті 8 Закону та звернувся до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. У даному зверненні замовник просить дати роз’яснення: - щодо норми права відповідно до якої орган державного фінансового контролю зробив висновок, що зміна обсягів фінансування є істотної умовою; - відповідно до якої підстави згідно до п.19 Особливостей (ч.5 ст.41 Закону) відноситься дані зміни; - яку при оприлюдненні змін (зменшення обсягу фінансування) до договору необхідно вибрати підставу в електронній системі закупівель; - які умови договору на думку Держаудітслужби відповідно до норм ЦКУ та ГКУ з урахуванням п.19 Особливостей (ч.5 ст.41 Закону) є істотними; - чи визначає Закон України «Про публічні закупівлі» правила обрахунку та перебіг строків укладення договору про закупівлі та оприлюднення відомостей про внесені до нього зміни; - чи розповсюджуються загальні положення, закріплені Цивільним кодексом України щодо обчислення перебігу строків до публічних закупівель; - - чи необхідно керуватись ч.1 ст.253 ЦК України (початок перебігу строку) при здійсненні закупівель відповідно до Закону та Особливостей. А також інші запитання, які потребують роз’яснення органу державного фінансового контролю. Згідно з статтею 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також необхідно зазначити, що для забезпечення виконання п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель» та для збереження послідовності нумерації додаткових угод в електронній системі закупівель, уповноважена особа Замовника оприлюднює будь які зміни, які вносяться до договору про закупівлю не зважаючи на те, чи такі умови є істотними чи ні у строки передбачені ст.10 Закону з дотриманням вимог ст.253 ЦК України. Також необхідно зазначити, що уповноважена особа забезпечує оприлюднення всіх змін до договорів (істотні умови та ні) у 3-х денний строк. Також ще раз зазначаємо, що дана додаткова угода не є зміною істотних умов договору відповідно до п.19 Особливостей та ч.5 ст. 41 Закону, а тому не підпадає під дію п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону. Уповноважена особа оприлюднила 03.01.24 додаткову угоду №1 вд 29.12.23, тим самим дотрималась строків передбачених п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону з урахуванням вимог ст.253 ЦК України. Додатково слід зазначити, що замовник при проведені закупівлі діє виключно у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, та з забезпеченням виконання ст. 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: - максимальна економія, ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Замовник переконаний в надважливості виконання вказаних принципів тим більше в умовах військової агресії російської федерації проти України та воєнного стану в Україні. Щодо зобов’язання усунення порушення (порушень): Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, надалі не допускати такі порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Частиною 6 статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Верховний Суд в постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України. Вказаною постановою Верховний Суд, окрім іншого, звернув увагу, що зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель», необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №160/9513/18, від 11.06.2020 року у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі №160/11304/19, від 26.1.2020 року у справі № 160/11367/19 та від 10.12.2020 року у справі №160/6501/19. Разом з цим, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №160/6502/19 вказано, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить, як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Зі змісту пункту 5 частини 7 статті 8 Закону вбачається, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що у випадку встановлення порушення, висновок повинен містити таке зобов`язання, яке спрямоване на усунення існуючого порушення. Тобто, внаслідок виконання заходів, вказаних у висновку, порушення має бути усунуто. Таким чином, висновок про результати моніторингу повинен містити зобов`язання про усунення існуючих порушень, а не зобов`язання не допускати порушень у майбутньому. Крім того, суд зазначає, що обов`язок не допускати порушень та діяти відповідно до законодавства у майбутньому існує в силу законодавства та не потребує додаткових застережень в індивідуальних актах. Проте, вимоги висновку від 29.01.24 сформульовано таким чином, що їх виконання не спрямоване на усунення існуючих порушень, тобто вони спрямовані на майбутнє. При цьому, даний висновок містить також зобов`язання протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку. Також необхідно зазначити, що формулювання цієї частини висновку органу фінансового контролю не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки покладає вимогу щодо звітування про усунення порушень за умови, що цей висновок взагалі не містить яких саме заходів має вжити замовник для усунення існуючих порушень та способу їх усунення. На підставі вищевикладеного, вважаємо висновок прийнятий помилково, а оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку від 29.01.24 КП Титан не має змоги, тому, що вважає, що законодавство у сфері публічних закупівель порушено замовником не було.

2024-02-01 14:58:55

• заперечення по моніторингу.PDF
• Електронний підпис