Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
М'ясо свіжеморожене та охолоджене
Очікувана вартість
1 950 000,00 UAH
UA-2020-02-14-002056-b ● 7c7400acbf8a4a93afe43d6fe315bed0
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Національний авіаційний університет |
Код ЄДРПОУ: | 01132330 |
Місцезнаходження: | 03058, Україна , м. Київ обл., Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1 |
Контактна особа: |
Скаредіна Ірина Володимирівна +380444067776 sv@nau.edu.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 14 лютого 2020 16:55 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 31 березня 2020 10:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 06 квітня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 10 квітня 2020 10:00 |
Початок аукціону: | 13 квітня 2020 14:12 |
Очікувана вартість: | 1 950 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 9 750,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо
#10
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
17700 кг
М'ясо свіжеморожене та охолоджене
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
03058, Україна, м. Київ, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова (Любомира Гузара), 1, ЦХ НАУ.
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 21 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
31 березня 2020 15:52 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
31 березня 2020 15:46 |
зміни до ТД мясо.docx | |
31 березня 2020 15:46 |
перелік змін до ТД.pdf | |
31 березня 2020 15:46 |
зміни до ТД м_ясо.pdf | |
14 лютого 2020 16:56 |
ТД м_ясо.pdf | |
14 лютого 2020 16:56 |
ТД мясо.docx |
31 березня 2020 15:52 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
31 березня 2020 15:46 |
зміни до ТД мясо.docx
|
|||
31 березня 2020 15:46 |
перелік змін до ТД.pdf
|
|||
31 березня 2020 15:46 |
зміни до ТД м_ясо.pdf
|
|||
14 лютого 2020 16:56 |
ТД м_ясо.pdf
|
|||
14 лютого 2020 16:56 |
ТД мясо.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-02-14-002056-b.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: "ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ", Код ЄДРПОУ:30636739
Дата подання: 18 лютого 2020 15:57
Приведення тендерної документації документації у відповідність до вимог Закону України "Про публічні закупівлі"
Доброго дня.
У додатку № 2.2 до тендерної документації вимога 3 не відповідає вимогам статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
У статті 17 Закону зазначено:
"3)службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;
6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."
Тобто, Замовник має вимагати окремо документ, який підтверджує те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення та документ, який підтверджує те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Вимагаємо внести відповідні зміни у тендерну документацію.
Дякуємо.
Розгорнути
Згорнути
У додатку № 2.2 до тендерної документації вимога 3 не відповідає вимогам статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
У статті 17 Закону зазначено:
"3)службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;
6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."
Тобто, Замовник має вимагати окремо документ, який підтверджує те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення та документ, який підтверджує те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Вимагаємо внести відповідні зміни у тендерну документацію.
Дякуємо.
Рішення замовника: Вимога відхилена
21 лютого 2020 15:09
Шановний Учасник!
За результатом розгляду Вашої вимоги тендерний комітет повідомляє таке.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтею 36 цього Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону.
Вимога, зазначена у пункті 3 додатку 2.2. ТД стосується виключно представників, вповноважених на підписання тендерної пропозиції та договору, тобто осіб, які підписують документи з тотожною інформацією, спрямованою на набуття прав та обов'язків Учасника. Зазначений пункт не обмежує конкуренції та не призводить до дискримінації учасників
Таким чином, вимога щодо відсутності судимості за злочин, вчинений з корисливих мотивів у вповноваженої учасником особи на підпис тендерної документації і договору є обґрунтованою.
З огляду на зазначене Тендерний комітет відмовляє Вам в задоволення Вашої вимоги.
За результатом розгляду Вашої вимоги тендерний комітет повідомляє таке.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтею 36 цього Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону.
Вимога, зазначена у пункті 3 додатку 2.2. ТД стосується виключно представників, вповноважених на підписання тендерної пропозиції та договору, тобто осіб, які підписують документи з тотожною інформацією, спрямованою на набуття прав та обов'язків Учасника. Зазначений пункт не обмежує конкуренції та не призводить до дискримінації учасників
Таким чином, вимога щодо відсутності судимості за злочин, вчинений з корисливих мотивів у вповноваженої учасником особи на підпис тендерної документації і договору є обґрунтованою.
З огляду на зазначене Тендерний комітет відмовляє Вам в задоволення Вашої вимоги.
Номер вимоги: UA-2020-02-14-002056-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, Код ЄДРПОУ:3087506383
Дата подання: 22 квітня 2020 16:55
незаконне визначення переможця
Пропозиція учасник, ТОВ «РУМИТ»» була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника:
По-перше: Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 5 до тендерної документації.
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №57-58, просто скопійований текс із додатку 5 тендерної документації.
Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «доставки товару Замовнику не повинен перевищувати 24 годин» «Транспортні засоби, доставка якими буде здійснюватися, мають бути у відповідному технічному стані» «Кожна партія товару повинна бути виготовлена».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже пропозиція ТОВ «РУМИТ» не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-друге: Відповідно до Додатку 2 Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі пункту 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, учасник повинен надати інформаційну довідку в довільній формі про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (в кількості один), яка має містити інформацію щодо предмета закупівлі, обсягів поставок, номер та дату укладання договору, контрагент з яким укладено договір за підписом уповноваженої посадової особи. (за зразком):
Предмет закупівлі
(код ДК) Контрагент
(Адреса, контактний телефон) Номер та дата договору Обсяг (сума, або кількість шт.)
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №2, вищезазначену довідку, але надана довідка не містить інформації, яка вимогам Замовник, а саме колонка 2 (Контрагент(Адреса, контактний телефон)) учасник не вказує телефон контрагента з яким було укладено аналогічний договір.
Цим самим не виконує вимогу Замовника, та не надає всю інформацію, яку вимогам Замовник, отже не відповідає вимогам Замовника та має бути дискваліфікована.
По-третє: Відповідно до Додатку 2 пункту 2. Інші документи, що вимагаються замовником (надаються в електронному вигляді) підпункту 2.5. Учасник повинен надати (завірені ним копії) посвідчення якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо).
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №28-29 копії декларацій виробника продукції.
Але учасник не підтверджує посвідченням якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо) позицію «ошийок св св/мор» так як надана декларація виробника на позицію «ошийок», отже учасник не підтверджує, що ошийок саме із свинини, а тому не виконує вимогу Замовника.
Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника 5000 грн. за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
По-перше: Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 5 до тендерної документації.
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №57-58, просто скопійований текс із додатку 5 тендерної документації.
Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «доставки товару Замовнику не повинен перевищувати 24 годин» «Транспортні засоби, доставка якими буде здійснюватися, мають бути у відповідному технічному стані» «Кожна партія товару повинна бути виготовлена».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже пропозиція ТОВ «РУМИТ» не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-друге: Відповідно до Додатку 2 Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі пункту 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, учасник повинен надати інформаційну довідку в довільній формі про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (в кількості один), яка має містити інформацію щодо предмета закупівлі, обсягів поставок, номер та дату укладання договору, контрагент з яким укладено договір за підписом уповноваженої посадової особи. (за зразком):
Предмет закупівлі
(код ДК) Контрагент
(Адреса, контактний телефон) Номер та дата договору Обсяг (сума, або кількість шт.)
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №2, вищезазначену довідку, але надана довідка не містить інформації, яка вимогам Замовник, а саме колонка 2 (Контрагент(Адреса, контактний телефон)) учасник не вказує телефон контрагента з яким було укладено аналогічний договір.
Цим самим не виконує вимогу Замовника, та не надає всю інформацію, яку вимогам Замовник, отже не відповідає вимогам Замовника та має бути дискваліфікована.
По-третє: Відповідно до Додатку 2 пункту 2. Інші документи, що вимагаються замовником (надаються в електронному вигляді) підпункту 2.5. Учасник повинен надати (завірені ним копії) посвідчення якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо).
ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції надає файл назва якого: «Цінова.pdf», який містить на сторінках №28-29 копії декларацій виробника продукції.
Але учасник не підтверджує посвідченням якості на продукцію (свідоцтво, довідка, сертифікат, декларація тощо) позицію «ошийок св св/мор» так як надана декларація виробника на позицію «ошийок», отже учасник не підтверджує, що ошийок саме із свинини, а тому не виконує вимогу Замовника.
Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника 5000 грн. за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
19 травня 2020 13:12
За результатом розгляду скарги тендерний комітет повідомляє таке.
1. Положеннями тендерної документації закупівлі визначено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є «Вартість тендерної пропозиції (з ПДВ)». Пропозиція ТОВ «РУМИТ» є найбільш економічно вигідною пропозицією і не містить помилок, які впливають на зміст пропозиції.
2. Підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації (стор. 5 ТД) зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
– орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції (наприклад: зазначенні в довідці русизмів, сленгових слів та технічних помилок);
– зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення);
– зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено розрахункового рахунка, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасника).
3. Інформація, на відсутність якої зазначає скаржниця у пункті 1 своєї скарги зазначена учасником ТОВ «РУМИТ» на сторінці 20 тендерної пропозиції (файл. «Цінова»). З огляду на викладене зазначений випадок був правильно оцінений тендерним комітетом, як такий, що не впливає на зміст пропозиції та є технічною помилкою.
4. Інформація, на відсутність якої зазначає скаржниця у пункті 2 своєї скарги зазначена учасником ТОВ «РУМИТ» на сторінці 5 тендерної пропозиції, пункт 8.8. договору (файл. «Цінова»). З огляду на викладене зазначений випадок був правильно оцінений тендерним комітетом, як такий, що не впливає на зміст пропозиції та є технічною помилкою.
5. Щодо посилань скаржниці у пункті 3 своєї скарги, зазначаємо, що копія декларації виробника продукції ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції (стор. 28) по позиції «ошийок св св/мор» містить посилання на ТУ У 10.1-33601824-002:2013, тобто технічних умов які стосуються саме свинини. З огляду на викладене, інформація по позиції «ошийок св св/мор» підтверджена учасником у належний спосіб.
Таким чином, вимога викладена у скарзі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
1. Положеннями тендерної документації закупівлі визначено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є «Вартість тендерної пропозиції (з ПДВ)». Пропозиція ТОВ «РУМИТ» є найбільш економічно вигідною пропозицією і не містить помилок, які впливають на зміст пропозиції.
2. Підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації (стор. 5 ТД) зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
– орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції (наприклад: зазначенні в довідці русизмів, сленгових слів та технічних помилок);
– зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення);
– зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено розрахункового рахунка, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасника).
3. Інформація, на відсутність якої зазначає скаржниця у пункті 1 своєї скарги зазначена учасником ТОВ «РУМИТ» на сторінці 20 тендерної пропозиції (файл. «Цінова»). З огляду на викладене зазначений випадок був правильно оцінений тендерним комітетом, як такий, що не впливає на зміст пропозиції та є технічною помилкою.
4. Інформація, на відсутність якої зазначає скаржниця у пункті 2 своєї скарги зазначена учасником ТОВ «РУМИТ» на сторінці 5 тендерної пропозиції, пункт 8.8. договору (файл. «Цінова»). З огляду на викладене зазначений випадок був правильно оцінений тендерним комітетом, як такий, що не впливає на зміст пропозиції та є технічною помилкою.
5. Щодо посилань скаржниці у пункті 3 своєї скарги, зазначаємо, що копія декларації виробника продукції ТОВ «РУМИТ» у складі пропозиції (стор. 28) по позиції «ошийок св св/мор» містить посилання на ТУ У 10.1-33601824-002:2013, тобто технічних умов які стосуються саме свинини. З огляду на викладене, інформація по позиції «ошийок св св/мор» підтверджена учасником у належний спосіб.
Таким чином, вимога викладена у скарзі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-02-14-002056-b.c2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, Код ЄДРПОУ:3087506383
Дата подання: 26 лютого 2020 18:49
Дата подання: 26 лютого 2020 18:49
тендерна документація містить дискримінаційні вимоги для учаснкиів
14.02.20 Замовником - Національний авіаційний університет оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» (очікувана вартість 1`950`000.00 грн (з ПДВ).
14.02.20 додано Тендерну документацію ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (далі – Тендерна документація).
Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна має намір взяти участь у вказаній процедурі. Проте після ознайомлення із текстом Тендерної документації, нами було виявлено дискримінаційний підхід Замовника щодо вимог надання учасниками деяких документів. Адже документи, які є обов’язковими до надання учасниками, не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинному законодавству України. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна повідомляє про встановлення Замовником в тендерній документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників в частині:
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 28 лютого 2020 16:31
рішення від 28.02.2020 № 3836 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 28 лютого 2020 16:30
Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2020 № 5090.pdf
Дата публікації: 18 березня 2020 14:49
рішення від 17.03.2020 № 5090.pdf
Дата публікації: 20 березня 2020 17:42
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення органу оскарження виконано, зміни до тендерної документації внесено.
Дата виконання рішення замовником: 31 березня 2020 16:05
Номер скарги: UA-2020-02-14-002056-b.c4
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І., Код ЄДРПОУ:2707716424
Дата подання: 30 квітня 2020 11:08
Дата подання: 30 квітня 2020 11:08
незаконне визначення переможця
14.02.2020 року Національний авіаційний університет (Надалі Замовник) було оголошено відкрити торгів на закупівлю товару за ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо
13.04.2020 року відбувся аукціон, участь в якому прийняло 5 учасників:
1. "ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ"
2. ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.
3. ФОП Пулинець Дмитро Iванович
4. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна
5. ТОВ "РУМИТ"
21.04.2020 р. тендерним комітетом року Національний авіаційний університет було визначено переможцем ТОВ "РУМИТ" однак, ми не погоджуємося з рішенням тендерного комітету Національний авіаційний університет в частині визначення переможцем процедури закупівлі, з подальшим укладенням договору з ТОВ "РУМИТ", а саме:
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 06 травня 2020 13:40
Рішення від 05.05.2020 №8608.pdf
Дата публікації: 06 травня 2020 13:39
Інформація про резолютивну частину рішення від 22..05.2020 №10068.pdf
Дата публікації: 25 травня 2020 15:15
Рішення від 22.05.2020 №10068.pdf
Дата публікації: 28 травня 2020 00:53
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 13 квітня 2020 14:51
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. |
1 395 858,00
UAH з ПДВ
|
1 244 240,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "РУМИТ" |
1 307 676,00
UAH з ПДВ
|
1 307 676,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна |
1 904 724,00
UAH з ПДВ
|
1 394 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
"ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ" |
1 556 742,00
UAH з ПДВ
|
1 490 249,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Пулинець Дмитро Iванович |
1 850 032,00
UAH з ПДВ
|
1 490 250,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. #2707716424 |
Відхилено |
1 244 240,00
UAH з ПДВ
|
21 квітня 2020 16:46
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
ТОВ "РУМИТ" #42289886 |
Переможець |
1 307 676,00
UAH з ПДВ
|
21 квітня 2020 16:50
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
28 січня 2021 13:14
|
Електронний підпис | укладений |
29 грудня 2020 17:49
|
Додаткова угода до договору _ 300 від 02.06.2020.pdf | зміни до договору |
29 грудня 2020 17:48
|
Електронний підпис | укладений |
02 червня 2020 11:22
|
Договір | укладений |
02 червня 2020 11:19
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення обсягів закупівлі |
Номер договору про закупівлю: | 300 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |