Надання інформації про усунення порушення замовником

Інформація щодо усунення порушень Департамент освіти Полтавської міської ради, розглянувши висновок від 29.02.2024 року, повідомляє наступне, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Метою Закону України «Про публічні закупівлі», (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Своїм рішенням, згідно з моніторингом UA-2024-01-03-003641-a від 29.02.2024 року ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за результатом аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанові № 1178 встановлено порушення абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; надання роз’яснень до процедури; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено. За результатами здійсненого моніторингу встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 09.02.2024 № 30У, укладеного з ТОВ «МОЛОКІНІ», та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Пунктом 23 Особливостей визначено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі». В свою чергу, абзацом 3 частини 1 статті 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону, а саме щодо наявності вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Департамент освіти Полтавської міської ради є Замовником в окремій сфері господарювання та під час проведення публічних закупівель діє виключно в межах Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 р. (особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування). Департамент освіти Полтавської міської ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону. Замовником 03.01.2024 року оприлюднено тендерну процедуру відкриті торги з особливостями за предметом: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, ДК 021:2015: 15810000-9, ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2024-01-03-003641-a. 24.01.2024 року згідно Протоколу Уповноваженої особи № 7 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ", оскільки Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ" завантажив документи з виправленнями та уточненнями КРІМ : Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі. Учасник на підтвердження даної вимоги не завантажив Додаток, який є невід’ємною частиною атестату про акредитацію лабораторії, таким чином Учасник надав вище зазначений атестат не в повному обсязі. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ" у встановлений електронною системою закупівель термін не виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 25.01.2024 року згідно Протоколу Уповноваженої особи № 9 прийнято рішення про намір укласти Договір на закупівлю 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби переможцем ТОВ "МОЛОКІНІ". 26 січня 2024 року учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів» була подана скарга на АМКУ, 29 січня 2024 року подана скарга була прийнята до розгляду. Наголошуємо, що своїм рішенням №2170-р/пк-пз від 05.02.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ" (далі-Скаржник) у задоволенні скарги від 26 січня 2024 № UA2024-01-03-003641-a.b3, оскільки: Учасник повинен завантажити чинну на 2024р. скан/копії, угоди з акредитованими НААУ лабораторіями для дослідження якості харчових продуктів. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі". Скаржник на вимогу Замовника завантажив: - договір про надання послуг на проведення лабораторних випробувань від 01 січня 2024 №6, укладений між Скаржником та регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області; - атестат про акредитацію Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, виданий Національним агентством з акредитації України, ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) У СФЕРІ: відбір зразків, органолептичні, мікробіологічні, молекулярно - генетичні, імуноферментні, мікологічні, хіміко-токсикологічні, фізико-хімічні, радіологічні, паразитологічні, мікроскопічні випробування зразків харчової продукції, сировини тваринного, рослинного, біотехнологічного походження, кормів, води та біохімічні, паразитологічні, бактеріологічні, імунологічні, біологічні, вірусологічні, патологоанатомічні, гістологічні випробування біологічного матеріалу. Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невід’ємною частиною цього атестата і складається з 210 аркушів. Разом з тим, Скаржником не надано додаток до атестата, а тому відсутній атестат (в повному обсязі). Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, та керуючись законодавчими нормами, повідомляємо наступну інформацію. Крім цього, статтею 8 Закону врегульовано питання стосовно моніторингу процедури закупівель щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження – Антимонопольним комітетом України. Так, частиною 12 статті 8 Закону визначено, що якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав. Частиною 13 цієї статті визначено, що якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель. Згідно з частиною 14 статті 8 Закону після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження. Частиною 4 статті 7 Закону також визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Відповідно до Вашого зауваження, а саме в частині: “Разом з цим, нормами Постанови № 1178 чітко визначено, що замовник не може вимагати документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним. Так, абз. 15 п. 47 Постанови № 1178 передбачено: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів»”, пояснюємо наступну інформацію. Виходячи з абз. 15 пункту 47 Особливостей документи вимагаються лише від переможця процедури закупівлі. У Висновку Держаудитслужби міститься посилання на друге речення абзацу 15 пункту 47 Особливостей, яке не виокремлене, а є логічним та граматичним продовженням абзацу, викладеного в Особливостях наступним чином: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Таким чином, приведена Держаудитслужбою норма, на підставі якої встановлено порушення, що замовник не може вимагати документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, стосується документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту (а саме стосовно корупційної та кримінальної відповідальності керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі та щодо не виконання зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю). Інших законодавчих норм, на підставі яких Держаудитслужбою встановлено неможливість замовнику вимагати документальне підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі не приведено. Також наголошуємо, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ" жодним чином не було повідомлено з яких причин та на якій підставі він не може підтвердити дану вимоги, а саме чому не завантажив Додаток, який є невід’ємною частиною атестату про акредитацію лабораторії. Варто відмітити, що згідно з пунктом 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. У вищевказаний період від учасника ТОВ «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів» звернення по питанню неможливості надання сканованого оригіналу атестату про акредитацію лабораторії в повному обсязі не надходили. Вказане засвідчує, що учасником процедури закупівлі повністю усвідомлено зміст цієї документації та вимоги, викладені замовником при її підготовці та відповідно учасник має змогу та можливості виконати її умови. При цьому звертаємо особливу увагу на те, що дана закупівля проводиться з метою харчування дітей закладів дошкільної освіти, яке відноситься до підвищеного рівня ризику безпеки, так як споживачами являються діти вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6(7) років. Відповідно до Законів та інших чинних законодавчих актів під час нестабільної ситуації протягом періоду воєнного стану, виникнення загрози, що може спричинити негативний вплив на життя та здоров’я дітей, з метою забезпечення їх якісним та безпечним харчуванням, недопущення харчових та кишкових отруєнь, особливо потрібно дотримуватися законодавчих вимог. Окрім вище зазначеного, розглянувши Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі – Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-03-003641-a, затверджений та оприлюднений у електронній системі закупівель 29.02.2024, повідомляємо наступне. 1. Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Пунктом 23 Особливостей визначено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі». В свою чергу, абзацом 3 частини 1 статті 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону, а саме щодо наявності вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до Висновку Держаудитслужби, моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанові №1178 встановлено порушення замовником чинного законодавства в частині включення до тендерної документації вимоги для надання учасником інформації, яка міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним: «…замовник не може вимагати документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним. Так, абз.15 п.47 Постанови №1178 передбачено: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів», «… Внаслідок встановлення замовником вищевказаної неправомірної вимоги в тендерній документації щодо надання атестату про акредитацію лабораторії, інформація про який міститься у вільному доступі, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» відхилена, про що зазначено в протоколі уповноваженої особи про відхилення пропозиції від 24.01.2024 № 7. При цьому, тендерну пропозицію відхилено через неподання документу, який міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним». Також у Висновку вказано, що Держаудитслужбою було проведено аналіз загальнодоступних відкритих джерел інформації, зокрема, офіційного сайту Національного агентства з акредитації України (далі – НААУ), де міститься Реєстр акредитованих органів з оцінки відповідності, в якому наявна повна інформація щодо акредитації Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області. Також у Висновку зазначено, що згідно з Положенням про НААУ однією з основних функцій останнього є ведення реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності, а також організація інформаційного забезпечення з питань акредитації, у тому числі оприлюднення на власному веб-сайті в Інтернеті текстів нормативно-правових актів та інших документів з питань акредитації, інформації про види діяльності з оцінки відповідності, щодо яких НААУ здійснює акредитацію. Таким чином, підсумовуючи зазначене, Держаудитслужбою під час моніторингу було проведено аналіз загальнодоступних відкритих джерел інформації, досліджено питання ведення реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності та оприлюднення інформації на веб-сайті НААУ згідно з Положенням НААУ, а також зроблено висновок про «встановлення замовником неправомірної вимоги в тендерній документації щодо надання атестату про акредитацію лабораторії, інформація про який міститься у вільному доступі» всупереч абзацу 3 частини 1 статті 8 Закону, за яким моніторинг не проводиться на відповідність тендерної документації щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 2. Крім цього, статтею 8 Закону врегульовано питання стосовно моніторингу процедури закупівель щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження – Антимонопольним комітетом України. Так, частиною 12 статті 8 Закону визначено, що якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав. Частиною 13 цієї статті визначено, що якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель. Згідно з частиною 14 статті 8 Закону після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження. Частиною 4 статті 7 Закону також визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. В ході проведення даної закупівлі, в порядку встановленому статтею 18 Закону, учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів» (далі – Скаржник) подано скаргу до органу оскарження, яку зареєстровано електронною системою закупівель 26 січня 2024 року за ідентифікатором UA-2024-01-03-003641-a.b3 (далі – Скарга). Скаргу прийнято до розгляду органом оскарження в повному обсязі, про що оприлюднено рішення №1701-р/пк-пз від 29.01.2024 року та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги. Зі змісту Скарги вбачається, що вона стосується питання відхилення Замовником пропозиції Скаржника, оскільки ним не надано додаток до атестату про акредитацію лабораторії №20616, який дійсний до 06.08.2028 року. Скаржник зазначає, що «умовами Документації було визначено, що учасник надає сканований оригінал атестату на акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані у повному обсязі. Тобто в Документації не сказано, що до атестату потрібно надати сферу акредитації. ТОВ «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів» надало у складі Пропозиції сканкопію атестату лабораторії №20616 дійсного до 06.08.2028, в якому підтверджено компетентність лабораторії у сфері: відбір зразків, органолептичні, мікробіологічні, молекулярно-генетичні, імуноферментні, мікологічні, хіміко-технологічні, фізико-хімічні, радіологічні, паразитологічні, мікроскопічні випробування зразків харчової продукції, сировини тваринного, рослинного, біотехнологічного походження, кормів, води та біохімічні, паразитологічні, бактеріологічні, імунологічні, біологічні, вірологічні, патологоанатомічні, гістологічні випробування біологічного матеріалу, тобто атестат про акредитацію містить стислий перелік сфер, у яких має право працювати Регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби в Полтавській області. При цьому Замовником не враховано, що реєстр акредитованих органів оцінки міститься на загальнодоступному ресурсі http://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-ооу. На вказаному ресурсі міститься інформація про наявність у Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби у Полтавській області відповідного атестату про акредитацію, сферу акредитації, його реквізитів та строків атестату. Тобто атестат про акредитацію є унікальним ідентифікатором, а додатки які деталізують сферу, у яких можуть надаватися послуги органів оцінки відповідності, за необхідності, можуть бути знайдені на офіційному веб-сайті НААУ. При цьому, відсутність додатків до атестату про акредитацію не впливає на дійсність атестату про акредитацію органу оцінки відповідності». Варто відмітити, що згідно з пунктом 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. У вищевказаний період від учасника ТОВ «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів» звернення по питанню неможливості надання сканованого оригіналу атестату про акредитацію лабораторії в повному обсязі не надходили. Вказане засвідчує, що учасником процедури закупівлі повністю усвідомлено зміст цієї документації та вимоги, викладені замовником при її підготовці та відповідно учасник має змогу та можливості виконати її умови. В подальшому, за результатами розгляду Скарги органом оскарження прийнято рішення №2170-р/пк-пз від 05.02.2024 та зроблено висновок, що «Скаржник на вимогу Замовника завантажив: – договір про надання послуг на проведення лабораторних випробувань від 01 січня 2024 №6, укладений між Скаржником та регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області; – атестат про акредитацію Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, виданий Національним агентством з акредитації України, ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) У СФЕРІ: відбір зразків, органолептичні, мікробіологічні, молекулярно - генетичні, імуноферментні, мікологічні, хіміко-токсикологічні, фізико-хімічні, радіологічні, паразитологічні, мікроскопічні випробування зразків харчової продукції, сировини тваринного, рослинного, біотехнологічного походження, кормів, води та біохімічні, паразитологічні, бактеріологічні, імунологічні, біологічні, вірусологічні, патологоанатомічні, гістологічні випробування біологічного матеріалу. Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невід’ємною частиною цього атестата і складається з 210 аркушів. Разом з тим, Скаржником не надано додаток до атестата, а тому відсутній атестат (в повному обсязі). Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» у задоволенні скарги від 26 січня 2024 №UA2024-01-03-003641-a.b3». За змістом Висновку Держаудитслужби про результати моніторингу цієї ж процедури закупівлі №UA-2024-01-03-003641-a, складеного 29 лютого 2024 року вбачається, що згідно його констатуючої частини (пункту 1), органом державного фінансового контролю проаналізовано скаргу до процедури учасника ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», подану до Антимонопольного комітету України 26.01.2024 № UA-2024-01-03-003641-a.b3, рішення органу оскарження від 29.01.2024 №1701, від 05.02.2024 №2170, вимогу про усунення невідповідностей, надану замовником учаснику ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», протокол розкриття тендерних пропозицій від 22.01.2024, протокол уповноваженої особи про відхилення пропозиції від 24.01.2024 №7 та інші документи вказаної закупівлі. Крім того, органом державного фінансового контролю здійснено дослідження порушень, обставин, підстав, викладених у Скарзі, зокрема питання, яке викладено ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» у Скарзі та стосується не врахування Замовником обставин, що реєстр акредитованих органів оцінки міститься на загальнодоступному ресурсі http://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-ооу, а також тверджень стосовно того, що на вказаному ресурсі міститься інформація про наявність у Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби у Полтавській області відповідного атестату про акредитацію, сферу акредитації, його реквізитів та строків атестату, а також того, що атестат про акредитацію є унікальним ідентифікатором, а додатки які деталізують сферу, у яких можуть надаватися послуги органів оцінки відповідності, за необхідності, можуть бути знайдені на офіційному веб-сайті НААУ. Так, у Висновку Держаудитслужби зазначено: «Проведеним аналізом загальнодоступних відкритих джерел інформації встановлено, що на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України (https:// naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), яке згідно з Положенням, затвердженим наказом Мінекономіки від 21.08.2023 №11549, є національним органом України з акредитації органів з оцінки відповідності, міститься Реєстр акредитованих органів з оцінки відповідності, в якому наявна повна інформація щодо акредитації Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/ IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017). Також вказано реєстраційний номер органу з оцінки відповідності, номер та термін дії атестата акредитації, інформація щодо узагальненої сфери акредитації, та містить додаток до атестата про акредитацію №20616 від 07.08.2023 на 210 аркушах, який підписано заступником начальника управління-начальником відділу акредитації лабораторій НААНУ Т. Ткаченко та скріплено печаткою. Слід відмітити, що згідно з п. 8 Положення про Національне агентство з акредитації України, однією з основних функцій останнього є ведення реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності, а також, організація інформаційного забезпечення з питань акредитації, у тому числі оприлюднення на власному веб-сайті в Інтернеті текстів нормативно-правових актів та інших документів з питань акредитації, інформації про види діяльності з оцінки відповідності, щодо яких НААУ здійснює акредитацію». За результатами проведеного моніторингу вищевказаної закупівлі, органом державного фінансового контролю зроблено висновок щодо порушення законодавства з питань здійснення публічних закупівель, в тому числі стосовно того, що Замовником відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», про що зазначено в протоколі уповноваженої особи про відхилення пропозиції від 24.01.2024 №7. При цьому, тендерну пропозицію відхилено через неподання документу, який міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним. Враховуючи вищевикладене слідує, що органом державного фінансового контролю всупереч нормам, встановленим частиною 12 статті 8 Закону, неправомірно проведено моніторинг вказаної процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які вже були предметом розгляду органом оскарження та складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, яким встановлено порушення, що стосуються, в тому числі, необґрунтованого відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ», що суперечить висновкам органу оскарження, викладених в рішенні №2170-р/пк-пз від 05.02.2024 року (згідно яких «…Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги»). Варто зауважити, що навіть у випадку, коли б органом оскарження було прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, то на підставі частини 14 статті 8 Закону після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, мало б здійснюватися в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження. Правомірність включення до тендерної документації умови щодо надання атестату про акредитацію лабораторії (в повному обсязі), а також правомірність відхилення замовником пропозиції учасника, оскільки ним не надано додаток до атестату про акредитацію лабораторії, були перевірені та підтверджені рішенням органу оскарження Антимонопольним комітетом України №2170-р/пк-пз від 05.02.2024 року. Таким чином, враховуючи зауваження, що викладені у висновку від 29.02.2024 року з нашого боку повідомлено Постачальника ТОВ "МОЛОКІНІ" про результати висновку. Директор Департаменту освіти Жанна КАПЛОУХ

2024-03-05 13:15:55

• Інформація щодо усунення порушення
• Повідомлення Постачальнику.pdf
• Електронний підпис
• Лист (відвовідь) Постачальника про розірвання договору
• Електронний підпис

Підтвердження усунення порушення

Усунуто

Замовником усунуто порушення, встановлене в моніторингу, про що поінформовано в електронній системі закупівель та завантажено відповідні документи

2024-03-13 17:40:00

• Електронний підпис