Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 99 від 02.06.2021 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі ФОП Колісник Олександр Олександрович (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі з наступних підстав:
Відповідно до п.12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, з накладанням кваліфікованого електронного підпису* (далі - КЕП*) керівника або КЕП* посадової особи учасника, яку уповноважено на підписання документів у складі пропозиції. КЕП* може бути накладено на всю пропозицію або ж на кожен файл окремо»
Переможець надав пропозицію, підписавши її електронним підписом (файл sign.p7s). При перевірці електронного підпису на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням: https://www.czo.gov.ua встановлено наступне:



Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Разом з тим засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки повинні забезпечувати, серед іншого, захист від доступу до особистих ключів сторонніх осіб (абзац четвертий частини першої статті 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Звертаємо увагу на те, що згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 749, захищений носій особистих ключів – засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис НЕ МОЖЕ ВВАЖАТИСЯ КВАЛІФІКОВАНИМ.
Антимонопольний комітет України з цього приводу для замовників та учасників надав роз’яснення, з яким можна ознайомитись на офіційному сайті Антимонопольного комітету за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv?fbclid=IwAR3uQssefI7QZPcF-9_fgmAIIlJHnvHlIGaEZOnv1OXTULKaLUAgcBmK_tg.

Також роз’яснення щодо електронних підписів є і на порталі ДП "Прозорро": https://infobox.prozorro.org/articles/informaciya-shchodo-elektronnih-pidpisiv

Крім того, те що «удосконалений» підпис не може вважатися «кваліфікованим», підтверджується і рішеннями Антимонопольного комітету України, (яких вже кілька десятків, якщо не сотні), наприклад:
Рішення №5471-р/пк-пз від 19.03.2021, Рішення №5470-р/пк-пз від 19.03.2021

Таким чином, пропозиція Переможця підписана не кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що суперечить вимогам Оголошення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Колісник Олександр Олександрович помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» та ВИМАГАЮ:

1. Відхилити пропозицію ФОП Колісник Олександр Олександрович.

У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону звернутися до Державної Аудиторської служби України та до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо протиправних дій посадових осіб Замовника.

ВИМОГА

Шановний Замовнику!
Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 99 від 02.06.2021 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі ФОП Колісник Олександр Олександрович (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі».
Ваша відповідь на мою вимогу «Головним критерій оцінки є ціна Колісник Олександр Іванович подав найнижчу цінову пропозицію для надання послуг з видалення сухостійних, аварійних і фаутних дерев м’яких порід» не витримує жодної критики. Прочитайте, будь-ласка, статтю 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій Закону України «Про публічні закупівлі» як по Закону потрібно оцінювати пропозиції. Ціна в даному випадку є критерієм оцінки для електронної системи закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Критерій оцінки: 100% - ціна означає, що інші критерії оцінки: вартість життєвого циклу; або ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі не застосовуються при проведенні електронного аукціону!
Далі, після проведення електронного аукціону, відповідно до частини 9 статті 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій Закону України «Про публічні закупівлі» «Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною».
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі однозначно вимагає накладання учасниками КЕП на пропозицію! ФОП Колісник Олександр Олександрович не наклав кваліфікований електронний підпис на пропозицію – це стопроцентне відхилення пропозиції без будь-яких варіантів! (окрім варіанту піти на порушення Закону). Крім того інший учасник закупівлі в своїй вимозі до Вас вказав ще декілька невідповідностей пропозиції Переможця умовам Оголошення, через які пропозиція Переможця теж стовідсотково повина бути відхилена!
Крім того, Переможець не надав ще і Дозвіл на виконання лісозаготівельних послуг, як того вимагали умови Оголошення. Ніщо не заважало Переможцю отримати даний Дозвіл, тому лист-пояснення від Переможця, що Дозвіл на виконання лісозаготівельних послуг начебто не потрібен, не повинен враховуватися Замовником при оцінки пропозиції. Щодо Дозволу, у переможця було вдосталь часу під час періоду уточнень звернутися до Замовника з поясненнями з цього приводу.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Колісник Олександр Олександрович помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» та ВИМАГАЮ:

1. Відхилити пропозицію ФОП Колісник Олександр Олександрович.

У разі незадоволення моєї вимоги вимушений буду для захисту Закону звернутися до Державної Аудиторської служби України та до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо протиправних дій посадових осіб Замовника.