Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)(Портативний комп’ютер (ноутбук))
Очікувана вартість
48 000,00 UAH
UA-2022-06-14-003425-a 6330ee9915194fcfa1fba00ecbdd49a0
Спрощена закупівля    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Муртазаєв Ісмаіл Алійович

380445291423
380445290162
kdtlp@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Київський фаховий коледж прикладних наук
Код ЄДРПОУ: 00301931
Місцезнаходження: 01042, Україна , Київська обл., Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 29
Контактна особа: Муртазаєв Ісмаіл Алійович
380445291423, 380445290162
kdtlp@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 14 червня 2022 12:59
Звернення за роз’ясненнями: до 20 червня 2022 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23 червня 2022 00:00
Початок аукціону: 23 червня 2022 15:36
Очікувана вартість: 48 000,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 240,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2 штуки
ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)(Портативний комп’ютер (ноутбук))
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 01042, Україна, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 29
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 11 липня 2022
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Пiсляоплата 7 Робочі 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
14 червня 2022 13:02
Електронний підпис Друкувати оголошення PDF
14 червня 2022 12:59
Тендерна документація .docx
14 червня 2022 12:59
Протокол.pdf

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2022-06-14-003425-a.b1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ", Код ЄДРПОУ:44090423
Дата подання: 27 червня 2022 21:01
Вимога
Щодо відхилення пропозиції (додається)
Рішення замовника: Вимога відхилена
29 червня 2022 13:39
Відповідь на подану вимогу
Номер вимоги: UA-2022-06-14-003425-a.b2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ", Код ЄДРПОУ:44090423
Дата подання: 29 червня 2022 17:12
1
Шановний Замовнику, дякуємо за пораду, але вам варто вивчати практику не тільки останніх закупівлель, а історію успішних продажів за 2021 рік, та практику рішень АМКУ. Крім того вам варто вивчати політики компаній, таких, як Lenovo, та пересвідчитися в тому, що так званий авторизаційний лист, на який ви так сподівається, що він дає впевненість що у разі припинення комерційної діяльності учасником (таке нажаль іноді трапляється) – видається лише одному учаснику, а іншим буде відмова. Далі, про те, що таке нажаль іноді трапляється, то якщо це трапиться, то
зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним.
Тому ваше обґрунтування щодо так званий авторизаційний лист - це лише впевненість, то насправді це викликає лише подив та посмішку.
До речі, раз Ви вмієте користуватися пошуком Гуглом, то можете пересвідчитися, що ніякого сервісного центру за адресою Ілленка Юрія, б. 81 а – не існує. Хоча кого це турбує, у вас є так званий авторизаційний лист, який вам надав впевненість.
Та й на останок, 28 червня України відзначала день Конституції! Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.

Тому ваші зауваження, що він (так званий «лист» дає впевненість) – це черговий раз підтверджує про той фарс, та спотворення результатів торгів, в яких фігурує цей нечемний з юридичної точки зору документ.
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 29 червня 2022 18:44
Причина: Нова вимога
Номер вимоги: UA-2022-06-14-003425-a.b3
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ", Код ЄДРПОУ:44090423
Дата подання: 29 червня 2022 18:46
1
Шановний Замовнику, дякуємо за пораду, але вам варто вивчати практику не тільки останніх закупівлель, а історію успішних продажів за 2021 рік, та практику рішень АМКУ. Крім того вам варто вивчати політики компаній, таких, як Lenovo, та пересвідчитися в тому, що так званий авторизаційний лист, на який ви так сподівається, що він дає впевненість що у разі припинення комерційної діяльності учасником (таке нажаль іноді трапляється) – видається лише одному учаснику, а іншим буде відмова. Далі, про те, що таке нажаль іноді трапляється, то якщо це трапиться, то
зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним.
Тому ваше обґрунтування щодо так званий авторизаційний лист - це лише впевненість, то насправді це викликає лише подив та посмішку.
До речі, раз Ви вмієте користуватися пошуком Гуглом, то можете пересвідчитися, що ніякого сервісного центру за адресою Ілленка Юрія, б. 81 а – не існує. Хоча кого це турбує, у вас є так званий авторизаційний лист, який вам надав впевненість.
Та й на останок, 28 червня України відзначала день Конституції! Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.

Тому ваші зауваження, що він (так званий «лист» дає впевненість) – це черговий раз підтверджує про той фарс, та спотворення результатів торгів, в яких фігурує цей нечемний з юридичної точки зору документ.

Ми вам не погрожували, а доводили, спираючись на Закон, Конституції України про не правомірне рішення. Відповідне звернення до ДАСУ та Dozorro розміщено.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
30 червня 2022 14:21
Шановний учаснику ТОВ «БРЕНДХАБ».

Ми ознайомилися з вашими черговими доводами та вимогами. Ваші зауваження прийняті до уваги.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Задовільно

Документи подані скаржником

27 червня 2022 21:00
Вимога UA-2022-06-14-003425-a.docx

Документи

29 червня 2022 13:37
Відповідь на вимогу (1).docx

Звернення до Держаудитслужби

Номер звернення: UA-R-2022-06-29-000002 • 9e8800a2f44345fdbb446b936d344650
Автор звернення: ТОВ БРЕНДХАБ
Дата створення звернення: 2022-06-29 18:43
  • Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
На виконання вимоги п. 2 додатку №2 тендерної документації учасником ТОВ БРЕНДХАБ наданий документ Вих. № 000631 від 12.05.2022, Авторизаційний лист офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА. Варто зазначити, що Замовником не затверджена форма авторизаційного листа. Тому, авторизаційний лист офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА наданий учасником від власного імені. В листі підтверджено, що учасник є дистриб’ютором в розумінню цього терміну. Учасник особисто несе відповідальність за достовірність наданої інформації. Окремо слід звернути увагу на практику АМКУ, рішення від 08.12.2021 №27295 в якому доведено правоту учасника – переможця стосовно форми авторизаційного листа виданого від власного імені. Водночас наданий документ (Вих. № 000631 від 12.05.2022) Замовник не взяв до уваги та вирішив, що учасник не має право виписувати на себе листи, довідки тощо, про що зазначено в протоколі № 14 від 27.06.2022. В той же час, учасник надав документ – «довідка про уповноважену особу», в якому зазначено, що саме учасник в особі директора має право підписувати документи про закупівлю, яка також не була взяти до уваги виходячи з рішення, яке зазначено в протоколі. Хочемо наголосити, що Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Таким чином, вважаємо дії Замовника анти-конкурентними та такими, що порушують основні принципи проведення закупівель, визначених в Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та відхилення найбільш вигідної пропозиції по суб’єктивним причинам, адже, як вважає Замовник, відповідаючи на скаргу від 27.06.2022 року що саме авторизаційний лист дає впевненість що у разі припинення комерційної діяльності учасником (таке нажаль іноді трапляється), але думка Замовник ніяким чином не співпадає з Законом, а саме: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником . Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Почати моніторинг закупівель UA-2022-06-14-003425-a у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Призначити та провести перевірку закупівель згідно Постанови Кабінету Міністрів України№ 361. 3. Перевірити дії уповноваженої особи " Київський фаховий коледж прикладних наук" з приводу закупівлі на Законність та відповідність вимогам Законодавства про закупівлі. 4. У разі порушення виявлення факту порушення Закону, притягнути до відповідальності зі ст. 164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за безпідставне відхилення учасника.
Відповідь Держаудитслужби: Очікується
Текст відповіді: Очікується відповідь
Дата відповіді: Очікується
Документи, подані автором

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 23 червня 2022 16:05

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ" 47 286,00
UAH з ПДВ
45 757,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" 47 760,00
UAH з ПДВ
45 758,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ІТ-БЛОК 47 500,00
UAH з ПДВ
45 760,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

22 червня 2022 16:10
Електронний підпис
22 червня 2022 16:10
Авторизаційний лист.pdf
22 червня 2022 16:10
12.2-18-3_13213.pdf
22 червня 2022 16:10
Довідка.pdf
22 червня 2022 16:10
ThinkBook_14_G2_ITL_Spec.pdf
22 червня 2022 16:10
ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
22 червня 2022 16:10
Лист.pdf
22 червня 2022 16:10
Ст. 16.zip

Публічні документи

27 червня 2022 15:08
Електронний підпис
22 червня 2022 13:52
Електронний підпис
22 червня 2022 13:38
13_Гарантійний лист.pdf
22 червня 2022 13:38
1_Виписка_Витяг.pdf
22 червня 2022 13:38
9_Авторизаційний лист.pdf
22 червня 2022 13:38
11_Цінова пропозиція.pdf
22 червня 2022 13:38
5_Витяг ПДВ.pdf

Публічні документи

21 червня 2022 11:22
Електронний підпис
21 червня 2022 11:21
Цінова пропозиція.pdf
21 червня 2022 11:21
Авторизаційний лист.pdf
21 червня 2022 11:21
Висновок СЕС.pdf
21 червня 2022 11:21
Статут ТОВ IT-Блок.pdf
21 червня 2022 11:21
Лист відгук.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ"

ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ"

ТОВ ІТ-БЛОК

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ"
#44090423
Відхилено 45 757,00
UAH з ПДВ
27 червня 2022 12:46
ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ"
#41554748
Переможець 45 758,00
UAH з ПДВ
29 червня 2022 13:52

Документи

27 червня 2022 12:45
Електронний підпис
27 червня 2022 12:43
Протокол 14..pdf

Документи

29 червня 2022 13:51
Електронний підпис
29 червня 2022 13:49
протокол 15.pdf

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 29 червня 2022 13:52

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ"
#41554748
45 758,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

29 червня 2022 13:51
Електронний підпис
29 червня 2022 13:49
протокол 15.pdf

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
03 січня 2023 10:20
Електронний підпис укладений
30 червня 2022 14:31
Договір 268.pdf укладений
30 червня 2022 14:30

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 30 червня 2022 — 31 грудня 2022
Сума оплати за договором: 45 758,00
UAH (в тому числі ПДВ 7 626,00 UAH)