Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументоване заперечення на висновок Західного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі, оголошеної Львівським комунальним підприємством «Палац ігрових видів спорту» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «ДК 021-2015: 45000000-7 — «Будівельні роботи та поточний ремонт – Construction work» «Будівництво Палацу спорту на просп. Червоної Калини (у межах громадського центру на Сихові) – Construction of the Sports Palace on the Avenue Chervonoi Kalyny (within the public center of Sykhiv)»» із № оголошення UA-2019-09-11-000942-c, оприлюдненого 05.12.2019 на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) За результатами аналізу питання порядку подання тендерних пропозицій, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, Західним офісом Держаудитслужби України встановлено порушення норм частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922). За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції, встановлено порушення вимог частини першої статті 30 Закону № 922. У висновку зазначається, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Зазначений Висновок є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з такого. По-перше, відповідно до абз. 2 ч.8 ст. 71 Закону № 922 протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Із викладеного вище вбачається, що Західний офіс Держаудитслужби України обмежує законне право Замовника на оприлюднення аргументованих заперечень до висновку, зобов’язуючи Замовника оприлюднити лише інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Замовник заперечує висновок стосовно встановлення порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та стосовно встановлених інших порушень законодавства у сфері закупівель, а саме, вимог статті 17, частини 1 статті 25 Закону № 922, так як в пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника на зазначену вище закупівлю зазначено вимогу про надання додаткових підтверджуючих розрахунків. По-друге, у висновку Західного офісу Держаудитслужби України зазначено, що виходячи зі змісту статті 25 Закону № 922, Учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Згідно частини 5 статті 28 Закону № 922, Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. В пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що при потребі, враховуючи специфіку закупівлі, Замовник може вимагати додаткові підтверджуючі розрахунки, які Учасник повинен надати. Зазначена вище вимога Замовника, на яку посилається Західний офіс Держаудитслужби України у своєму Висновку, є вирваною ним із контексту тендерної документації Замовника і таким чином може призвести до її неправильного трактування. Для кращого розуміння цієї вимоги Замовник надає її повний текст, що зазначений у тендерній документації на цю закупівлю: «Переможець процедури закупівлі у визначений Законом термін надає Замовнику для підписання три екземпляри договору підряду на виконання робіт, підписаних зі свого боку, разом із додатками, які складають його невід’ємну частину: -договірна ціна (Додаток 1 до Договору); -календарний графік виконання робіт (Додаток 2 до Договору). Розрахунок ціни тендерної пропозиції (Договірна ціна) (для платників ПДВ – «з ПДВ», а для не платників – «без ПДВ») виконується переможцем у повній відповідності технічним вимогам Замовника (Додатку 4 тендерної документації). Договірна ціна – динамічна. До договірної ціни обов’язково мають бути надані, наведені нижче, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни виконані у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень: 1) Договірна ціна (динамічна); 2) Розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат; 3) Об’єктний кошторис (кошториси); 4) Порядковий локальний кошторис (-си); 5) Розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів (сформований згідно рекомендацій ДБН), за наявності в складі відокремлених виробничих структурних підрозділів подати документальне підтвердження довільної форми); 6) Підсумкова відомість ресурсів; 7) Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів; 8) Розрахунок-обгрунтування використання середньомісячної заробітної плати; Розрахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами; 9) Інформаційна модель об’єкта (або інформаційний блок даних). Також, при потребі, враховуючи специфіку закупівлі, Замовник може вимагати додаткові підтверджуючі розрахунки, які Учасник повинен надати.» Із зазначеного вище видно, що підтверджуючі розрахунки надаються до договірної ціни переможцем (оскільки, за результатами електронного аукціону учасники, як правило, понижають свою цінову пропозицію і, відповідно, всі попередні розрахунки були б неактуальними). Відповідно, додаткові підтверджуючі розрахунки Замовник може вимагати також лише від переможця. Оскільки, як вже було сказано вище, такі розрахунки надаються до договірної ціни, а договірна ціна є Додатком 1 до договору, який буде підписано за результатами проведених торгів (див. Додаток 2 до тендерної документації «Проект договору»), то очевидно, що такі розрахунки не можуть бути складовою тендерної пропозиції, а є обґрунтуванням договірної ціни, яка є додатком до договору. Окрім того, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, будучи центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, також надав свої роз’яснення стосовно зазначеного вище (Інфолист МЕРТУ № 3302-06/24782-06 від 05.08.2016 року): «Оскільки ціна тендерної пропозиції учасника може зменшуватись за результатами електронного аукціону, що призводитиме до необхідності перерахунку учасником кошторису та ураховуючи при цьому, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції, у випадку закупівлі робіт договірна ціна (кошторис) може погоджуватись сторонами саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону та Цивільного кодексу України». Отже, зазначені Західним офісом Держаудитслужби України у своєму висновку вимоги тендерної документації Замовника жодним чином не порушують права Учасників подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Окрім цього, відсутні порушення ч. 5 статті 28 Закону № 922, оскільки, Замовник та Учасники не ініціюють будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. Західний офіс Держаудитслужби України також зазначає, що відповідно до абзацу 2 статті 17 Закону № 922, переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Враховуючи вищенаведене, вимога в тендерній документації щодо подання додаткових підтверджуючих документів є порушенням вимог статті 17, частини 1 статті 25 Закону. Однак, керуючись роз’ясненням МЕРТУ № 3302-06/24782-06 від 05.08.2016 року, договірна ціна (кошторис – а це, відповідно, і є всі додаткові підтверджуючі розрахунки (САМЕ РОЗРАХУНКИ, А НЕ ДОКУМЕНТИ, ЯК ЗАЗНАЧАЄ Західний офіс Держаудитслужби України У ВИСНОВКУ) може погоджуватись сторонами саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону та Цивільного кодексу України. Відповідно, положення тендерної документації відповідають чинному законодавству, що фактично підтверджується роз’ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Окрім цього, відповідно до вимог Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Умови), а саме п. 7.: Умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника. Згідно п. 21. Умов зазначено, що договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру). На виконання цієї вимоги Замовник був зобов’язаний прописати вимоги до кошторису (розрахунків) у тендерній документації. Таким чином, органом державного фінансового контролю зроблено помилковий висновок про наявність порушення, оскільки Замовником дотримано всіх необхідних норм та вимог чинного законодавства України. По-третє, стосовно встановленого Західним офісом Держаудитслужби України у висновку порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Західний офіс Держаудитслужби України у висновку зазначає, що відповідно до п. 2.15. Додатку 1 тендерної документації, Учасники повинні надати лист-згоду в довільній формі на обробку персональних даних службової/посадової особи Учасника/фізичної особи-Учасника, що підписала документи тендерної пропозиції (на кожну особу, якщо їх декілька). Згідно із п. 2.6. Додатку 1, Учасники повинні надати документ із переліку, який підтверджує повноваження на право підпису тендерної пропозиції та відповідно до п.1.3 та 1.5 зазначеного вище Додатка 1 інформацію в довільній формі стосовно усіх осіб, які є підписантами тендерної пропозиції. Західний офіс Держаудитслужби України також зазначає, що Учасник ТОВ «АЛЬТІС КОНСТРАКШН», у складі поданої тендерної пропозиції (ЄДРПОУ 37394854) надав наступні документи, які вимагалися тендерною документацією: форму звіту № 1 «Баланс» за 2018 рік, Звіт про фінансові результати за 2018 рік, форма № 2 та інформацію щодо подання уточнених звітів за 2018 рік від 27.06.2019 № 27/06-4, які є складовими тендерної пропозиції, підписані в тому числі, головним бухгалтером Товариства Кривошеєю Тетяною Вікторівною, на яку не надано ані листа-згоди на обробку персональних даних, ані підтвердження повноважень на підписання тендерної пропозиції, ані інформації, що вимагалася Замовником на виконання вимог п. 1.3. та п. 1.5 Додатка 1 тендерної документації для вказаної закупівлі. Тим самим Західний офіс Держаудитслужби України стверджує, що вимоги зазначених вище пунктів тендерної документації Замовника Учасником не виконано, а тендерна пропозиція є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та згідно із пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 повинна бути відхиленою. Замовник не погоджується із такими твердженнями Західного офісу Держаудитслужби України, оскільки такі не ґрунтуються на нормах закону та є надуманими. Так, на виконання вимоги п.2.19. Додатка 1 тендерної документації на цю закупівлю учасник повинен був надати сканкопію фінансової звітності підприємства у вигляді Балансу або спрощеної фінансової звітності підприємства у вигляді Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва станом на 31.12.2018. На виконання цієї вимоги Учасником ТОВ «АЛЬТІС КОНСТРАКШН» надано сканкопії наступних документів: форми звіту № 1 «Баланс» за 2018 рік, Звіту про фінансові результати за 2018 рік, форми № 2 та інформації щодо подання уточнених звітів за 2018 рік від 27.06.2019 № 27/06-4. Із зазначених вище поданих документів вбачається, що ці документи були сформовані для подачі до Головного управління статистики у м. Києві та були подані до цієї установи 27.06.2019. Оголошення про проведення цієї закупівлі було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.09.2019, з чого видно, що подані Учасником ТОВ «АЛЬТІС КОНСТРАКШН» зазначені вище документи були сформовані до дати оголошення цієї закупівлі та не є в розумінні вимог тендерної документації Замовника на цю закупівлю довідками за власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі. Зазначені вище документи є сканкопіями оригіналів документів Учасника, які були в наявності у цього Учасника ще до оголошення цієї закупівлі (це такі ж документи, як, до прикладу сканкопії оригіналів поданих учасниками аналогічних договорів чи сканкопії оригіналів поданих учасниками актів приймання виконаних будівельних робіт тощо). Відповідно, підпис на цих документах головного бухгалтера не означає того, що така особа є уповноваженою на підписання тендерної пропозиції. Відповідно до п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника на цю закупівлю всі документи та інформація, що подаються в складі тендерної пропозиції, завантажуються в форматі .pdf (електронні копії, скановані з оригіналу документа або нотаріально завіреної копії документа, або сканкопії документа, належним чином підписаного та/або завіреного Учасником). Як вбачається із зазначеного вище Замовник чітко розрізняє поняття «електронна копія, сканована з оригіналу документа» та «сканкопія документа, належним чином підписаного та/або завіреного Учасником». У цьому випадку має місце якраз електронна копія, сканована з оригіналу документа. Західний офіс Держаудитслужби України у своєму висновку також нагадує, що причиною відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна Компанія «ПРОГРЕСТЕХБУД» як такої, що не відповідала умовам тендерної документації, було неподання в складі тендерної пропозиції листа-згоди на обробку персональних даних головного бухгалтера та інформації на виконання вимог п. 1.3. та п. 1.5 Додатку 1 тендерної документації. У свою чергу Замовник повідомляє, що учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОГРЕСТЕХБУД» у складі поданої тендерної пропозиції надано бухгалтерську довідку про підтвердження основних засобів на балансі підприємства від 11.10.2019 Вих. № 07/01-01 (файл «бухгалтерська довідка.pdf»), яка підготовлена саме на вимогу Тендерної документації, але без дотримання її вимог і адресована безпосередньо Замовнику – Львівському комунальному підприємству «Палац ігрових видів спорту», що чітко видно з її змісту. Тобто, у цьому випадку має місце саме «сканкопія документа, належним чином підписаного та/або завіреного Учасником». Окрім цього, це не було єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції цього учасника (що зазначається у протоколі розкриття тендерних пропозицій на цю закупівлю), що не оспорюється Західним офісом Держаудитслужби України у висновку. Отже, Учасник ТОВ «АЛЬТІС КОНСТРАКШН» не порушив зазначених Західним офісом Держаудитслужби України у своєму висновку вимог тендерної документації та у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника торгів ТОВ «АЛЬТІС КОНСТРАКШН». По-четверте, оскаржуваним висновком Замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, проте не конкретизовано яких саме заходів має він вжити, відтак висновок є неконкретизованим, бо не містить чітких вимог щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. За таких обставин спонукання Замовника до самостійного визначення на підставі яких саме (чітко не визначено) положень законодавчих актів, які саме слід йому вжити заходи для усунення виявлених порушень, не відповідає самій суті діяльності Західного офісу Держаудитслужби України. За оскаржуваним висновком Західний офіс Держаудитслужби України зобов`язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Водночас, Західний офіс Держаудитслужби України не вказує яких заходів необхідно на його думку вжити, щоб порушення було усунено. Зобов`язання оскарженого висновку не має конкретизації заходів, яких має вжити Замовник для усунення того, чи іншого порушення, тобто висновок є неконкретизованим, бо не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що протирічить вимогам частини 7 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі», пункт 5 якої вимагає зазначення зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Виходячи з наведеного вище, висновок Західного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі, оголошеної Львівським комунальним підприємством «Палац ігрових видів спорту» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «ДК 021-2015: 45000000-7 — «Будівельні роботи та поточний ремонт – Construction work» «Будівництво Палацу спорту на просп. Червоної Калини (у межах громадського центру на Сихові) – Construction of the Sports Palace on the Avenue Chervonoi Kalyny (within the public center of Sykhiv)»» із № оголошення UA-2019-09-11-000942-c, оприлюдненого 05.12.2019 на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) необхідно скасува

2019-12-11 17:16:16

• Електронний підпис

Оскарження в суді