Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів оголошення № UA-2020-02-25-001954-c на закупівлю: ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Замовником до системи електронних закупівель завантажено Протокол розгляду тендерних пропозицій №1303/01 від 13.03.2020. Згідно з даним протоколом пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД» відхилено. Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД», зважаючи на таке. При розгляді нашої пропозиції замовник зазначив, що згідно умов тендерної документації була висунута вимога до материнської плати "Сокет - 1151", при цьому ТОВ "ЮДІТРЕЙД" надав материнську плату з сокетом АМ4, що і стало причиною дискваліфікації ТОВ "ЮДІТРЕЙД". Наголошуємо на тому, що законом України "Про публічні закупівлі ", а також тендерною документацією передбачена можливість надання еквіваленту товарів, при цьому технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими. Оскільки сокет 1151 є роз'ємом для материнських плат на базі чіпсету виробника Intel, а сокет АМ4 - для материнських плат на базі чіпсету виробника AMD відповідно, то нами був наданий рівноцінний еквівалент роз'єму, що вимагався, при цьому якісні та технічні характеристики еквіваленту нічим не гірші за характеристики роз'єму, що вимагався. Керуючись зазначеним, учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» було безпідставно дискваліфіковано. Протокол розгляду тендерної пропозиції №1303/01 від 13.03.2020 переможцем закупівлі визнано ТОВ «Нео-Іт». Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ «Нео-Іт» не відповідає вимогам, що вимагались в тендерній документації, зважаючи на таке. Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера корпус системного блоку типу MiniTower, тоді як ТОВ «НЕО-ІТ» запропонувало корпус FrimeCom LB053 Black Fan120mm 400W типу MidiTower, виходячи з габаритів 405 х 345 х 175 мм та кількості слотів для плат розширення - 6 (посилання на офіційний сайт виробника https://frimecom.com.ua/lb-053.htm), що є значно більшим та не відповідає вимогам замовника; Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера материнську плату з наявністю 2 портів PS/2 для мишки та клавіатури та гнізда DVI-D, тоді як ТОВ «НЕО-ІТ» запропонувало материнську плату Asus PRIME H310M-D R2.0 з наявністю лише одного порту PS/2 та без наявності гнізда DVI-D (посилання на офіційний сайт виробника https://www.asus.com/ua/Motherboards/PRIME-H310M-D-R2-0/specifications/), що не відповідає вимогам замовника; Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера клавіатуру та мишку з інтерфейсом PS/2, тоді як ТОВ «НЕО-ІТ» запропонувало клавіатуру Key Logitech K120 USB Black (ua) (920-002643) та мишку Logitech B100 White USB OEM (910-003360) з інтерфейсами USB відповідно, що не відповідає вимогам замовника; Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера килим для мишки корковий (пробка), тоді як ТОВ «НЕО-ІТ» запропонувало килимок Mousepad Gembird MP-A1B1/200 матерчатий (посилання на офіційний сайт виробника https://gembird.ua/0101123.html), що не відповідає вимогам замовника. Згідно з Додатком №3 учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Учасником ТОВ «НЕО-ІТ» надано авторизаційний лист від дистриб’ютора MTI, який видано для участі в торгах компанії ТОВ «СОФТ ПРО», а не учаснику ТОВ «НЕО-ІТ». Тобто, ТОВ «НЕО-ІТ» у складі тендерної пропозиції фактично не надано авторизаційний лист від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право:прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.