Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Реконструкція водонапірної башти по вул. Підварки в с. Рашівка, Гадяцького району Полтавської області
Очікувана вартість
331 898,80 UAH
UA-2020-10-13-002046-c ● 3f8c80e80d6c426c9ee1440bada8776a
Спрощена закупівля
Спрощена
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Рашівська сільська рада |
| Код ЄДРПОУ: | 21051243 |
| Місцезнаходження: | 37343, Україна , Полтавська обл., Гадяцький район, с. Рашівка |
| Контактна особа: |
Скалозуб Любов +380992799767 rachivka-rada@i.ua |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 13 жовтня 2020 12:42 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 20 жовтня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 26 жовтня 2020 00:00 |
| Початок аукціону: | 26 жовтня 2020 12:56 |
| Очікувана вартість: | 331 898,80 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 318,99 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Реконструкція водонапірної башти по вул. Підварки в с. Рашівка, Гадяцького району Полтавської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
11 грудня 2020
ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 10 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
13 жовтня 2020 12:42 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
13 жовтня 2020 12:42 |
Додаток №2 Вимоги до учасників.docx | |
13 жовтня 2020 12:42 |
Додаток №3 Проект договору.docx | |
13 жовтня 2020 12:42 |
Додаток №1.docx | |
13 жовтня 2020 12:42 |
Оголошення.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-10-13-002046-c.c1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "КВА", Код ЄДРПОУ:39720797
Дата подання: 02 листопада 2020 13:28
Скасування рішення про відхилення
Добрий день
ТОВ «КВА» не згодне з рішенням (протоколом) уповноваженої особи, щодо відхилення пропозиції учасника та просить скасувати рішення про відхиленння та визнати ТОВ «КВА» переможцем у закупівлі.
Так, за результатами розгляду пропозиції: відхилити пропозицію учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення), та вимогам до предмета закупівлі:
-Учасник надав один із договорів, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за напрямком Будівництво.
ТОВ «КВА» у складі пропозиції надав аналогічний договір, який підтверджує досвід щодо виконання робіт, із схожими видами робіт до даного технічного завдання. Даний договір навпаки підтверджує високу кваліфікацію, оскільки має досвід не лише в проведенні реконструкції, а і будівництві водонапірної башти. Зазначений аналогічний досвід підтверджує, що ТОВ «КВА» розуміється в основах роботи за даним предметом закупівлі та зможе надати якісну реконструкцію, та у разі виникнення будь-яких ускладнень на об’єкті зможе оперативно та кваліфіковано виконати всі роботи.
-Учасник подав довідку п.3.1 Додатку №2 у невідповідній формі зазначеній в документації.
Дана довідка подана згідно форми Замовника. Але у звязку з неоднозначним формулюванням «Загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді , років», учасник прийняв рішення надати уточнення в розрізі «за фахом» та «в учасника (на зайнятій посаді)». Оскільки до даної довідки надавалися підтверджуючі документи надана довідка навпаки повністю відображає відповідність кваліфікаційних критеріїв. (якщо в довідці зазначався б лише загальний стаж за фахом, то підтверджуючі документи не відповідали змісту довідки). Наголошуємо, що сама форма та наповненість довідки, що вимагалася Замовником не порушена.
Оскільки довідка не невідповідає формі, а містить уточнення, просимо вважати, дану невідповідність таку, яку можна віднести до формальної помилки
- Учасник зазначив стаж роботи на даній (аналогічній) посаді в даній установі (п.3.1. Додатку №2)
У складі наданої довідки ТОВ «КВА» відображає загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді.
-Учасник надав некоректний лист-відгук
ТОВ «КВА» у складі тендерної пропозиції надав лист-відгук згідно договору. На жаль, ТОВ «Диканські ягоди» допустили опечатку, зазначив в одному з абзаців організацію, що немає ніякого відношення до договору. На Вимогу Замовника можемо надати письмовий лист від ТОВ «Диканські ягоди» про те, що дана невідповідність є опечаткою та ніяк не впливає на якість наданих послуг від ТОВ «КВА». Також наголошуємо, що даний документ надавався не від Учасника закупівлі, а від іншої організації і не може бути приводом для відхилення нашої пропозиції.
Таким чином згідно п1 ч13 ст14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ТОВ "ТВК КРАЙТ" відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
ТОВ «КВА» не згодне з рішенням (протоколом) уповноваженої особи, щодо відхилення пропозиції учасника та просить скасувати рішення про відхиленння та визнати ТОВ «КВА» переможцем у закупівлі.
Так, за результатами розгляду пропозиції: відхилити пропозицію учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення), та вимогам до предмета закупівлі:
-Учасник надав один із договорів, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за напрямком Будівництво.
ТОВ «КВА» у складі пропозиції надав аналогічний договір, який підтверджує досвід щодо виконання робіт, із схожими видами робіт до даного технічного завдання. Даний договір навпаки підтверджує високу кваліфікацію, оскільки має досвід не лише в проведенні реконструкції, а і будівництві водонапірної башти. Зазначений аналогічний досвід підтверджує, що ТОВ «КВА» розуміється в основах роботи за даним предметом закупівлі та зможе надати якісну реконструкцію, та у разі виникнення будь-яких ускладнень на об’єкті зможе оперативно та кваліфіковано виконати всі роботи.
-Учасник подав довідку п.3.1 Додатку №2 у невідповідній формі зазначеній в документації.
Дана довідка подана згідно форми Замовника. Але у звязку з неоднозначним формулюванням «Загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді , років», учасник прийняв рішення надати уточнення в розрізі «за фахом» та «в учасника (на зайнятій посаді)». Оскільки до даної довідки надавалися підтверджуючі документи надана довідка навпаки повністю відображає відповідність кваліфікаційних критеріїв. (якщо в довідці зазначався б лише загальний стаж за фахом, то підтверджуючі документи не відповідали змісту довідки). Наголошуємо, що сама форма та наповненість довідки, що вимагалася Замовником не порушена.
Оскільки довідка не невідповідає формі, а містить уточнення, просимо вважати, дану невідповідність таку, яку можна віднести до формальної помилки
- Учасник зазначив стаж роботи на даній (аналогічній) посаді в даній установі (п.3.1. Додатку №2)
У складі наданої довідки ТОВ «КВА» відображає загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді.
-Учасник надав некоректний лист-відгук
ТОВ «КВА» у складі тендерної пропозиції надав лист-відгук згідно договору. На жаль, ТОВ «Диканські ягоди» допустили опечатку, зазначив в одному з абзаців організацію, що немає ніякого відношення до договору. На Вимогу Замовника можемо надати письмовий лист від ТОВ «Диканські ягоди» про те, що дана невідповідність є опечаткою та ніяк не впливає на якість наданих послуг від ТОВ «КВА». Також наголошуємо, що даний документ надавався не від Учасника закупівлі, а від іншої організації і не може бути приводом для відхилення нашої пропозиції.
Таким чином згідно п1 ч13 ст14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ТОВ "ТВК КРАЙТ" відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Скасована
Дата: 02 листопада 2020 13:34
Причина: Помилково додана
Номер вимоги: UA-2020-10-13-002046-c.c2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "КВА", Код ЄДРПОУ:39720797
Дата подання: 02 листопада 2020 13:35
скасування рішення про відхиленння
Добрий день
ТОВ «КВА» не згодне з рішенням (протоколом) уповноваженої особи, щодо відхилення пропозиції учасника та просить скасувати рішення про відхиленння та визнати ТОВ «КВА» переможцем у закупівлі.
Так, за результатами розгляду пропозиції: відхилити пропозицію учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення), та вимогам до предмета закупівлі:
-Учасник надав один із договорів, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за напрямком Будівництво.
ТОВ «КВА» у складі пропозиції надав аналогічний договір, який підтверджує досвід щодо виконання робіт, із схожими видами робіт до даного технічного завдання. Даний договір навпаки підтверджує високу кваліфікацію, оскільки має досвід не лише в проведенні реконструкції, а і будівництві водонапірної башти. Зазначений аналогічний досвід підтверджує, що ТОВ «КВА» розуміється в основах роботи за даним предметом закупівлі та зможе надати якісну реконструкцію, та у разі виникнення будь-яких ускладнень на об’єкті зможе оперативно та кваліфіковано виконати всі роботи.
-Учасник подав довідку п.3.1 Додатку №2 у невідповідній формі зазначеній в документації.
Дана довідка подана згідно форми Замовника. Але у звязку з неоднозначним формулюванням «Загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді , років», учасник прийняв рішення надати уточнення в розрізі «за фахом» та «в учасника (на зайнятій посаді)». Оскільки до даної довідки надавалися підтверджуючі документи надана довідка навпаки повністю відображає відповідність кваліфікаційних критеріїв. (якщо в довідці зазначався б лише загальний стаж за фахом, то підтверджуючі документи не відповідали змісту довідки). Наголошуємо, що сама форма та наповненість довідки, що вимагалася Замовником не порушена.
Оскільки довідка не невідповідає формі, а містить уточнення, просимо вважати, дану невідповідність таку, яку можна віднести до формальної помилки
- Учасник зазначив стаж роботи на даній (аналогічній) посаді в даній установі (п.3.1. Додатку №2)
У складі наданої довідки ТОВ «КВА» відображає загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді.
-Учасник надав некоректний лист-відгук
ТОВ «КВА» у складі тендерної пропозиції надав лист-відгук згідно договору. На жаль, ТОВ «Диканські ягоди» допустили опечатку, зазначив в одному з абзаців організацію, що немає ніякого відношення до договору. На Вимогу Замовника можемо надати письмовий лист від ТОВ «Диканські ягоди» про те, що дана невідповідність є опечаткою та ніяк не впливає на якість наданих послуг від ТОВ «КВА». Також наголошуємо, що даний документ надавався не від Учасника закупівлі, а від іншої організації і не може бути приводом для відхилення нашої пропозиції.
Таким чином згідно п1 ч13 ст14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ТОВ "КВА" відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
ТОВ «КВА» не згодне з рішенням (протоколом) уповноваженої особи, щодо відхилення пропозиції учасника та просить скасувати рішення про відхиленння та визнати ТОВ «КВА» переможцем у закупівлі.
Так, за результатами розгляду пропозиції: відхилити пропозицію учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення), та вимогам до предмета закупівлі:
-Учасник надав один із договорів, що підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за напрямком Будівництво.
ТОВ «КВА» у складі пропозиції надав аналогічний договір, який підтверджує досвід щодо виконання робіт, із схожими видами робіт до даного технічного завдання. Даний договір навпаки підтверджує високу кваліфікацію, оскільки має досвід не лише в проведенні реконструкції, а і будівництві водонапірної башти. Зазначений аналогічний досвід підтверджує, що ТОВ «КВА» розуміється в основах роботи за даним предметом закупівлі та зможе надати якісну реконструкцію, та у разі виникнення будь-яких ускладнень на об’єкті зможе оперативно та кваліфіковано виконати всі роботи.
-Учасник подав довідку п.3.1 Додатку №2 у невідповідній формі зазначеній в документації.
Дана довідка подана згідно форми Замовника. Але у звязку з неоднозначним формулюванням «Загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді , років», учасник прийняв рішення надати уточнення в розрізі «за фахом» та «в учасника (на зайнятій посаді)». Оскільки до даної довідки надавалися підтверджуючі документи надана довідка навпаки повністю відображає відповідність кваліфікаційних критеріїв. (якщо в довідці зазначався б лише загальний стаж за фахом, то підтверджуючі документи не відповідали змісту довідки). Наголошуємо, що сама форма та наповненість довідки, що вимагалася Замовником не порушена.
Оскільки довідка не невідповідає формі, а містить уточнення, просимо вважати, дану невідповідність таку, яку можна віднести до формальної помилки
- Учасник зазначив стаж роботи на даній (аналогічній) посаді в даній установі (п.3.1. Додатку №2)
У складі наданої довідки ТОВ «КВА» відображає загальний стаж роботи на даній (аналогічній) посаді.
-Учасник надав некоректний лист-відгук
ТОВ «КВА» у складі тендерної пропозиції надав лист-відгук згідно договору. На жаль, ТОВ «Диканські ягоди» допустили опечатку, зазначив в одному з абзаців організацію, що немає ніякого відношення до договору. На Вимогу Замовника можемо надати письмовий лист від ТОВ «Диканські ягоди» про те, що дана невідповідність є опечаткою та ніяк не впливає на якість наданих послуг від ТОВ «КВА». Також наголошуємо, що даний документ надавався не від Учасника закупівлі, а від іншої організації і не може бути приводом для відхилення нашої пропозиції.
Таким чином згідно п1 ч13 ст14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція учасника ТОВ "КВА" відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 листопада 2020 14:59
Доброго дня! Уважно розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо, що відповідно до умов Документації п.3.3 Додатку №2 до оголошення про спрощену закупівлю учасник повинен надати у складі своєї пропозиції 2 (два) договори саме реконструкції чи капітального ремонту зі схожими видами робіт до даного технічного завдання, інші варіанти не визначені в умовах оголошення про спрощену закупівлю чи у додатках до оголошення про спрощену закупівлю.
Відповідно до п.7 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник має право у період уточнення (по закупівлі період з 12:42 13.10.2020 по 00:00 20.10.2020 року) звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі. Учасник ТОВ «КВА» у цей період не робив жодного звернення щодо роз’яснень і самостійно вирішив внести зміни в запропоновану в п. 3.1. Додатку №2 форму відображення інформації. Відповідно до п.17 Оголошення про спрощену закупівлю зазначено, що ненадання учасником будь-якого з документів, надання у невідповідній формі зазначених в документації є підставою для відхилення пропозиції Учасника.
Відповідно до п.15.3.3 оголошення про спрощену закупівлю всі документи надані іншими установами, організаціями завіряться підписом уповноваженої особи учасника із зазначенням його посади, прізвища, ім’я та по-батькові та надпису «Копія вірна» або «Згідно з оригіналом». Наданий лист-відгук від ТОВ «Диканські ягоди», який містить інформацію про організацію, яка немає відношення до зазначеного договору завірений ТОВ «КВА», що свідчить, що учасник ТОВ «КВА» ознайомлений з його змістом. Даний лист-відгук був завантажений в електронну систему закупівель саме учасником ТОВ «КВА» для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Помилка у зазначеному листі-відгуку не може бути визначена як технічна, оскільки у п. 15.3.2. оголошення про спрощену закупівлю наданий вичерпний перелік формальних помилок, в цьому переліку такої помилки не зазначено.
Виходячи із викладеного вище вимога ТОВ «КВА» має бути відхилена.
Відповідно до п.7 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник має право у період уточнення (по закупівлі період з 12:42 13.10.2020 по 00:00 20.10.2020 року) звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі. Учасник ТОВ «КВА» у цей період не робив жодного звернення щодо роз’яснень і самостійно вирішив внести зміни в запропоновану в п. 3.1. Додатку №2 форму відображення інформації. Відповідно до п.17 Оголошення про спрощену закупівлю зазначено, що ненадання учасником будь-якого з документів, надання у невідповідній формі зазначених в документації є підставою для відхилення пропозиції Учасника.
Відповідно до п.15.3.3 оголошення про спрощену закупівлю всі документи надані іншими установами, організаціями завіряться підписом уповноваженої особи учасника із зазначенням його посади, прізвища, ім’я та по-батькові та надпису «Копія вірна» або «Згідно з оригіналом». Наданий лист-відгук від ТОВ «Диканські ягоди», який містить інформацію про організацію, яка немає відношення до зазначеного договору завірений ТОВ «КВА», що свідчить, що учасник ТОВ «КВА» ознайомлений з його змістом. Даний лист-відгук був завантажений в електронну систему закупівель саме учасником ТОВ «КВА» для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Помилка у зазначеному листі-відгуку не може бути визначена як технічна, оскільки у п. 15.3.2. оголошення про спрощену закупівлю наданий вичерпний перелік формальних помилок, в цьому переліку такої помилки не зазначено.
Виходячи із викладеного вище вимога ТОВ «КВА» має бути відхилена.
Інформація про відміну
Торги відмінено
Причина відміни
відхилення всіх пропозицій