Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Добудова Новокропивницького НВК І-ІІІст. та спортивного залу із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Коригування.
Очікувана вартість
20 650 008,00 UAH
UA-2020-05-27-000024-b ● 34ca148e86344a4c842bdaba42670b4a
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації |
| Код ЄДРПОУ: | 02144522 |
| Місцезнаходження: | 82127, Україна , Львівська обл., Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка,2 |
| Контактна особа: |
Куцик Ярослав Миронович +380324410793 grupa.obs.drog@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 27 травня 2020 07:15 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 18 червня 2020 18:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 24 червня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 28 червня 2020 18:00 |
| Початок аукціону: | 30 червня 2020 11:30 |
| Очікувана вартість: | 20 650 008,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 206 500,08 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 100000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Тип замовника: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об’єднання територіальних громад. Мова, якою подаються пропозиції - українська.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Добудова Новокропивницького НВК І-ІІІст. та спортивного залу із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Коригування.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
82194, Україна, Львівська область, Дрогобицький р-н., с. Новий Кропивник
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45200000-9 — Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Підписання договору | Аванс | 5 | Календарні | 30 | |
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
18 червня 2020 23:30 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
18 червня 2020 23:28 |
Зміни(2).docx | |
18 червня 2020 23:28 |
ТД-НКропивник(3).doc |
18 червня 2020 23:30 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
18 червня 2020 23:28 |
Зміни(2).docx
|
||||||
18 червня 2020 23:28 |
ТД-НКропивник(3).doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо інформації про субпідрядника/співвиконавця
Дата подання: 29 травня 2020 18:02
Дата відповіді: 02 червня 2020 23:33
У тендерній документації зазначено, що у разі залучення субпідрядної організації учасник подає інформацію у довільній формі щодо залучення субпідрядних організацій із зазначенням повних реквізитів такої організації (найменування, адреса, код ЄДРПОУ), переліком робіт, які вони будуть виконувати, та показник у відсотковому еквіваленті, робіт буде виконувати субпідрядник.
Додатково до зазначеної інформації учасник подає наступні документи субпідрядної організації: завірену учасником копію статуту юридичної особи (свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця, в разі якщо учасник фізична особа, підприємець), завірені учасником копії ліцензії для провадження відповідного виду господарської діяльності із додатками, завірену учасником копію договору про співпрацю між Учасником та субпідрядною організацією.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Просимо Замовника відкоригувати вимоги та внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Звертаємо вашу увагу, що вимоги тендерної документації не порушують вимоги закону, так як статею 22 Закону передбачене ОБОВ'ЯЗКОВЕ надання інформації щодо субпідрядників, що будуть виконувати роботи в обсязі не менше 20% вартості договору.
В свою чергу, чинним законодавством не заборонено вимагати інформацію щодо субпідрядників, яких учасник збирається залучити до виконання робіт.
В свою чергу, чинним законодавством не заборонено вимагати інформацію щодо субпідрядників, яких учасник збирається залучити до виконання робіт.
Питання щодо підтвердження наявності МТБ та договорів оренди
Дата подання: 18 червня 2020 13:54
Дата відповіді: 18 червня 2020 23:33
Відповідно до п.1.1. Додатку №1 ТД Замовник вимагає вказати у довідці про наяність обладнання весь перелік обладнання, необхідний для виконання робіт. Виникає питання, чи визначає учасник сам перелік такого обладнання в довідці на власний розсуд чи потрібний орієнтуватися на певний документ, бо щодо цього існує можливість зловживання з боку Замовника.
Відповідно до п.1.2. Додатку №1 ТД замовник вимагає надання учасником копій договорів оренди, або інших видів договорів, у випадку, якщо учасник орендує зазначену техніку. Чи відносяться до поняття інших договорів - договори про надання послуг технікою, оренда техніки з екіпажем (відповідно до ст.805 ЦК України)?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Щодо п.1.1, повідомляємо, що перелік техніки в довідці про матеріально-технічну базу має відповідати техніці, що вказана у кошторисній документації учасника (відомості щодо машин та механізмів)
Щодо п.1.2, повідомляємо, що надання послуг технікою, або оренда техніки з екіпажем, є супідрядом, у розумінні чинного законодавства.
Щодо п.1.2, повідомляємо, що надання послуг технікою, або оренда техніки з екіпажем, є супідрядом, у розумінні чинного законодавства.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-05-27-000024-b.b1
Статус:
Вирішена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРАГАР", Код ЄДРПОУ:35376330
Дата подання: 18 червня 2020 13:33
Вимога про усунення порушень в тендерній документації.
1. Пунктом 3.5 Розділу V Тендерної документації передбачена можливість покладання на учасника-переможця зобов’язання оплатити вартість юридично-консультаційних послуг, наданих Замовнику.
Виходячи з вимог Закону «Про публічні закупівлі», практики розгляду скарг АМКУ, витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами Замовника, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
2. Пунктом 4.1. Розділу VI Тендерної документації передбачено, що істотними умовами договору є: предмет договору; сума, що визначена у договорі; місце та строк поставки товарів, строк дії договору.
В даній закупівлі мова йде про місце та строк виконання робіт.
3. В пункті 3.1 Форми угоди зазначено, що роботи по Договору розпочинаються після отримання Замовником повідомлення (дозволу) на виконання будівельних робіт і повинні бути виконані в терміни, що визначаються в Графіку (додаток №3) до даного Договору. Однак, розділом 12 цієї форми передбачено, що додатками до договору є:
1. Графік виконання робіт .
2. Договірна ціна
3. Кошторис
Виникає запитання: графік виконання робіт – додаток 1 чи додаток 3.
4. Пунктом 6.2. Форми угоди передбачено, що за погодженням сторін, Замовник протягом 5 (п’яти) днів після підписання договору сплачує Підряднику аванс для придбання матеріалів та обладнання, необхідних для виконання робіт, в розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт.
Виконавець зобов’язується використати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та звітувати за нього в термін до 30.12.2017р., відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014р.№117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».
У разі невикористання авансу протягом встановленого терміну Виконавець зобов’язаний повернути невикористані кошти на розрахунковий рахунок Замовника.
Звертаю Вашу увагу на те, що постанова КМУ від 23.04.2014р.№117 втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 1070 від 04.12.2019. Крім того, термін 30.12.2017р. також минув.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо усунути допущені порушення, внести відповідні зміни до Тендерної документації, в тому числі до Форми угоди.
Розгорнути
Згорнути
Виходячи з вимог Закону «Про публічні закупівлі», практики розгляду скарг АМКУ, витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами Замовника, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
2. Пунктом 4.1. Розділу VI Тендерної документації передбачено, що істотними умовами договору є: предмет договору; сума, що визначена у договорі; місце та строк поставки товарів, строк дії договору.
В даній закупівлі мова йде про місце та строк виконання робіт.
3. В пункті 3.1 Форми угоди зазначено, що роботи по Договору розпочинаються після отримання Замовником повідомлення (дозволу) на виконання будівельних робіт і повинні бути виконані в терміни, що визначаються в Графіку (додаток №3) до даного Договору. Однак, розділом 12 цієї форми передбачено, що додатками до договору є:
1. Графік виконання робіт .
2. Договірна ціна
3. Кошторис
Виникає запитання: графік виконання робіт – додаток 1 чи додаток 3.
4. Пунктом 6.2. Форми угоди передбачено, що за погодженням сторін, Замовник протягом 5 (п’яти) днів після підписання договору сплачує Підряднику аванс для придбання матеріалів та обладнання, необхідних для виконання робіт, в розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт.
Виконавець зобов’язується використати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та звітувати за нього в термін до 30.12.2017р., відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014р.№117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».
У разі невикористання авансу протягом встановленого терміну Виконавець зобов’язаний повернути невикористані кошти на розрахунковий рахунок Замовника.
Звертаю Вашу увагу на те, що постанова КМУ від 23.04.2014р.№117 втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 1070 від 04.12.2019. Крім того, термін 30.12.2017р. також минув.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо усунути допущені порушення, внести відповідні зміни до Тендерної документації, в тому числі до Форми угоди.
Рішення замовника: Вимога задоволена
18 червня 2020 23:26
Щодо витрат на юридично-консалтингові послуги, повідомляємо, що зазначені витрати включені у тендерну документацію, відповідно до укладеної угоди, між замовником та виконавцем.
Щодо решти пунктів - замовником внесено зміни до тендерної документації.
Щодо решти пунктів - замовником внесено зміни до тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2020-05-27-000024-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Приватне підприємство "СЧН ЖИТЛО-БУД", Код ЄДРПОУ:37197537
Дата подання: 24 липня 2020 16:38
Вимога Замовнику про скасування неправомірного рішення
Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації було оголошену закупівлю № UA-2020-05-27-000024-b на виконання робіт з " Добудова Новокропивницького НВК І-ІІІст. та спортивного залу із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Коригування." (код за). 27 травня 2020р.
10 липня 2020р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СЧН ЖИТЛО БУД» із зазначенням наступних недоліків тендерної пропозиції. Ми не погоджуємося із зазначеним рішенням з наступних підстав:
1.У пункті першому вказано що кошторисна документація учасника ,подана в складі пропозиції не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), так як прибуток та адмінвитрати розраховані, не у відповідності із класом наслідків СС2.
Вважаємо це рішення не законним, адже у Тендерній Документації замовник не вказував клас наслідків СС2, а отже учасник жодним чином не порушив вимоги Замовника.
2.У пункті другому Протоколу відхилення вказано, що календарний план поданий учасником, не відповідає вимогам наказу Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р №2.
На нашу думку це рішення є необгрунтованим. Так як Наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р №2, а саме п. 2.4. передбачається лише один із можливих варіантів графіка. Наказом встановлено рекомендації щодо складання такого документу, і поданий учасником графік повністю відповідає цим рекомендаціям.
3.У пункті третьому вказується, що учасником не вірно вказано працівників,так як відповідно до штатного розпису їх 25,а в довідці про працівників їх 24.
Інженер-будівельник Павлюк А.М. по сумісництву виконує обов’язки інженера з охорони праці. Саме тому фактично працівників є 24, а штатний розпис передбачає 25 посад. Тобто одна людина займає дві посади, що дозволяється згідно з чинного законодавства. Саме тому вважаємо це рішення безглуздим.
4. Також у протоколі зазначається, що учасник у тендерній пропозиції зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону, а саме :учасником в складі пропозиції, подано довідку із Головного управління статистики у Львівській області за №01-02/1320/7-20 від 07/02/2020р., видана учаснику ПП №СЧН ЖИТЛО БУД», однак замовником отримано лист із зазначеного органу , що такий документ не надавався.
Довідка статистики підтверджує те, що учасником не подається звіт 1-ПВ.Замовником не спростовано твердження довідки, поданої учасником у складі пропозиції щодо не подання ним звіту 1-ПВ. Замовником не було отримано інформації, що такий звіт учасником подається. Долучаємо до вимоги лист статистики, що справді такий звіт нами не подається.
Додатково повідомляємо, що відповідно до відповідно до ч.9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до ч.16 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Додатком №1 до ТД передбачено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ.
П.2.2 Додатку вставлено вимоги щодо надання учасником завіреної учасником копії звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період або офіційного листа від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою та копію штатного розпису.
Закон встановлює імперативну норму щодо оприлюднення повідомлення про усунення невідповідності, у разі їх виявлення. Замовник своїми діями позбавив учасника права виправити виявлені невідповідності в документах, які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Такаж ситуація з можливістю виправлення недоліків мала б бути забезпечена для нас і щодо зауваження по штатному розписі!!!!
Щодо переможця торгів ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» варто зазначити наступне: Замовник використовує дискримінаційний підхід при оцінці пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», і водночас «закриває очі» на недоліки пропозиції учасника-переможця, а саме:
1. Учасником ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» не вірно вказано працівників,так як відповідно до штатного розпису їх 27,2, а в довідці про працівників їх 22. Виходить цікава ситуація – чому зазначене є підставою для відхилення ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», а в даному випадку було залишено поза увагою Замовника!!! Можливо замовник зацікавлений у перемозі конкретного учасника.
2. П. 1.1 Додатку №1 Замовником вимагається довідка складена в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання зазначених робіт, із обов’язковим зазначенням найменування зазначеної техніки, або матеріально-технічної бази, кількості зазначеного обладнання, його технічного стану, року випуску обладнання, та інформації щодо того, чи зазначена техніка є власною, або орендованою). В довідці обов’язково мусить бути вказаний весь необхідний перелік техніки, що необхідна для виконання зазначених робіт!
В період уточнень по даному тендері Замовнику було задано наступне питання:
«Відповідно до п.1.1. Додатку №1 ТД Замовник вимагає вказати у довідці про наяність обладнання весь перелік обладнання, необхідний для виконання робіт. Виникає питання, чи визначає учасник сам перелік такого обладнання в довідці на власний розсуд чи потрібний орієнтуватися на певний документ, бо щодо цього існує можливість зловживання з боку Замовника. Відповідно до п.1.2. Додатку №1 ТД замовник вимагає надання учасником копій договорів оренди, або інших видів договорів, у випадку, якщо учасник орендує зазначену техніку. Чи відносяться до поняття інших договорів - договори про надання послуг технікою, оренда техніки з екіпажем (відповідно до ст.805 ЦК України)?»
На що Замовником була дана відповідь:
« Щодо п.1.1, повідомляємо, що перелік техніки в довідці про матеріально-технічну базу має відповідати техніці, що вказана у кошторисній документації учасника (відомості щодо машин та механізмів)Щодо п.1.2, повідомляємо, що надання послуг технікою, або оренда техніки з екіпажем, є супідрядом, у розумінні чинного законодавства.»
В кошторисній документації учасника-переможця, а саме в Локальних кошторисах №2-1-1, 6-3-2, 7-1-1 міститься інформація про виконання робіт бульдозерами, однак у довідці відсутня інформація про таку техніку, відсутні і договори оренди такої техніки.
Учасником неправомірно вручну вилучено з підсумкової відомості ресурсів відповідне обладнання (що добре видно на схемі-малюнку при відкриття файлу АВК, який долучаємо), при цьому з локальних кошторисів чітко видно що роботи передбачається виконувати саме бульдозерами, яких в учасника немає, що суперечить вимогам ТД.
3. Ще цікавим моментом є те, що у файлі АВК містяться дані про «заморожені роботи» (що добре видно на схемі-малюнку при відкриття файлу АВК, який долучаємо), що може бути відомо лише проектантам та замовнику. Складається враження, що Замовником було передану модель цьому учаснику для забезпечення його перемоги.
4. Найцікавіше!!! Учасником-переможцем у складі пропозиції подано документи про залучення субпідрядника ТОВ «Т.Е.С. груп» до виконання робіт протипожежного захисту, надано ліцензію цієї юридичної особи та договір про співпрацю(субпідряду) №29/04 від 29.04.2020р.
Нами було подано запит до субпідрядника ТОВ «Т.Е.С. Груп» щодо підтвердження чи спростування інформації про співпрацю з ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» (так як договір мав ознаки підроблення), скан копія якого додається до вимоги.
На цей запит нами було отримано відповідь (додається) про те, що ТОВ «Т.Е.С. Груп» не має жодних правовідносин з ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія». ТОВ «Т.Е.С. Груп» стверджує, що договір про співпрацю є сфальсифікованим, та ними не надавалася згода на залучення як субпідрядника до виконання робіт по даному тендеру, вони не давали згоду цьому учаснику на використання їх документів в складі пропозиції.
Отже учасником ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» подано неправдиву інформацію щодо субпідрядника, сфальсифіковані документи. Все це є безумовною підставою відхилення цього учасника. Учасником не підтверджено можливість виконання робіт з протипожежного захисту, які передбачені технічним завданням.
Вимагаємо від Замовника негайно скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» та рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СЧН ЖИТЛО БУД».
Розгорнути
Згорнути
10 липня 2020р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СЧН ЖИТЛО БУД» із зазначенням наступних недоліків тендерної пропозиції. Ми не погоджуємося із зазначеним рішенням з наступних підстав:
1.У пункті першому вказано що кошторисна документація учасника ,подана в складі пропозиції не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), так як прибуток та адмінвитрати розраховані, не у відповідності із класом наслідків СС2.
Вважаємо це рішення не законним, адже у Тендерній Документації замовник не вказував клас наслідків СС2, а отже учасник жодним чином не порушив вимоги Замовника.
2.У пункті другому Протоколу відхилення вказано, що календарний план поданий учасником, не відповідає вимогам наказу Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р №2.
На нашу думку це рішення є необгрунтованим. Так як Наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р №2, а саме п. 2.4. передбачається лише один із можливих варіантів графіка. Наказом встановлено рекомендації щодо складання такого документу, і поданий учасником графік повністю відповідає цим рекомендаціям.
3.У пункті третьому вказується, що учасником не вірно вказано працівників,так як відповідно до штатного розпису їх 25,а в довідці про працівників їх 24.
Інженер-будівельник Павлюк А.М. по сумісництву виконує обов’язки інженера з охорони праці. Саме тому фактично працівників є 24, а штатний розпис передбачає 25 посад. Тобто одна людина займає дві посади, що дозволяється згідно з чинного законодавства. Саме тому вважаємо це рішення безглуздим.
4. Також у протоколі зазначається, що учасник у тендерній пропозиції зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону, а саме :учасником в складі пропозиції, подано довідку із Головного управління статистики у Львівській області за №01-02/1320/7-20 від 07/02/2020р., видана учаснику ПП №СЧН ЖИТЛО БУД», однак замовником отримано лист із зазначеного органу , що такий документ не надавався.
Довідка статистики підтверджує те, що учасником не подається звіт 1-ПВ.Замовником не спростовано твердження довідки, поданої учасником у складі пропозиції щодо не подання ним звіту 1-ПВ. Замовником не було отримано інформації, що такий звіт учасником подається. Долучаємо до вимоги лист статистики, що справді такий звіт нами не подається.
Додатково повідомляємо, що відповідно до відповідно до ч.9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до ч.16 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Додатком №1 до ТД передбачено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ.
П.2.2 Додатку вставлено вимоги щодо надання учасником завіреної учасником копії звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період або офіційного листа від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою та копію штатного розпису.
Закон встановлює імперативну норму щодо оприлюднення повідомлення про усунення невідповідності, у разі їх виявлення. Замовник своїми діями позбавив учасника права виправити виявлені невідповідності в документах, які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Такаж ситуація з можливістю виправлення недоліків мала б бути забезпечена для нас і щодо зауваження по штатному розписі!!!!
Щодо переможця торгів ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» варто зазначити наступне: Замовник використовує дискримінаційний підхід при оцінці пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», і водночас «закриває очі» на недоліки пропозиції учасника-переможця, а саме:
1. Учасником ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» не вірно вказано працівників,так як відповідно до штатного розпису їх 27,2, а в довідці про працівників їх 22. Виходить цікава ситуація – чому зазначене є підставою для відхилення ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», а в даному випадку було залишено поза увагою Замовника!!! Можливо замовник зацікавлений у перемозі конкретного учасника.
2. П. 1.1 Додатку №1 Замовником вимагається довідка складена в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання зазначених робіт, із обов’язковим зазначенням найменування зазначеної техніки, або матеріально-технічної бази, кількості зазначеного обладнання, його технічного стану, року випуску обладнання, та інформації щодо того, чи зазначена техніка є власною, або орендованою). В довідці обов’язково мусить бути вказаний весь необхідний перелік техніки, що необхідна для виконання зазначених робіт!
В період уточнень по даному тендері Замовнику було задано наступне питання:
«Відповідно до п.1.1. Додатку №1 ТД Замовник вимагає вказати у довідці про наяність обладнання весь перелік обладнання, необхідний для виконання робіт. Виникає питання, чи визначає учасник сам перелік такого обладнання в довідці на власний розсуд чи потрібний орієнтуватися на певний документ, бо щодо цього існує можливість зловживання з боку Замовника. Відповідно до п.1.2. Додатку №1 ТД замовник вимагає надання учасником копій договорів оренди, або інших видів договорів, у випадку, якщо учасник орендує зазначену техніку. Чи відносяться до поняття інших договорів - договори про надання послуг технікою, оренда техніки з екіпажем (відповідно до ст.805 ЦК України)?»
На що Замовником була дана відповідь:
« Щодо п.1.1, повідомляємо, що перелік техніки в довідці про матеріально-технічну базу має відповідати техніці, що вказана у кошторисній документації учасника (відомості щодо машин та механізмів)Щодо п.1.2, повідомляємо, що надання послуг технікою, або оренда техніки з екіпажем, є супідрядом, у розумінні чинного законодавства.»
В кошторисній документації учасника-переможця, а саме в Локальних кошторисах №2-1-1, 6-3-2, 7-1-1 міститься інформація про виконання робіт бульдозерами, однак у довідці відсутня інформація про таку техніку, відсутні і договори оренди такої техніки.
Учасником неправомірно вручну вилучено з підсумкової відомості ресурсів відповідне обладнання (що добре видно на схемі-малюнку при відкриття файлу АВК, який долучаємо), при цьому з локальних кошторисів чітко видно що роботи передбачається виконувати саме бульдозерами, яких в учасника немає, що суперечить вимогам ТД.
3. Ще цікавим моментом є те, що у файлі АВК містяться дані про «заморожені роботи» (що добре видно на схемі-малюнку при відкриття файлу АВК, який долучаємо), що може бути відомо лише проектантам та замовнику. Складається враження, що Замовником було передану модель цьому учаснику для забезпечення його перемоги.
4. Найцікавіше!!! Учасником-переможцем у складі пропозиції подано документи про залучення субпідрядника ТОВ «Т.Е.С. груп» до виконання робіт протипожежного захисту, надано ліцензію цієї юридичної особи та договір про співпрацю(субпідряду) №29/04 від 29.04.2020р.
Нами було подано запит до субпідрядника ТОВ «Т.Е.С. Груп» щодо підтвердження чи спростування інформації про співпрацю з ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» (так як договір мав ознаки підроблення), скан копія якого додається до вимоги.
На цей запит нами було отримано відповідь (додається) про те, що ТОВ «Т.Е.С. Груп» не має жодних правовідносин з ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія». ТОВ «Т.Е.С. Груп» стверджує, що договір про співпрацю є сфальсифікованим, та ними не надавалася згода на залучення як субпідрядника до виконання робіт по даному тендеру, вони не давали згоду цьому учаснику на використання їх документів в складі пропозиції.
Отже учасником ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» подано неправдиву інформацію щодо субпідрядника, сфальсифіковані документи. Все це є безумовною підставою відхилення цього учасника. Учасником не підтверджено можливість виконання робіт з протипожежного захисту, які передбачені технічним завданням.
Вимагаємо від Замовника негайно скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія» та рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СЧН ЖИТЛО БУД».
Рішення замовника: Вимога відхилена
29 липня 2020 21:58
Щодо вашої вимоги, повідомляємо наступне:
1) Вимогами тендерної документації встановлено, що пропозиція учасника мусить відповідати вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, клас наслідків даного об’єкту відповідає вимогам СС2, а отже учасником не вірно розраховано технічну частину своєї пропозицїі.
2) Щодо календарного плану виконання робіт, повідомляємо що зазначеним наказом передбачено декілька варіантів оформлення зазначеного документу, однак, учасником не дотримано вимог щодо обов’язкових реквізитів, які мусить містити зазначений документ.
3) Щодо невідповідності штатному розпису довідці про персонал, повідомляємо, що в даному випадку, учасником слід було подати лист із поясненням в чому саме є відмінність між штатним розписом та довідкою про персонал.
4) Щодо довідки із статистики, повідомляємо, що учасником, свідомо, було подано недостовірні відомості, а саме довідку із органу статистики, яка йому не видавалась, що є грубим порушенням чинного законодавства.
Щодо надання учаснику часу в 24 години на виправлення порушень, інформуємо, що частина із зазначених зауважень не стосується вимог ст. 16 Закону, та документів, що підтверджують можливість підписання пропозиції/договору учасником, тому в Замовника відсутні підстави для здійснення таких дій.
5) Щодо ніби-то невідповідності кількості працівників штатному розпису в учасника –переможця повідомляємо, що учасником в довідці про персонал вказано, що загальна кількість працівників становить 27 людей, що відповідає вимогам штатного розпису.
6) Щодо обізнаності учасника із проектно-кошторисною документацією, повідомляємо, що зазначений учасник протягом двох років здійснював роботи на заначеному об’єкті на підставі договору про закупівлю, а отже не є дивним той факт, що учасник розбирається в специфіці даного об’єкту, і з рештою, зазначені дії не порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі»
7) Щодо листа про субпідряд інформуємо вас, що Замовником було скеровано лист до ТОВ «Т.Е.С. ГРУП», та отримано офіційну відповідь, що між учасником-переможцем та субпідрядником існують відносини, та субпідрядник готовий виконувати роботи на об’єкті. Також зазначеним листом зазначено, що лист, який був оприлюднений ПП «СЧН ЖИТЛО БУД», є помилковим, та його не слід брати до уваги.
Таким чином, тендерним комітетом прийнято рішення відмовити у задоволенні вашого звернення.
1) Вимогами тендерної документації встановлено, що пропозиція учасника мусить відповідати вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, клас наслідків даного об’єкту відповідає вимогам СС2, а отже учасником не вірно розраховано технічну частину своєї пропозицїі.
2) Щодо календарного плану виконання робіт, повідомляємо що зазначеним наказом передбачено декілька варіантів оформлення зазначеного документу, однак, учасником не дотримано вимог щодо обов’язкових реквізитів, які мусить містити зазначений документ.
3) Щодо невідповідності штатному розпису довідці про персонал, повідомляємо, що в даному випадку, учасником слід було подати лист із поясненням в чому саме є відмінність між штатним розписом та довідкою про персонал.
4) Щодо довідки із статистики, повідомляємо, що учасником, свідомо, було подано недостовірні відомості, а саме довідку із органу статистики, яка йому не видавалась, що є грубим порушенням чинного законодавства.
Щодо надання учаснику часу в 24 години на виправлення порушень, інформуємо, що частина із зазначених зауважень не стосується вимог ст. 16 Закону, та документів, що підтверджують можливість підписання пропозиції/договору учасником, тому в Замовника відсутні підстави для здійснення таких дій.
5) Щодо ніби-то невідповідності кількості працівників штатному розпису в учасника –переможця повідомляємо, що учасником в довідці про персонал вказано, що загальна кількість працівників становить 27 людей, що відповідає вимогам штатного розпису.
6) Щодо обізнаності учасника із проектно-кошторисною документацією, повідомляємо, що зазначений учасник протягом двох років здійснював роботи на заначеному об’єкті на підставі договору про закупівлю, а отже не є дивним той факт, що учасник розбирається в специфіці даного об’єкту, і з рештою, зазначені дії не порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі»
7) Щодо листа про субпідряд інформуємо вас, що Замовником було скеровано лист до ТОВ «Т.Е.С. ГРУП», та отримано офіційну відповідь, що між учасником-переможцем та субпідрядником існують відносини, та субпідрядник готовий виконувати роботи на об’єкті. Також зазначеним листом зазначено, що лист, який був оприлюднений ПП «СЧН ЖИТЛО БУД», є помилковим, та його не слід брати до уваги.
Таким чином, тендерним комітетом прийнято рішення відмовити у задоволенні вашого звернення.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30 червня 2020 12:09
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП "КОЗУБЕНКО ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ" |
19 138 340,60
UAH з ПДВ
|
12 890 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Приватне підприємство "СЧН ЖИТЛО-БУД" |
19 000 000,00
UAH з ПДВ
|
18 093 498,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| МАЛЕ КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАЖОР" |
19 647 621,60
UAH з ПДВ
|
18 150 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЬВІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" |
20 593 424,59
UAH з ПДВ
|
18 690 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "Платан-С" |
20 172 928,80
UAH з ПДВ
|
19 590 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "КОЗУБЕНКО ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ" #3131616895 |
Відхилено |
12 890 000,00
UAH з ПДВ
|
06 липня 2020 23:36
|
|
Приватне підприємство "СЧН ЖИТЛО-БУД" #37197537 |
Відхилено |
18 093 498,00
UAH з ПДВ
|
10 липня 2020 16:04
|
|
МАЛЕ КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАЖОР" #22400734 |
Відхилено |
18 150 000,00
UAH з ПДВ
|
14 липня 2020 13:59
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЬВІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" #39325431 |
Переможець |
18 690 000,00
UAH з ПДВ
|
14 липня 2020 18:04
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
26 травня 2021 18:03
|
| Електронний підпис | укладений |
29 грудня 2020 07:44
|
| Кропивник.jpg | зміни до договору |
29 грудня 2020 07:38
|
| Електронний підпис | укладений |
30 листопада 2020 16:26
|
| Дод_кропивник.jpg | зміни до договору |
30 листопада 2020 16:22
|
| Електронний підпис | укладений |
03 серпня 2020 22:47
|
| Кошторис на 2021 рік | укладений |
03 серпня 2020 22:44
|
| Кошторис на 2020 рік | укладений |
03 серпня 2020 22:44
|
| Кошторис | укладений |
03 серпня 2020 22:44
|
| Договір | укладений |
03 серпня 2020 22:44
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 30 листопада 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 30 листопада 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Уточнення фінансування на 2020-2021 роки. |
| Номер договору про закупівлю: | 300 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 24 грудня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Уточнення фінансування на 2020-2021 роки. |
| Номер договору про закупівлю: | 300 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |