Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку Державної Аудиторської Служби України Західного Офісу Держаудитслужби від 11.02.2021, опублікованого за результатами проведення моніторингу по закупівлі UA-2020-08-18-008840-a. 11 лютого 2021 року о 10 год. 33 хв. Західного офісу Державної аудиторської служби було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт по об’єкту: «Реконструкція відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги по вул. Монастирська, 71 в м. Хмільник, Вінницької області». Оголошення про проведення закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2020-08-18-008840-a. Згідно абц. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Ознайомившись зі змістом висновку Державної Аудиторської Служби України Західного Офісу Держаудитслужби від 11.02.2021, опублікованого за результатами проведення моніторингу по закупівлі UA-2020-08-18-008840-a, та його мотивуванням ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ (далі також Замовник) не погоджується з останнім та вважає таким, що не узгоджується із нормами діючого законодавства з підстав, що наведено нижче. Замовником було проведено закупівлю на виконання робіт по предмету: «Реконструкція відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги по вул. Монастирська, 71 в м. Хмільник, Вінницької області», за результатами проведення якої між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» було укладено Договір підряду на виконання робіт по об’єкту. Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у процесі здійснення розгляду та оцінки пропозиції переможця закупівлі Державне підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» чітко дотримувалось приписів та вимог законодавства. Слід звернути Вашу увагу на те, що єдиним критерієм оцінки пропозиції була «ціна». Крім того, Замовником було перевірено тендерну пропозицію ТОВ «Енергоагроімпекс» на предмет її відповідності умовам закупівлі. Підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Енергоагроімпекс» були відсутні. Дійсно, учасником ТОВ «ЕНЕРГОАГРОІМПЕКС» у складі своєї пропозиції було надано довідку №864 від 08.09.2020 року, згідно з якою у власності учасника з наведеного переліку транспортних засобів не має ні одного основного засобу, а усі необхідні для виконання договору будівельні машини та механізми (автогрейдер, бульдозер, самоскид, бетонозмішувач, екскаватор, навантажувач, кран, трактори, котки та інше) орендуються – на підставі укладених з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, договорами про надання ними послуг або договорами оренди техніки для ТзОВ «ЕНЕРГОАГРОІМПЕКС» (договори від 03.02.2020 №10, від 02.09.2020 №02-09/20 з ТзОВ «Партнер-Плюс», договір від 02.03.2020 №02/03-20 з ТзОВ «Шляхбуд», договір від 11.02.2020 №38 з ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро», договір від 01.01.2020 №01/01/2020 з міським комунальним підприємством «Аварійно-диспечерська служба», договір від 02.03.2020 №1 з ФОП Шендирук Ю.В., договір від 08.09.2020 №288 з КП «Вінницяоблводоканал» та договір від 08.09.2020 №8 з фірмою «Агропромшляхбудіндустрія» колективне підприємство), проте вказана обставина не є порушенням умов закупівлі, а дії учасника-переможця повністю узгоджуються із нормами діючого цивільного та господарського законодавства, адже у відповідності до розділу 5 Цивільного кодексу України найм (оренда) транспортного засобу може бути як із екіпажем, так і без нього. Вказана обставина пояснює те, що локальні кошториси на будівельні роботи, у яких враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельної техніки, залученої учасником в сторонніх суб’єктів господарювання могли враховувати трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельної техніки при виконанні таких робіт, як розроблення ґрунту бульдозерами, розроблення ґрунту з навантаженням на автомобiлi-самоскиди екскаваторами, демонтаж старого існуючого колектора, ущiльнення ґрунту котками, улаштування верхнього шару покриття асвальтоукладчиком, планування площ бульдозерами, тощо, та спростовує наявність порушень Замовника під час оцінки пропозиції такого учасника. Замовником не спростовуються власні вимоги до тендерних пропозицій учасників закупівлі, зокрема, встановлених ч. 1 розділу 3 тендерної документації, при цьому звертаємо Вашу увагу на те, що кошторисна документація, додана ТОВ «Енергоагроімпекс» до своєї пропозиції, а також документи, які було завантажено останнім на підтвердження своєї кваліфікації було сформовано за допомогою кошторисної програми АВК-5 - програмного комплексу для розрахунку кошторисної документації по однорівневій методиці ціноутворення в будівництві у відповідності з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на всіх етапах її формування. Вказаний програмний комплекс орієнтований на «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013», затверджені наказом Мінрегіону від 05.07.2013 № 293, а. відтак всі кошторисні норми відповідають вищевказаним Правилам. Крім того, при порівнянні кошторисної документації ТОВ «Енергоагроімпекс» до проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну будівельну експертизу, слід зазначити, що кошторисні норми, застосовані у кошторисній документація ТОВ «Енергоагроімпекс» відповідають кошторисним нормам, що застосовані у проектно-кошторисній документації Замовника, що виключило необхідність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Енергоагроімпекс», оскільки пропозиція останнього відповідала вимогам Замовника, визначеним у Тендерній документації. Крім того,зазначаємо, що відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника. Як слідує зі змісту вказаної норми та умов тендерної документації на закупівлю Об'єкту, таких підстав як відхилення тендерної пропозиції учасника у зв’язку з тим, що він орендує усі необхідні для виконання договору будівельні машини і механізми й, в результаті чого, у складі тендерної пропозиції враховує трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні техніки сторонніх суб’єктів господарювання, що буде залучена до надання послуг відповідно до укладених вказаними суб’єктами господарювання з учасником договорів, ні статтею 31 Закону ні умовами тендерної документації не передбачено. Тому, твердження про необхідність відхилення тендерної пропозиції учасника з вищевказаних підстав, як зазначено, є незаконними та необґрунтованими. Додатково звертаємо Вашу увагу на те, що Договір підряду на виконання робіт було укладено відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом України «Про публічні закупівлі», враховуючи вимоги Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 року, які є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників), що узгоджується із п.2 Загальних умов. Отже, обгрунтованих підстав для його розірвання, які визначені законодавством, Загальними умовами та умовами діючого Договору у Замовника відсутні. Одночасно зазначаємо, що відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим. Рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Вимога щодо розірвання договору не відповідає критерію пропорційності, оскільки договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору. З урахуванням вищевикладеного, Державне підприємство «Архітектурно-будівельний інжиніринг» вважає, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі робіт з: «Реконструкція відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги по вул. Монастирська, 71 в м. Хмільник, Вінницької області» номер оголошення UA-2020-08-18-008840-a,, незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у встановленому законом порядку. Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

2021-02-17 14:25:21

• №84 від 17.02.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді