ВИМОГА
на дії Замовника, Департамента регіонального розвитку
Житомирської обласної державної адміністрації під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061501 Олевськ-Покровське км 0+000 - км 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-27-011099-a
(Вимогага подається відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами)
Замовником Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації було оголошено про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061501 Олевськ-Покровське км 0+000 - км 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-27-011099-a.
Електронна система закупівель визначила дату і час кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 25 листопада 2020 00:00.
В зазначений строк тендерні пропозиції надали такі учасники:
- Виробничо-комерційна фірма «Урарту» з ціною 74 494 447,20 грн. з ПДВ;
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з ціною 79 472 346,50 грн. з ПДВ;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДСТАНДАРТ ЛТД"
з ціною 84 530 103,20 грн. з ПДВ;
За результатами аукціону, який відбувся 25 листопада 2020 , найбільш економічно вигідною пропозицією серед учасників стала тендерна пропозиція Виробничо-комерційної фірми «Урарту».
За результатами розгляду (протокол №744 від 30.11.2020), пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» (далі - Скаржник) відхилено на підставі абзацу 2 ч.1 ст. 31 Закону.
Однак ми не погоджуємося із прийнятим рішенням та вважаємо його незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:
Відповідно до вимог п. 1 розділу ІІІ ТД та п. 2 розділу V ТД: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження нижченаведених документів:
- завірених копій ліцензії та дозволів або декларацій на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності на роботи, вказані у технічному завданні (у випадку, якщо надання таких документів передбачено законодавством) (подаються в окремому файлі).
У складі тендерної пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту» на виконання вимог п. 1 розділу ІІІ ТД та п. 2 розділу V ТД, надано безстрокову ліцензію на «Господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) № Л-75 від 12 грудня 2018 року, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції dabi.gov.ua у розділі «Реєстр виданих ліцензій» (файл «8. Копія ліцензії» та «9. Довідка, щодо ліцензії»), тобто виконала вимоги ТД Замовника.
Скаржник Виробничо-комерційна фірма Урарту» повідомляє, що Замовником у протоколі №744 від 30.11.2020, було зазначено, про те, що в складі документів тендерної пропозиції «вiдсутня декларацiя на експлуатацiю машин пiдвищеноi небезпеклt вiдповiдно до вимог Порядку видачi дозволiв на виконання робiт пiдвищеноi небезпеки та на експлуатацiю (застосування) машин, механiзмiв, устаткування пiдвищеноi небезпеки затвердженого постановою Кабiнету Miністрів Украiни вiд 26 жовтня 2011 р. № 1107 (зi змiнами), а саме зазначених у п. 10 Перелiку машин, механiзмiв" устаткування пiдвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на пiдставi декларації вiдповiдностi матеріально-технiчноi бази вимогам законодавства з питань охорони працi ,Додатку 7 до вищевказаного Порядку та лист-пояснення щодо вiдсутностi чи ненадання даної декларацii, що не вiдповiдає ч, l Роздiлу III, ч. 2 Роздiлу V Тендерноi документацii», однак дана вимога відсутня у тендерній документації замовника, тому не може бути розцінена, як підстава для відхилення.
Частиною 11 статті 26 Закону визначено, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником
В даному аспекті, на жаль, вбачаємо використання Замовником принципу «подвійних стандартів», котрий абсолютно не умісний під час проведення публічних закупівель, як і в цілому. А тому, вважаємо подібні обставини порушують, зокрема наше право брати участь у процедурах державних закупівель на рівних умовах.
Вважаємо тендерну пропозицію Виробничо-комерційна фірма «Урарту» такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Тобто умови тендерної документації було дотримано в повному обсязі та підтверджено відповідність всім кваліфікаційним критеріям.

Щодо другої підстави для відхилення повідомляємо, що у порiвняльному складi pecypciв кошторисних норм наданому у складі тендерної пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту» відсутне перевищення фактичних норм над нормативними по поз. 60,69 локального кошторису 4-1-6.
Згідно з таблицею 109 Група 66 норма 4 (Розцінка ЕН27-66-4) ДСТУ Б Д.2.2-27-2016, нормативний склад ресурсів містить такі матеріали:
1. Цвяхи будівельні з плоскою головкою 3ммм х 70 мм (з нормою витрат 0,05 т);
2. Дошки обрізні з хвойних порід довжина 4м – 6,5м, ширина 75мм – 150мм, товщина 32мм, 40мм, ІУ сорт (з номою витрат 0,06 м3 на 100м);
3. Розчин готовий кладковий важкий цементний М100(з номою витрат 0,025 м3);
4. Камені бетонні бортові (За проектом) (з нормою витрат 100м)
5. Суміші бетонні (За проектом) (з нормою витрат 4,8м3)

Нами було включено в ресурсній розцінці ЕН27-66-4 «Камені бортові БР100.20.8 (з нормою витрат 100 м) замість «Камені бортові (За проектом)», що відповідає п.539 «Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм» та п.548 «Установлення бетонних бортових каменів БР100.20.8 на бетонну основу до 100 мм» згідно з Додатком 2 Тендерної документації (Технічного завдання на виконання робіт).
Також повідомляємо, що відповідно до вимог пункту 6, Розділу ІІІ ТД, нами надано Розрахунок ціни тендерної пропозиції та кошториси в електронній формі, у вигляді окремого файлу у програмному комплексі АВК-5, який надає можливість повної перевірки проведених всіх замін ресурсів та підтверджує, що надана пропозиція Виробничо-комерційної фірми «Урарту» повністю відповідає вимогам тендерної документації. Тобто умови тендерної документації було дотримано в повному обсязі та підтверджено відповідність всім кваліфікаційним критеріям.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Після розгляду документів наступного учасника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з ціною 79 472 346,50 грн. з ПДВ, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, Замовником встановлено її відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації.
Протоколом № 760 від 03.12.2020р. переможцем закупівлі визнано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Скаржник не погоджується з такими рішеннями та вважає дії Замовника, такими що порушують його права та інтереси, а також ці дії порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав:
У тендерній пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ» в пакеті наданих документів до тендерної пропозиції було здійснено аналогічну заміну ресурсів, однак ця заміна призвела до перевищення фактичних норм над нормативними, а саме: у порiвняльному складi pecypciв кошторисних норм наданому у складі тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ» наявне перевищення фактичних норм над нормативними по поз. 60,69 локального кошторису 4-1-6.
Згідно з таблицею 109 Група 66 норма 4 (Розцінка ЕН27-66-4) ДСТУ Б Д.2.2-27-2016, нормативний склад ресурсів містить такі матеріали:
1. Цвяхи будівельні з плоскою головкою 3ммм х 70 мм (з нормою витрат 0,05 т);
2. Дошки обрізні з хвойних порід довжина 4м – 6,5м, ширина 75мм – 150мм, товщина 32мм, 40мм, ІУ сорт (з номою витрат 0,06 м3 на 100м);
3. Розчин готовий кладковий важкий цементний М100(з номою витрат 0,025 м3);
4. Камені бетонні бортові (За проектом) (з нормою витрат 100м)
5. Суміші бетонні (За проектом) (з нормою витрат 4,8м3)
Тобто ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» при розрахунку договірної ціни було допущено порушення при заміні: Згідно з ДСТУ Б Д.2.2-27-2016 норма витрат «Каменів бетонні бортові» складає 100 м, а в наданих розрахунках ПП «Автомагістраль» заміна на «Камені бортові БР100.20.8» складає 100 шт. Це чітко видно у наданому розрахунку ціни тендерної пропозиції та кошторисах в електронній формі, у вигляді окремого файлу у програмному комплексі АВК-5.
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ» не відповідає умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Замовник порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Як бачимо, Замовник, відхиливши пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту», грубо порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель, визначених в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
З наведеного вбачається, що при розгляді тендерних пропозицій Учасників Замовник ретельно «перевіряє» тільки документи ВКФ «Урарту» та завжди знаходить в них надумані порушення, а документи інших окремих учасників пропускає «на ура», навіть не вникаючи в їхній зміст.
Використання Замовником подвійних стандартів в оцінці документів тендерних пропозицій, допуск до перемоги тільки окремих, завжди одних і тих же учасників, не дивлячись на те, що їхні тендерні пропозиції завжди в рази вищі пропозиції ВКФ «Урарту», а документи не відповідають вимогам ТД, досить ілюстративно демонструє наявність відвертої, не прихованої корупційної складової в діях посадових осіб Замовника та відповідно надмірно завищену трату ДЕРЖАВНИХ КОШТІВ, а це сумарно - не один десяток мільйонів.
Тому, керуючись принципами здійснення публічних закупівель, що передбачені в Законі, а також з метою усунення допущених порушень Замовником, що описані за Вимогою, на підставі положень Закону, відкрито та незавуальовано попереджуючи Замовника про те, що ми вимушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету, до Держаудитслужби, до прокуратури України та інших компетентних органів за фактом спотворення та фальсифікації результатів торгів, а також до засобів масової інформації з метою оприлюднення фактів порушень в державних закупівлях,

ПРОСИМО:
1. Прийняти дану вимогу до розгляду.
2. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №744 від «30» листопада 2020 року, щодо розгляду відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061501 Олевськ-Покровське км 0+000 - км 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-27-011099-a)
3. Скасувати своє рішення про визнання переможця ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №746 від «30» листопада 2020 року, щодо розгляду відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061501 Олевськ-Покровське км 0+000 - км 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-27-011099-a),
4. Визнати Виробничо-комерційну фірму «Урарту» переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С061501 Олевськ-Покровське км 0+000 - км 8+000, Житомирська область» (ДК 021:2015 (CPV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-27-011099-a).