Рішення замовника: Вимога відхилена

Розглянувши вимогу від 03.06.2020, 13:41. ID: UA-2020-06-02-002016-A.B1 повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При цьому Замовник самостійно визначає перелік документів для підтвердження обраних критеріїв з урахуванням специфіки предмета закупівлі.
Предмет закупівлі за процедурою відкриті торги визначено замовником відповідно до вимог Закону (п. 22 ч.1 статті 1 Закону) та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом МЕРТ від 17.03.2016 № 454, а саме: Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція).
Відповідно до частини ІІІ Визначення предмета закупівлі робіт наказу МЕРТ від 17.03.2016 № 454:
Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293,... із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої – п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника.
У даному випадку замовник проводить закупівлю робіт саме з реконструкції, що визначено проектною документацією на об’єкт будівництва, яка пройшла державну експертизу, відповідно предмет закупівлі для підтвердження виконання аналогічного договору також обрано як реконструкція
Своїм листом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.08.2012 №7/17-12928 «Щодо віднесення окремих об’єктів соціальної сфери до об’єктів реконструкції та капітального ремонту» роз’яснює, що у разі, коли планується зміна геометричних параметрів об’єкта, такі роботи слід кваліфікувати як реконструкцію. Згідно з ДБН А.2.2-3:2014 Проектна документація для будівництва: - реконструкція – перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об’єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко – економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об’єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності). - капітальний ремонт — це сукупність робіт на об’єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв’язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. - нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об’єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об’єктів незавершеного будівництва. Аналіз наведених визначень дає підстави стверджувати, що вони не є тотожними (аналогічними) за своєю суттю. Так, обсяги робіт, складність та масштабність їх виконання при реконструкції, є більш значними, у порівнянні з тими, які виконуються при виконанні капітального ремонту. Зокрема у процесі реконструкції відбувається зміна основних техніко-економічних показників та забезпечується удосконалення виробництва, чого не передбачають роботи з капітального ремонту. Відрізняється суть робіт з реконструкції і від специфіки нового будівництва, коли об’єкт фактично ще не вводився в експлуатацію; натомість реконструкція передбачає роботи на об’єкті, який введено в експлуатацію. Для успішного проведення саме реконструкції, враховуючи складність та специфіку виконання робіт, необхідний попередній досвід та кваліфікація. Зважаючи на вищевикладене, у даній закупівлі цілком обґрунтованим є те, що аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому предмету закупівлі (а саме реконструкція).
Якщо проаналізувати практику рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо. Більшість рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. У разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу. Звертаємо увагу, що у рішенні АМКУ №4773-р/пк-пз від 12.03.2020, на яке посилається Учасник, розглядалося питання відповідності вимог замовника не лише в частині визначення конкретного предмету (реконструкції) але і встановлення у документації додаткових вимог до аналогічного договору (термін його укладання тощо) і колегією було зроблено загальний висновок про дискримінаційність встановлених вимог. Тобто обставини, викладені у вказаному рішенні, не в повній мірі відповідають обставинам, які мають місце по даній процедурі закупівлі. Зважаючи на це, посилання Учасника саме на дане рішення як на загальноприйняту практику АМКУ з питання встановлення відповідності вимоги, що аналогічний договір має відповідати предмету закупівлі, є не зовсім обґрунтованим.
Зважаючи на вищевикладене, в даному випадку вимога замовника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом «реконструкція» є цілком обґрунтованою та не порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції серед учасників.