З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції:
«Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання."
Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції.
Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є:
• ТОВ «МТІ» (MTI LLC)
• ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI"
• Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC)
Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа.
Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ).
1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).
2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..".
Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання.
Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має.
Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано.
Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ)..

Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення.
Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією



Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.

Вимога щодо дискваліфікації
До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР» в тендерній закупівлі UA-2020-06-26-001945-a, звертаємо Вашу увагу на те, що пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника, а саме:
– Замовником у Додатку № 2 «Технічне завдання» вимагалося надати: «Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системі Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бети попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері» - усупереч вимогам замовника, ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР» надали авторизаційний лист від ТОВ «СОФТІКО».
Згідно офіційного сайту Microsoft: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor ТОВ «Софтіко» не є офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні. Вищезазначений лист не підтверджує, встановлення ліцензійного програмного забезпечення Windows 10 Pro на запропоновані Замовнику персональні комп’ютери.
Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є:
MTI LLC ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" FOREIGN COMPANY ERC


Ваше Повідомлення про усунення невідповідностей від 28 липня 2020 року є грубим порушенням статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: п. 16 в якому вказано: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Замовник не мав права звертатись до учасника із повідомленням про усунення невідповідностей, оскільки НЕНАДАННЯ АВТОРИЗАЦІЙНОГО ЛИСТА не стосується вищевказаних випадків.

Звертаємо увагу учасника на те, що встановлені в тендерній документації вимоги про надання авторизаційних листів від виробника (дистриб'ютора) не є дискримінаційними, зважаючи на практику Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ).
1) У рішенні АМКУ №14805-р/пк-пз від 16.10.2019 встановлено, що у разі, якщо замовником вимагається надання авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні, то учасник має надати саме авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft. Так, у складі Пропозиції Переможця міститься авторизаційний лист ТОВ "АННАПЛАСТ", відповідно до якого зазначено, що ТОВ "АННА-ПЛАСТ" є Silver партнером компанії Майкрософт в Україні із постачання програмної продукції. Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "АННАПЛАСТ" є дистриб'ютором Microsoft в Україні. Зазначений лист не містить інформації щодо надання повноважень учаснику від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні щодо постачання товару. Тобто, розглядаючи вказану скаргу АМКУ не зазначив жодних зауважень стосовно того, що вимога замовника про надання учасниками торгів авторизаційних листів від офіційних дистриб’юторів Microsoft в Україні мають дискримінаційний характер.
Рішення АМК щодо дискваліфікації учасника за постачання неліцензійної програмної продукції від ТОВ «АННИ-ПЛАСТ» додається.

Доводимо до відома Замовника, що статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення №80731-X від 07.12.1984 передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

просимо:
1. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно розглянути пропозицію ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР» та дискваліфікувати, як таку що не відповідає вимогам закупівлі.
Детально ознайомитися із вимогою та рішенням АМК щодо партнерів Microsoft додається у прикріпленому файлі

Доводжу до відома Замовника, що проаналізувавши ваше рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР», викладене в протоколі від 04.08.2020 р. (надалі - Протокол), вважаю прийнятим з порушенням принципів ЗУ «Про публічні закупівлі», а висновки, на підставі яких було прийняте вищевказане рішення, є безпідставними з метою формального відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР».
Тендерна пропозиція ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР» була відхилена згідно протоколу засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.08.2020 (протокол міститься у електронній системі закупівель), на підставі наступних висновків:
«По-перше, я вважаю помилковим прийняте нами рішення щодо надання учаснику 24 годин для усунення невідповідностей , так як надання авторизаційного листа не відноситься до статті 16 (відповідність кваліфікаційним критеріям).
По-друге, учасник так і не надав нам на вимогу авторизаційний лист про те, що ТОВ «Софтіко» є дистриб’ютором Microsoft.»

Згідно положень статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), висновок щодо помилково прийнятого рішення замовника, викладений в протоколі тендерного комітету, не може бути підставою для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Висновок, зазначений в протоколі, не відповідає тексту вимоги, оскільки, вимога була стосовно підтвердження закупівлі програмної продукції через офіційного дистриб’ютора, або компанію-партнера дистриб’ютора метою якого було підтвердження закупівлі ліцензованого продукту у офіційного дистриб'ютора, а не щодо надання авторизаційного листа про те, що ТОВ «Софтіко» є дистриб’ютором Microsoft.

Так, на виконання вимоги про усунення невідповідностей тендерного комітету Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28.07.2020, ТОВ «КОМПАКТ-КОМП'ЮТЕР» було надано інформацію у вигляді авторизаційного листа, щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні, а саме - від учасника глобальної партнерської мережі Microsoft Partner Network (MPN) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтіко» яке є Gold partner корпорації Microsoft на території України.
Зокрема, вказаним авторизаційним листом підтверджується закупівля ліцензованого продукту у офіційного дистриб'ютора, а саме: в Іноземного підприємства І-АР-СІ (ЕРС) - що і було основною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, посилання на те, що ТОВ «КОМПАКТ-КОМП'ЮТЕР» як учасник так і не надали тендерному комітету Виконавчого комітету Рівненської міської ради на вимогу авторизаційний лист про те, що ТОВ «Софтіко» є дистриб’ютором Microsoft є таким, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), закупівлі здійснюються за такими принципами як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Керуючись ч. 3 ст. 31 Закону, вважаючи недостатньою аргументацію, викладену у висновку тендерного комітету Виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з протоколом від 04.08.2020, просимо Вас надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «КОМПАКТ-КОМП’ЮТЕР» вимогам замовника.

Доводимо до відома Замовника, що проаналізувавши пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД» звертаємо вашу увагу на невідповідність пропозиції технічним вимогам, встановленим документацією на проведення закупівлі, а саме - запропонованого ноутбука HP 15s-fq1021ur (9PN14EA).
Згідно вимог, викладених в технічному завданні замовника, закуплявся ноутбук з параметрами не нижче: Екран IPS (1920x1080) Full HD матовий, процесор Intel Core i3 8-го покоління з інтегрованою відео картою, RAM 8 ГБ / SSD 240 ГБ, Windows 10 Home 64bi.
Однак, учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» було запропоновано ноутбук з характеристиками нижчими від тих, що вимагались (PDF файл з технічними характеристиками додаємо), а саме:

Згідно вимог Замовника Запропоновано ТОВ «ЮДІТРЕЙД»
Екран IPS (1920x1080) Full HD матовий Екран SVA (1920x1080) Full HD матовий
* Технічні характеристики продукту можна перевірити на сайті. Посилання: https://support.hp.com/ua-ru/product/hp-15s-fq1000-laptop-pc-series/29322771/model/34766813/document/c06598508

З метою уникнення відхилення тендерної пропозиції, учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» було подано порівняльну таблицю із зазначенням недостовірної інформації запропонованого ноутбука.

Інформуємо, що у відповідності до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону.
Згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Оскільки, невідповідність технічним вимогам та подання завідомо неправдивої інформації Учасником в тендерній пропозиції суперечать положенням ЗУ «Про публічні закупівлі», можемо стверджувати, що пропозиція Учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» має підстави для відхилення у відповідності до статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Зважаючи на викладене, а саме - невідповідність цінової пропозиції технічним вимогам встановлених Вами як Замовником в документації пропозиція Учасника, прошу переглянути пропозицію учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД».