Шановний Замовнику, у Додатку 1 п. 10.11. ви встановили Вимогу, надати: Лист Державної податкової служби України, виданий учаснику у 2025 році, стосовно того, що учасник не перебував в переліку ризикових платників податків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Доводимо до Вашого відома, що такого роду Листи ДПС України не видаються Інформація про внесення чи не внесення до переліку ризикових міститься у податковому кабінеті підприємства у відкритому доступі. Згідно закону «Про публічні закупівлі», інформацію яка міститься у відкритих реєстрах, Замовник НЕ МАЄ ПРАВА вимагати, що неодноразово підтверджено рішенням АМКУ. Такі листи не видаються ДПС України, дана інформація міститься у податкових кабінетах. Документи, які не передбачені чинним законодавством, не можуть вимагатися Замовником. При розгляді нашого звернення, просимо ознайомитися із практикою рішень АМКУ. Видаліть дану дискримінаційну вимогу!!!!!!!!! Інакше ми будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ.

Шановний Замовник, в Додатку 1.1 до ТД у Відомостях обсягів робіт пункту 41 зазначено кількість "Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп 1 шт" в обсязі 4400 (сорок чотири тисячі), а в підсумковій відомості ресурсів навіть близько немає такої кількості світильників. Просимо перевірити чи вірний об'єм робіт, згідно проектної документації, зазнчений в технічному завданні та у разі невідповідностей внести зміни до ТД.

Вимога, що суперечить законодавству!!!!!!!!!!!!!!!! Вами встановлена дискримінаційна вимога що учасники маються надати Лист Державної податкової служби України, виданої у часнику у 2025 році стосовно того, що учасник не перебував у переліку платників податків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. По-перше, дана вимога є дискримінаційною, так як такий лист не передбачений чинним законодавством ні для яких видів робіт. У відповіді на пояснення Ви посилаєтесь на ст. 22 ЗУ Про Публічні закупівлю і вказуєте «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Проте в частині 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказано зовсім інше, а саме: « Тендерна документація може містити іншу інформацію, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» Ключовим у даній статті є: ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Тобто Замовнику надається право встановлювати лише ті вимоги, котрі прямо передбачені законодавством для даного типу робіт. Даний документ не передбачений чинним законодавством. Форми такого документа НЕ ІСНУЄ. По-друге, Закон України про «Публічні Закупівлі» не передбачає обмеження учасників у участі через перебування у переліку платників податків. По-третє, немає – НЕ ІСНУЄ затвердженої форми такого Листа ДПС. Доводимо до вашого відома, що, відповідно до статті 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. – Отже, ДПС України, які діють виключно у межах своїх повноважень не зобов’язані надавати учасникам необгрунтовані, безпідставні листи. По-четверте, Ваші «відговорки» щодо убезпечення від недобросовісних учасників є безпідставними та нелогічними. Адже, Уповноважена особа усвідомлює і розуміє, що інформація про внесення чи не внесення до переліку ризикових міститься у податковому кабінеті підприємства у ВІДКРИТОМУ ДОСТУПІ!!!!!!!! Уповноважена особа має бути обізнана, що у неї є право звертатися до органів державної влади за уточненням достовірності інформації щодо учасників. По-четверте, відповідно до листа №1962/99-99-29-01-01 Державної фіскальної служби», платника податків - ВИКЛЮЧАЮТЬ з переліку ризикових суб’єктів. ОТЖЕ, ПІСЛЯ ТОГО ЯК ВОНИ БУЛИ ВКЛЮЧЕНІ ДО ПЕРЕЛІКУ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ, ДПС України ВИКЛЮЧАЄ ІЗ переліку ризиковості. ПОЯСНЮЄМО, якшо суб’єкт господарювання ніколи не був ВКЛЮЧЕНИЙ до переліку ризикових, отже того суб'єкта господарювання НЕ МОЖУТЬ ВИКЛЮЧИТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Очевидно, що у учасника під якого готували дану тендерну документацію є лист/рішення про виключення / не перебування із/у переліку ризикових платників податків. Та логічно, що «Ваш» учасник раніше перебував у переліку ризикових, а після виключення його із даного переліку отримав таке підтвердження. Що ще раз доводить необгрунтованість Вашої відповіді на вимогу щодо «убезпечення від недобросовісних учасників». З огляду на вказане, у разі ігнорування нашого цілком законного обговорення про видалення дискримінаційної вимоги ми будемо змушені звернутися до Громадської організації, для здійснення збору всієї інформації щодо «Вашого потенційного переможця» та щодо розгляду на предмет законності цієї тендерної документації загалом та факт відносин між Уповноваженої особи із представниками одного із потенційного учасників. Шановний Замовнику, просимо внести зміни до ТД та видалити дискримінаційну вимогу щодо Листа ДПС України та не зловживати своїми посадовими обов’язками. Враховуючи дискримінаційність та абсурдність цієї, рішенням АМКУ буде зобов’язано внести зміни до ТД. Щоб не затягувати строки проведення закупівлі, перегляньте наше звернення/обговорення, при винесені рішення просимо керуватися виключно нормами законодавства.

Шановний Замовнику, вчора, о 23:53 Ви надавали відповідь, вносили зміни до Тендерної документації. Але проігнорували і нічого не відповіли на звернення щодо дискримінаційності умови Листа від ДПС України. Просимо надати відповідь на звернення або внести зміни до ТД, шляхом видалення дискримінаційної вимоги Листа ДПС України. (Сьогодні останній день оскарження, прохання не затягувати із Вашим рішенням). Дякуємо.

Згідно відповіді замовника щодо Листа ДПС. Запитання: 1. Для чого замовник вимагає цей Лист саме в учасників, а не в переможця закупівлі, наприклад ? 2.Для чого всім учасникам плодити ці папірці, коли Замовник, при бажанні, ЛЕГКО ЗА КІЛЬКА ХВИЛИН, зможе отримати інформацію ДПС та/або отримати консультацію про кожного потенційного контрагента ПІСЛЯ ЗАВЕРШЕННЯ АУКЦІОНУ, чи навіть тільки переможця ? Крім того, про який надуманий ("надуманий",бо йдеться, скоріше за все, про "свого" учасника) Лист ДПС може взагалі вестися мова ? Адже, спочатку люди виконують роботи під прискіпливим та невтомним наглядом Замовника, аж ПОТІМ ці роботи оплачуються! Ключове слово - ПОТІМ ! Принагідно тут можна констатувати, що якість робіт ніяким чином не залежить від Листа ДПС ! А ще ж, як "цікаво" виконані роботи будуть оплачуватися ( чи краще сказати - оплакуватися). Читаємо наданий проект Договору: 4.1. Розрахунки проводяться по факту виконання Робіт ... при УМОВІ надходження коштів на умові відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів. 4.3. Замовник перевіряє Акти (виконаних робіт) протягом 10 робочих днів з дня їх отримання та підписує або ВІДМОВЛЯЄ в підписанні. 4.8. Замовник НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ перед Підрядником за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у разі затримки фінансування та зобов'язується оплатити виконані Роботи ПІСЛЯ отримання Замовником фінансування протягом 10 календарних днів. Таким чином, Підрядник має надію отримати кошти через: 100 календ.днів + 14 календ.днів (10 робочих) + 10 календ.днів = 124 календ.дні ! А тут тобі вимога : а дай-но ще Лист ДПС ! Та це Замовник повинен надавати різні Листи, переконуючи майбутнього Підрядника у своїй благонадійності ! Замовник має негайно зняти цю вимогу про Лист ДПС.

Замовник в розділі Заземлення вказав НЕ ВІРНІ об'єми робіт. Так, п.47. ...заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової перерізом 160 мм2 довжиною = 78 м (сімдесят вісім метрів). В цьому випадку, мінімальні розміри траншеї, в якій прокладатиметься заземлювач горизонтальний 160мм2 (полюса 40×4 мм), становлять: глибина траншеї h=0,7м, ширина 0,3м, довжина L=78м. Тоді, об'єм робіт, а саме, розробка грунту становитиме: = 78 × 0,7 × 0,3 = 16,38 м3. Тобто, розробка ґрунту має бути в обємі 16,38 м3, а не 4 (чотири) м3, як вказав Замовник в п.44. Замовник повинен внести зміни до ТД.

Замовник в п.41 Монтаж світильників вказав кількість світильників 4400 (чотири тисячі чотириста шт. =100шт.×44) Запитання: Чому у Відомості матеріалів Не вказані ці світильники ? Згідно Закону, Замовник повинен чітко вказати кількість та характеристики предмета закупівлі. Чи, може, такої кількості не потрібно? Замовник повинен визначитись.

Замовник у п.131 вказав: Наконечники алюмінієві 150-12-16 в кількості = 43,29 шт. До відома Замовника, ці наконечники призначені для окінцювання алюмінієвих жил кабеля перерізом 150 мм2. Запитання: 1.На якій підставі Замовник включив ці наконечники до закупівлі, адже прокладання кабелю з таким перерізом жил та їх приєднання не передбачено? 2.Також, яким чином можна поставити 43,29 ! шт. наконечників та ще й включити таку кількість до Акту ? Замовник повинен видалити цю позицію.

Замовник в п.22 Монтаж металорукавів... до 25мм зазначає їх кількість =1544 м. Але у Відомості матеріалів вказується зовсім інша кількість: п.50, d=25мм = 10шт.×575 = 5750 м. п.54, d=20мм = 10шт.×640 = 6400 м. п.59, d=32мм = 10шт.×346 = 3460 м. Всього, металорукавів: =5750м + 6400м + 3460м = 15610м (п'ятнадцять тисяч шістсот десять метрів) Крім того, тут згадується металорукав діаметром 32 мм, якого немає в прокладання в об'ємах робіт. Запитання: Яка ж все-таки кількість металорукавів необхідна для монтажу ? Дивлячись на таку розбіжність, виникає питання, яким же чином визначалась вартість закупівлі ? Замовник повинен чітко визначитись в цьому питанні та надати конкретну відповідь.

Замовник у ТД прийняв до установки автоматичні вимикачі марки ВА 47-29. До відома Замовника, ці вимикачі - це бренд ІЕК - кацапського виробника. Останнім часом цей бренд мімікрує, але його закупка (не важливо, де його штампують: в Китаї чи ще десь) - це пряме поширення та реклама бренда московії, яка тепер, назвавшись ерефією, вбиває наших дітей. Основне, власне виробництво IEK GROUP знаходиться в новосибірську, Казані та тульській області - це стратегічні виробничі потужності. Отже, закупка цього бренду (не суть важливо, де його виробництво, в Китаї чи ще десь) - це поширення і реклама бренду московії, що зараз бомбить наші міста і села, вбиваючи наших дітей, тобто це порушення законодавства України. порушення законодавства України

Замовник в об'ємах робіт при монтажі проводів та кабелів відповідного перерізу (затягування в труби, металорукави) вказує їх кількість (поз. 21,23,24,25,26,27,38) сумарно: 13175 м ( тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять метрів ). У Відомості матеріалів кількість проводів та кабелів (поз.28,29,30,32,36,37,38,41,51,56,76,98,103) становить сумарно: 10130 м ( десять тисяч сто тридцять метрів). Замовник повинен вказати, які саме проводи та кабелі не враховані у Відомості матеріалів. Не учаснику ж їх вгадувати. Та ще й питання виникає, яким же чином була розрахована вартість закупівлі?

Замовник в об'ємах робіт в пп.6, 9. Установлення вимикачів та перемикачів струм понад 100А до 250А зазначає кількість =2+1 =3шт. Але у Відомості матеріалів з таких вимикачів є тільки 1 шт. ( поз.72, 125А =1шт.) Запитання: Де інші 2 вимикачі, їх враховувати чи ні? І де враховувати: у монтажі чи матеріалах? Замовник повинен вказати чітко, де помилка в кількості. Також, в п.7.Установлення вимикачів та перемикачів 2-х і 3-х полюсних струмом понад 25А до 100А стоїть кількість=32шт. Але таких вимикачів у Відомості матеріалів зазначено тільки 14 шт.(поз.69,71,83,116,120). Запитання: Які саме 2-х, 3-х полюсні вимикачі в цьому діапазоні відсутні ? Замовник повинен чітко вказати, яких саме вимикачів не вистачає.

Шановний Замовнику! Дивлячись на звернення щодо технічних характеристик закупівлі, виникає логічне запитання: А де ж все-таки ці технічні, якісні та особливо кількісні характеристики в закупівлі? В Додатку 1.1 надано якесь кострубате непорозуміння, а не характеристики. Замовник повинен відмінити цю закупівлю. І спочатку оголосити закупівлю на виготовлення проектно-кошторисної документації.