ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Н А К А З

07.02.2024 №8-З

Суми

Про початок моніторингу
процедур закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 09.01.2024 №003100-18/303-2024,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Виконувач обов’язків начальника Дмитро БОРОЗЕНЕЦЬ


Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 07.02.2024 №8-З

Витяг з переліку закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 9 UA-2023-11-21-017770-a 21.11.2023 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2024-02-08 10:12:35

Запит замовнику на пояснення

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-11-21-017770-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Просимо надати пояснення яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Також просимо надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2024-02-14 14:00:49

Запит замовнику на пояснення

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-11-21-017770-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Надати обґрунтування відсутності у тендерній документації вимог про підтвердження учасниками ступеня локалізації устаткування «Установка перекачування стічних вод Grundfos Sololift2 WC-1», придбання якого передбачено Технічним завданням.
2. Просимо надати інформацію чи міститься «Установка перекачування стічних вод Grundfos Sololift2 WC-1», що буде монтуватися переможцем торгів ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» при виконанні робіт за предметом досліджуваної процедури закупівлі, у Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації (15 і більше відсотків) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/page/localisation).
3. Просимо надати пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС», а саме:
1) вказати документи у складі його тендерної пропозиції на підтвердження права власності на «верстат свердлильний Stum BD 7037»;
2) вказати документ у складі його тендерної пропозиції, який містить акт прийому-передачі приміщення за договором оренди від 02.01.2023;
3) надати пояснення щодо накладення удосконаленого, а не кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на тендерну пропозицію учасника відповідно до вимог підпункту 2) пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника.
6. Під час моніторингу встановлено, що пунктом 2.2 проекту договору (додаток 3 до тендерної документації) визначено, що «Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації об’єкта будівництва протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на виконані роботи складає не менше 3-х років з дати здачі об’єкту, якщо більший строк не буде встановлено законодавством».
При цьому, відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668 та статті 884 Цивільного кодексу України, гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить 10 (десять) років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Враховуючи вищенаведене, просимо надати посилання на нормативно правові документи, на підставі яких вами встановлені гарантійні строки експлуатації об'єкта будівництва у пункті 2.2 проекту договору (додаток 3 до тендерної документації).
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2024-02-20 16:09:30

Запит замовнику на пояснення

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-11-21-017770-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
Оскільки, відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом, просимо надати пояснення (з документальним підтвердженням) чи передбачає закупівля робіт «Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» набуття замовником (Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) у власність «Установки перекачування стічних вод Grundfos Sololift2 WC-1», улаштування якої передбачене Технічним завданням.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2024-03-07 14:17:35

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на висновок від 01.03.2024 у закупівлі UA-2023-11-21-017770-a (в порядку ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»)

Так, відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 07.02.2024 № 8-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато, зокрема, моніторинг закупівлі «Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», здійсненої Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі за текстом – Замовник) за ID: UA-2023-11-21-017770-a, за результатами якого 01.03.2024 було прийнято Висновок, яким встановлено порушення, допущені Замовником під час оголошення та проведення процедури закупівлі за ID: UA-2023-11-21-017770-a.
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Замовник уважно ознайомився зі змістом Висновку органу Держаудитслужби від 01.03.2024, прийнятого за результатами моніторингу закупівлі UA-2023-11-21-017770-a. Відтак, Замовник, користуючись наданим ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» правом, повідомляє про свою повну незгоду з викладеними у такому Висновку обставинами та надає дані заперечення наступного змісту.

Так, в обґрунтування свого Висновку орган Держаудитслужби посилається на той факт, що Замовником при формуванні тендерної документації та оцінці тендерної пропозиції ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» були допущені значні порушення, що надають підстави для зобовʼязання Замовника розірвати укладений в рамках даної закупівлі договір.
Втім, Замовник не може погодитися з обставинами, викладеними у Висновку, оскільки, на думку Замовника, Замовник звільнявся від обовʼязку застосування при проведенні спірної закупівлі положень п. 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Орган Держаудитслужби обмежився загальними посиланнями на той факт, що досліджувана закупівля (предмет закупівлі) не підпадає під дію положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також під виняток, зазначений у пункті 3 Особливостей.
При цьому, орган Держаудитслужби, в силу принципу законності, навіть не обґрунтував свою позицію з наданням відповідних підтверджуючих фактів, які б достеменно підтвердили неможливість застосування до спірної закупівлі положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
На думку Замовника, саме виходячи з положень останнього абзацу п. 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі», у Замовника були відсутні підстави для застосування ступеню локалізації у закупівлі UA-2023-11-21-017770-a. І зворотного органом Держаудитслужби доведено не було.

Замовник також не може погодитися з позицією органу Держаудитслужби щодо необхідності відхилення пропозиції ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС», оскільки учасником не було підтверджено право власності на матеріально-технічну базу (устаткування, обладнання, нерухоме майно тощо).
Відповідно до п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, Замовник вимагав від учасника підтвердити наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому, Замовник не визначав обовʼязкової умови щодо наявності конкретної кількості обладнання та/або інших ресурсів.
Як передбачено пп. 1.1. п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, довідка за формою нижче, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Відповідно до, наданої у складі тендерної пропозиції Підсумкової відомості ресурсів (файл 422_ДЦ_ИВР), верстат свердлильний не використовується учасником ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» при виконанні робіт по закупівлі. Таким чином, згідно Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зазначене є формальною помилкою, оскільки у складі тендерної пропозиції немає документа, на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому Замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації (вимагалися лише документи на обладнання, яке будуть використовуватися для виконання робіт).
Враховуючи положення п. 2 Розділу 5 Тендерної документації Замовника, Замовник не мав повноважень на відхилення пропозиції ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС», виходячи з факту ненадання таким учасником документів, які не вимагалися Замовником у Тендерній документації, оскільки зміст тендерної пропозиції свідчить, що, зокрема, Верстат свердлильний Stum BD 7037 не є єдиним устаткуванням ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС».
Більше того, як вбачається з аналізу змісту Тендерної документації, Замовник не вимагав обовʼязкового надання документів на підтвердження наявності орендованого майна, зокрема, нерухомого майна.
Як передбачено пп. 1.1. п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, довідка за формою нижче, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Обовʼязкове підтвердження наявності у користуванні учасника нерухомого майна (будівлі) не є релевантним по відношенню до предмета закупівлі, оскільки фактично роботи будуть виконуватися за місцем розташування обʼєкта Замовника, а не учасника.
Більше того, таблиця Замовника, що передбачена п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації, не містить рядків для заповнення саме щодо наявності в учасника нерухомого майна (будівель, споруд тощо).
Враховуючи положення п. 2 Розділу 5 Тендерної документації Замовника, Замовник не мав повноважень на відхилення пропозиції ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС», виходячи з факту ненадання таким учасником документів, які не вимагалися Замовником у Тендерній документації.
Відтак, в даній частині Замовник вважає, що Висновок органу Держаудитслужби також є необґрунтованим.

Окремо слід акцентувати увагу на виявлених органом Держаудитслужби «порушеннях», які знайшли своє «підтвердження» у змісті укладеного між Замовником та ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» договорі.
Відповідно до п. 2.2. Договору № 4-гп, укладеного 11.12.2023 між Замовником та ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС», підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації обʼєкта будівництва протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на виконані роботи складає не менше 3-х років з дати здачі обʼєкту, якщо більший строк не буде встановлено законодавством.
Тобто, п. 2.2. Договору не встановлено граничного гарантійного строку, який, в той же час, є меншим за той, що визначений законодавством.
Так, відповідно до п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).
Відтак, оскільки положення п. 2.2. Договору визначають лише мінімальний гарантійний строк на виконані роботи, а законодавством визначено строк у 10 років і враховуючи те, що п. 2.2. Договору містить посилання на застосування строку, визначеного саме законодавством, то в даному випадку Замовник не допустив будь-яких порушень приписів чинного законодавства України.
Більше того, до цих заперечень Замовник надає лист ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» від «25» січня 2024 року № 2, зміст якого підтверджує, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, як це передбачено п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництв. Крім того, ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» своїм листом гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проєктно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, який складає десять років від дня прийняття об'єкта замовником.

Щодо непідписання ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» тендерної пропозиції КЕП слід зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 № 617 (втратила чинність 26.01.2024), на період воєнного стану дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Зокрема, Антимонопольний комітет України в рішенні від 06.06.2023 № 8174-р/пк-пз вказав, що відсутність кваліфікованого електронного підпису не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, виходячи з того, що згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, відсутність кваліфікованого електронного підпису не належить до відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Окремо слід зазначити, що орган Держаудитслужби обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного Висновку щодо виявлених порушень та зобов’язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору, не визначивши конкретний законодавчий спосіб розірвання договору, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18, від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19, від 11.06.2020 у справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 у справі № 160/11304/19, від 21.01.2021 у справі № 400/4458/19, від 21.10.2021 у справі № 640/17797/20, від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає в тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.
Окрім цього, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «ЛІГАСТРОЙ ПЛЮС» та мати негативні наслідки для репутації Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22.

Законом України від 16.09.2014 № 1678 «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», було ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі за текстом – Угода).
Відповідно до ст. 148 Глави 8 Угоди, сторони визнають внесок прозорого, недискримінаційного, конкурентного і відкритого тендерного процесу у сталий економічний розвиток і встановлюють у якості своєї мети ефективне, взаємне і поступове відкриття відповідних ринків закупівель. Це передбачає послідовне наближення законодавства України у сфері державних закупівель до acquis ЄС у сфері державних закупівель, що супроводжуватиметься інституційною реформою та створенням ефективної системи державних закупівель на основі принципів, якими регулюються державні закупівля Сторони ЄС.
Згідно ч. 2 ст. 149 Угоди, ця Глава застосовується до будь-якого органу та будь-якої організації, що здійснюють закупівлі, які відповідають відповідним визначенням у праві ЄС у сфері державних закупівель (далі - замовники). Це визначення включає також органи й суб’єкти господарювання, які регулюються публічним правом і здійснюють діяльність у комунальному або інфраструктурному секторах, такі, як державні підприємства, що здійснюють відповідну господарську діяльність, а також приватні суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на підставі спеціальних та виключних прав у комунальному або інфраструктурному секторах
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 175-р «Про Стратегію реформування системи публічних закупівель («дорожню карту»)» було схвалено Стратегію реформування системи публічних закупівель («дорожню карту») (далі за текстом – Стратегія) та затверджено план заходів щодо реалізації Стратегії реформування системи публічних закупівель («дорожню карту»).
Відповідно до абз. 5 Стратегії, нестабільність законодавства є однією з основних проблем системи публічних закупівель, що призводить до неоднозначного тлумачення принципів та правил здійснення публічних закупівель, неефективного правозастосування.
Як передбачено абз. 6 Стратегії, одним з напрямів реформи публічних закупівель є забезпечення прогнозованості та стабільності нормативно-правової бази на основі гармонізації національного законодавства з правилами ЄС, адаптації ключових концепцій, понять та приведення процедур закупівлі у відповідність із міжнародними стандартами.
В свою чергу, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).
За таких обставин, неузгодженість дій органів державної влади або невиконання державними органами та їх посадовими особами своїх безпосередніх обов`язків (в даному випадку протиправне прийняття висновку) не повинно тягнути за собою покладення на суб`єкта господарювання надмірних обов`язків або інших несприятливих наслідків.

Таким чином, Замовник вважає дії органу Держаудитслужби в частині прийняття Висновку необґрунтованими, оскільки обставини, наведені у спірному Висновку, є нічним іншим ніж припущеннями органу Держаудитслужби, які не узгоджуються з положеннями чинного законодавства України.
Відтак, враховуючи все зазначене вище, просимо скасувати висновок від 01.03.2024, прийнятий за результатами моніторингу закупівлі UA-2023-11-21-017770-a, у звʼязку з його невідповідністю положенням чинного законодавства України та помилковістю фактів, встановлених у такому висновку.

• Заперечення.PDF
• Вхідний.pdf
• лист гарантії.pdf

Порушення виявлено

1. Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
2. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
3. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (Порушення вимог пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону в частині невідповідності умов договору нормам ЦКУ, здійснення процедури закупівлі з порушенням вимог пункту 3 Особливостей та пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.)

Електронний підпис