Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041803 Братське - Софіївка - /Н-11/ у Софіївському районі Дніпропетровської області"
Очікувана вартість
3 093 621,98 UAH
UA-2021-03-17-016019-c ● 8c0e27daf9b54f8383af0144a709a579
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації |
| Код ЄДРПОУ: | 38598277 |
| Місцезнаходження: | 49004, Україна , Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2 |
| Контактна особа: |
Всеволод Кузнецов +380567428457 tender_jkh@ukr.net |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 17 березня 2021 17:48 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 23 березня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 29 березня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 квітня 2021 18:00 |
| Початок аукціону: | 05 квітня 2021 15:29 |
| Очікувана вартість: | 3 093 621,98 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 15 468,11 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 15000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Місцезнаходження Замовника: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля,2. Категорія Замовника: орган державної влади, визначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону «Про публічні закупівлі». Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська мова.У разі надання учасником або переможцем процедури торгів будь-яких документів тендерної пропозиції іноземною мовою, додатково надається документ з його автентичним перекладом на українську мову, який повинен бути посвідчений учасником торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника). Визначальним є текст, викладений українською мовою. Вид забезпечення - електронна банківська гарантія. Обсяг виконання робіт зазначено в Додатку 3 до тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041803 Братське - Софіївка - /Н-11/ у Софіївському районі Дніпропетровської області"
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
49004, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Iнша подія | Розрахунок за виконані Роботи здійснюється на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт, протягом 180 (ста вісімдесяти) днів після підписання Сторонами актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ВИКОНАВЦЯ по мірі надходження бюджетних коштів, призначених на оплату Робіт за даним договором на розрахункові рахунки ЗАМОВНИКА. | Пiсляоплата | 180 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
25 березня 2021 15:31 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
25 березня 2021 15:29 |
Перелік змін до ТД 25.03.docx | |
25 березня 2021 15:29 |
ЗТД ПКД Братське - Софіївка 25.03.doc |
25 березня 2021 15:31 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
|||
25 березня 2021 15:29 |
Перелік змін до ТД 25.03.docx
|
|||
25 березня 2021 15:29 |
ЗТД ПКД Братське - Софіївка 25.03.doc
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-03-17-016019-c.b1
Статус:
Вирішена
Учасник: ДП "ДПІ "КРИВБАСПРОЕКТ", Код ЄДРПОУ:04689369
Дата подання: 22 березня 2021 19:33
що умов договору
Шановний Замовнику — Департамент житлово – комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. Відповідно до розділу 7 проєкту договору (додатку 5) до Тендерної документації ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-016019-c «Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041803 Братське - Софіївка - /Н-11/ у Софіївському районі Дніпропетровської області"» зазначено наступне:
1) Пункт 7.4.: «За прострочення строку проведення коригування проектно-кошторисної документації з підстав та у строки встановлені даним пунктом Договору, ВИКОНАВЦЬ зобов’язаний сплатити ЗАМОВНИКУ штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору.
У випадку негативного висновку державної експертизи, стосовно корегованої ВИКОНАВЦЕМ у порядку та строки визначені даним пунктом Договору проектно-кошторисної документації, що підтверджує неналежну якість виконаних Робіт, ВИКОНАВЕЦЬ зобов’язаний сплатити на користь ЗАМОВНИКА штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору».
Визначені Вами штрафні санкції є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам, встановленим ст. 231 Господарського кодексу України, в частині порушення строків та якості робіт.
На підставі викладеного, вимагаємо змінити умови зазначеного пункту проєкту договору (додаток 5) у відповідність з вимогами Законодавства України.
2) Пункт 7.5.: «ЗАМОВНИК має право відмовитися від даного Договору та достроково його розірвати у разі невиконання зобов’язань ВИКОНАВЦЕМ, письмово повідомивши його про це за 5 (п’ять) календарних днів до запланованої дати розірвання.
Датою розірвання Договору, з огляду на те яка подія настане раніше, є:
- дата отримання ВИКОНАВЦЕМ підписаної з боку ЗАМОВНИКА додаткової угоди про розірвання Договору, або
- 6-тий (шостий) день з дати отримання відділом поштового зв’язку, за адресою, зазначеною ВИКОНАВЦЕМ у Розділі 15 Договору, підписаної з боку ЗАМОВНИКА Додаткової угоди про розірвання договору. У даному випадку Сторони погодили, що підписана лише з боку ЗАМОВНИКА додаткова угода про розірвання Договору є належним чином укладеною Сторонами та обов’язковою до виконання.»
Умови цього пункту повністю порушують вимоги щодо процедури оформлення додаткової угоди, передбачені ст. 188 Господарського кодексу України. Крім того, при укладені додаткової угоди про розірвання договірних відносин, не може бути датою розірвання її підписання однією стороною або дата поштового штемпелю на конверті.
На підставі викладеного вимагаємо призвести текст зазначеного пункту у відповідність до ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України.
3) Пункт 7.8.: «За відмову від підписання ВИКОНАЦЕМ Актів про усунення недоліків, Додаткових угод до даного договору, строк підписання яких встановлено Договором, з ВИКОНАВЦЯ стягується штраф у розмірі 10% (десяти) відсотків Договірної ціни за кожен факт такого порушення».
Вимога цього пункту є необґрунтованою з наступних причин:
а) відповідальність може бути за необґрунтовану відмову від підписання зазначених актів, а щодо додаткових угод — процедура передбачена ст. 188 ГК України;
б) строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то ж і посилання є необґрунтованим.
Приймаючи до уваги викладене, вимагаємо пункт 7.8. видалити.
Розгорнути
Згорнути
1) Пункт 7.4.: «За прострочення строку проведення коригування проектно-кошторисної документації з підстав та у строки встановлені даним пунктом Договору, ВИКОНАВЦЬ зобов’язаний сплатити ЗАМОВНИКУ штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору.
У випадку негативного висновку державної експертизи, стосовно корегованої ВИКОНАВЦЕМ у порядку та строки визначені даним пунктом Договору проектно-кошторисної документації, що підтверджує неналежну якість виконаних Робіт, ВИКОНАВЕЦЬ зобов’язаний сплатити на користь ЗАМОВНИКА штраф у розмірі 100 (сто) відсотків вартості Робіт за даним договором, що встановлена п.4.2. даного Договору».
Визначені Вами штрафні санкції є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам, встановленим ст. 231 Господарського кодексу України, в частині порушення строків та якості робіт.
На підставі викладеного, вимагаємо змінити умови зазначеного пункту проєкту договору (додаток 5) у відповідність з вимогами Законодавства України.
2) Пункт 7.5.: «ЗАМОВНИК має право відмовитися від даного Договору та достроково його розірвати у разі невиконання зобов’язань ВИКОНАВЦЕМ, письмово повідомивши його про це за 5 (п’ять) календарних днів до запланованої дати розірвання.
Датою розірвання Договору, з огляду на те яка подія настане раніше, є:
- дата отримання ВИКОНАВЦЕМ підписаної з боку ЗАМОВНИКА додаткової угоди про розірвання Договору, або
- 6-тий (шостий) день з дати отримання відділом поштового зв’язку, за адресою, зазначеною ВИКОНАВЦЕМ у Розділі 15 Договору, підписаної з боку ЗАМОВНИКА Додаткової угоди про розірвання договору. У даному випадку Сторони погодили, що підписана лише з боку ЗАМОВНИКА додаткова угода про розірвання Договору є належним чином укладеною Сторонами та обов’язковою до виконання.»
Умови цього пункту повністю порушують вимоги щодо процедури оформлення додаткової угоди, передбачені ст. 188 Господарського кодексу України. Крім того, при укладені додаткової угоди про розірвання договірних відносин, не може бути датою розірвання її підписання однією стороною або дата поштового штемпелю на конверті.
На підставі викладеного вимагаємо призвести текст зазначеного пункту у відповідність до ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України.
3) Пункт 7.8.: «За відмову від підписання ВИКОНАЦЕМ Актів про усунення недоліків, Додаткових угод до даного договору, строк підписання яких встановлено Договором, з ВИКОНАВЦЯ стягується штраф у розмірі 10% (десяти) відсотків Договірної ціни за кожен факт такого порушення».
Вимога цього пункту є необґрунтованою з наступних причин:
а) відповідальність може бути за необґрунтовану відмову від підписання зазначених актів, а щодо додаткових угод — процедура передбачена ст. 188 ГК України;
б) строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то ж і посилання є необґрунтованим.
Приймаючи до уваги викладене, вимагаємо пункт 7.8. видалити.
Рішення замовника: Вимога задоволена
25 березня 2021 14:20
Доброго дня! Тендерним комітетом замовника розглянута Вимога, за результатом чого повідомляємо наступне.
Керуючись принципами здійснення закупівель, з урахуванням особливостей предмету закупівлі, відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі», відповідних рекомендацій Мінекономіки, замовником складено проєкт договору відображений у Додатку 3 до тендерної документації (далі-ТД).
1. Щодо нібито наявності порушення ст. 231 Господарського кодекса України (далі - ГК України) в частині визначення штрафних санкцій у п. 7.4 проєкту договора, то слід зазначити наступне.
Як вбачається з Вимоги не врахований зміст вказаного пункту проєкту договору у повному обсязі, яким передбачені відповідні штрафні санкції що стосуються коригування проектно-кошторисної документації (у разі виявлення замовником під час проведення будівництва на об’єкті невірно прийнятих (помилкових) проектних рішень, що призвело до неврахування проектно-кошторисною документацією будівельних робіт та/або виявлення невідповідності матеріалів, конструкцій чи обладнання).
Щодо порушення ст. 231 ГК України, то слід зазначити що і зміст вказаної статті у повному обсязі також не прийнято до уваги, зокрема яким регламентовано, що "У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом ЧИ ДОГОВОРОМ, у таких розмірах…". Як вбачається, вказана норма Господарського кодексу України передбачає що до порушника застосовуються штрафні санкції, передбачені договором, а за їх відсутності в договорі, застосовуються штрафні санкції, встановлені ГК України. Відповідно Замовник має право передбачити у проєкті договору і інший розмір штрафних санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 218 ГК України визначені підстави господарсько-правової відповідальності. Так, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Зазначаємо, що наявність в проєкті договору відповідних штрафних санкцій, визначених у п. 7.4 проєкту, повністю відповідає чинному законодавству. Це є правом замовника і гарантією дотримання Виконавцем власних зобов'язань.
2. Щодо нібито порушення ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України при відображенні п. 7.5 проєкту договору, то слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 188 ГКУ регламентовано, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО законом або ДОГОВОРОМ. Вказана норма повністю узгоджується зі ст. 525 ЦК України, що зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше НЕ ВСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ або законом. З урахуванням вищенаведеного, у тому числі вищевказаних положень законодавства України замовник правомірно передбачив у п. 7.5. проєкту договору відповідний порядок односторонньої відмови та дострокового розірвання договору про закупівлю.
3. Щодо необґрунтованості п. 7.8 проєкту Договору, то слід зазначити наступне.
Так, вказаний пункт проєкту договору узгоджуються, у тому числі з п.п. 5.5 договору, та передбачає саме відповідальність Учасника за не підписання Акту про усунення недоліку, за наявності відповідного спільного його складання із Замовником. Крім того, з урахуванням вищенаведених доводів (викладених у п. 2), порушень ст. 188 ГК України також не вбачається. Стосовно доводів вимоги, що нібито строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то слід зазначити, що з метою однозначного розуміння та трактування умов договору, замовником будуть внесені відповідні зміни у цій частині п. 7.8 проєкту договору.
Керуючись принципами здійснення закупівель, з урахуванням особливостей предмету закупівлі, відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі», відповідних рекомендацій Мінекономіки, замовником складено проєкт договору відображений у Додатку 3 до тендерної документації (далі-ТД).
1. Щодо нібито наявності порушення ст. 231 Господарського кодекса України (далі - ГК України) в частині визначення штрафних санкцій у п. 7.4 проєкту договора, то слід зазначити наступне.
Як вбачається з Вимоги не врахований зміст вказаного пункту проєкту договору у повному обсязі, яким передбачені відповідні штрафні санкції що стосуються коригування проектно-кошторисної документації (у разі виявлення замовником під час проведення будівництва на об’єкті невірно прийнятих (помилкових) проектних рішень, що призвело до неврахування проектно-кошторисною документацією будівельних робіт та/або виявлення невідповідності матеріалів, конструкцій чи обладнання).
Щодо порушення ст. 231 ГК України, то слід зазначити що і зміст вказаної статті у повному обсязі також не прийнято до уваги, зокрема яким регламентовано, що "У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом ЧИ ДОГОВОРОМ, у таких розмірах…". Як вбачається, вказана норма Господарського кодексу України передбачає що до порушника застосовуються штрафні санкції, передбачені договором, а за їх відсутності в договорі, застосовуються штрафні санкції, встановлені ГК України. Відповідно Замовник має право передбачити у проєкті договору і інший розмір штрафних санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 218 ГК України визначені підстави господарсько-правової відповідальності. Так, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Зазначаємо, що наявність в проєкті договору відповідних штрафних санкцій, визначених у п. 7.4 проєкту, повністю відповідає чинному законодавству. Це є правом замовника і гарантією дотримання Виконавцем власних зобов'язань.
2. Щодо нібито порушення ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України при відображенні п. 7.5 проєкту договору, то слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 188 ГКУ регламентовано, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО законом або ДОГОВОРОМ. Вказана норма повністю узгоджується зі ст. 525 ЦК України, що зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше НЕ ВСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ або законом. З урахуванням вищенаведеного, у тому числі вищевказаних положень законодавства України замовник правомірно передбачив у п. 7.5. проєкту договору відповідний порядок односторонньої відмови та дострокового розірвання договору про закупівлю.
3. Щодо необґрунтованості п. 7.8 проєкту Договору, то слід зазначити наступне.
Так, вказаний пункт проєкту договору узгоджуються, у тому числі з п.п. 5.5 договору, та передбачає саме відповідальність Учасника за не підписання Акту про усунення недоліку, за наявності відповідного спільного його складання із Замовником. Крім того, з урахуванням вищенаведених доводів (викладених у п. 2), порушень ст. 188 ГК України також не вбачається. Стосовно доводів вимоги, що нібито строки підписання додаткових угод проєктом договору не передбачено, то слід зазначити, що з метою однозначного розуміння та трактування умов договору, замовником будуть внесені відповідні зміни у цій частині п. 7.8 проєкту договору.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 квітня 2021 15:50
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ "ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ" |
2 691 145,30
UAH з ПДВ
|
2 691 145,30
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП ПРИХОДЬКО ТАРАС ОЛЕКСАНДРОВИЧ |
2 990 000,00
UAH з ПДВ
|
2 990 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Інформація про відміну
Дата відміни
08 квітня 2021 16:16
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі