Доброго дня, у відповідь на вимогу розміщену в системі Prozorro 12.02.2020 11:39 на тендер номер UA-2020-01-28-003354-b34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Спеціальні аварійно-рятувальні машини важкого типу (САРМ-В)), як представник німецького виробника пожежних автомобілів, наполягаємо на тому, що Скаржник вимагає внесення змін, які призведуть до можливості участі в даній закупівлі тільки одного Учасника, який буде пропонувати товар на шасі МАЗ (Республіка Білорусь).

Просимо прийняти до уваги розгорнуту аргументовану вимогу в файлі, що є в супровідній документації.

Замовником – ДЕРЖАВНИМ АГЕНТСТВОМ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ УКРАЇНИ було оголошено про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Спеціальні аварійно-рятувальні машини важкого типу (САРМ-В) (UA-2020-01-28-003354-b)
Статтею 3 та 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, норми Закону України «Про публічні закупівлі» чітко забороняють Замовнику в тендерній документації вносити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Пунктом 1.27 Додатка 2 ТД Замовника передбачено: «Шасі – виробництва країн Європейського союзу».
Встановлена Замовником вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які можуть запропонувати еквівалент предмету закупівлі. Зокрема як мінімум не коректно встановлювати дану незаконну вимогу, позбавляючи потенційних учасників пропонувати товар на шасі вітчизняного виробника (КрАЗ). Ми, як потенційний учасник, маємо бажання взяти участь в тендерній процедурі та запропонувати автомобіль на базі шасі МАЗ (Республіка Білорусь), який офіційно представлений в Україні, але наша пропозиція буде відхилена через дискримінаційну вимогу зазначену в п. 1.27 Додатку 2 до тендерної документації.
Пункт 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо встановлює, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Вважаємо, що Замовником порушується зазначена вище умова Закону України «Про публічні закупівлі», бо визначення «Шасі – виробництва країн ЄС» є саме джерелом його походження (виробництва), а тому є дискримінаційною та такою, яка порушує наше право на участь у закупівлі та права потенційних учасників.
З метою уникнення дискримінації та для розширення потенційного кола учасників, вимагаємо виключити з тендерної документації п. 1.27 Додатку 2 ТД, адже країна походження шасі взагалі не є технічною характеристикою останнього.
Розділом ІІ Додатка 2 ТД Замовника передбачено: «II. Кабіна базового шасі для перевезення особового складу (далі - Кабіна):
Штатна, передбачена виробником базового шасі (у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження відповідності Кабіни вимогам технічних регламентів від виробника базового шасі), закрита, суцільнометалева, салонного типу…
Встановлена Замовником вимога до кабіни лише суцільнометалевої є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, які можуть запропонувати автомобіль з кабіною металосклопластиковою, що може повністю задовольнити вимоги ТД. Звертаємо увагу, що навіть не всі шасі Європейського виробництва з параметрами, які задовольняють технічним вимогам тендерної документації, мають суцільнометалеву кабіну. Тому коло потенційних учасників звужується і через цю вимогу.
Металосклопластикова кабіна володіє рядом конструктивних переваг в порівнянні з суцільнометалевою: висока корозійна стійкість, шумо- і теплоізоляція, міцність конструкції на деформацію.
З метою уникнення дискримінації та для розширення потенційного кола учасників, а також для ефективного використання бюджетних коштів, просимо внести необхідні зміни в ТД.
В Додатку 4, а саме в п. 5.1. проекту договору про закупівлю товарів, непрозорою являється умова про попередню оплату. Така редакція вказаного пункту може створити дискримінацію серед учасників. Розмір попередньої оплати на розсуд Замовника можливо буде встановлено в залежності від того хто саме стане переможцем процедури закупівлі. Просимо зазначати розмір попередньої оплати, для запобігання корупційним діям і зловживанням.

Доброго дня шановні члени тендерного комітету! Вказані вимоги до рами шасі є дискримінаційними та не дають можливості запропонувати більш надійне технічне рішення. Наполягаемо на внесенні змін до Додатоку 2 до Тендерної документації (із змінами), які лише призведуть до покращення технічних, якісних та кількісних показників предмету закупівлі, а саме: - п.1.3 "Рама жорстка зварна або клепана рама лонжеронного типу. Перетин рами створений з’єднанням гнутого «U» профілю" викласти у наступній редакції: «Рама жорстка зварна або клепана рама лонжеронного типу. Перетин рами створений з’єднанням гнутого «U» профілю або з’єднанням гнутого «U» профілю та ребра жорсткості з внутрішньої сторони рами.»; - п.1.5."Передній міст керувальний, підключаємий привід, осьовий диференціал з блокуванням, підвіска на комбінованих пневмо-механічних або механічних ресорах і телескопічних амортизаторах" викласти у редакціїї, яка безумовно призведе до покращення харектеристик керування шассі "Передній міст керувальний, підключаємий привід, осьовий диференціал з блокуванням, підвіска на пневмо або комбінованих пневмо-механічних або механічних ресорах і телескопічних амортизаторах".