Відповідно до підпункту 4 пункту 7 «Вимоги щодо надання послуг» Додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Учасник повинен мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання»
Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані приписами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (далі – Закон).
Стаття 7 Закону визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Серед видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не має такого виду господарської діяльності як «ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання».
Жодний з можливих учасників закупівлі не може прийняти участь, оскільки не може мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж систем, споруд, приладів і засобів вимірювання, оскільки такої ліцензії не існує.
Таким чином, вимога щодо наявності у Учасника ліцензії на вид діяльності, який не підлягає ліцензуванню, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо наявності у Учасника ліцензії на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання.

Відповідно до «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження», викладених у Додатку 3 до тендерної документації міститься посилання на мережеві протоколи, в тому числі на HIK Cloud P2P. Мається на увазі виробник HIKVISION.
Учасник планує застосувати продукцію виробництва Dahua Technology, натомість тендерна документація не містить виразу «НІK або еквівалент».
Таким чином, вимога щодо постачання виключно продукції конкретної торговельної марки HIKVISION, без надання Учаснику права представити доводи та підтвердження щодо можливості постачання еквівалентної або аналогічної продукції, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо постачання виключно продукції торговельної марки HIKVISION, зокрема шляхом надання можливості Учаснику запропонувати еквівалент, який відповідатиме вимогам Замовника.

31.05.2018 року протоколом засідання тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО СУВОРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №82 відхилено пропозицію ФО-П Шевченко Б.П. відповідно до пункту 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).
ФО-П Шевченко Б.П. категорично не погоджується з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель з огляду на таке.
1) Висновок про те, що відеореєстратор Hikvision DS-7608NI-K1 не відповідає вимогам щодо вхідного потоку є безпідставним.
Актуальні технічні характеристики вказаного обладнання зазначені на офіційному веб-сайті виробника (https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf). За змістом специфікації вбачається, що вхідний потік (Incoming bandwidth) відеореєстратора Hikvision DS-7608NI-K1 встановлений на рівні 80 Mbps. Цей показник відповідає вимогам Замовника до вхідного потоку відеореєстратора, які зазначені на стор. 4 Додатку №1 до Тендерної документації.
2) ФО-П Шевченко Б.П. виконав усі вимоги Замовника щодо підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
За змістом п. 1 розд. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації вбачається, що тендерна пропозиція учасника має містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому, у п. 6 зазначеного розділу Замовник деталізує, що для підтвердження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі учасник повинен надати «лист-згоду». ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції відповідний лист-згоду.
Додаткових вимог щодо підтвердження технічної відповідності, в тому числі, подання будь-яких технічних специфікацій із зазначенням марки та моделі обладнання, сертифікатів відповідності обладнання та матеріалів, Замовником не передбачено.
Також, за змістом документації не вбачається, що учасник повинен запропонувати різні моделі відеокамер для розміщення на вулиці та у будівлі. У випадку, якщо технічні можливості обладнання відповідають вимогам Замовника та можуть бути використані як у приміщеннях, так і на вулиці, учасник має право запропонувати їх для використання в обох місцях.
З метою додаткового інформування ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції проектно-кошторисну документацію із переліком обладнання, що пропонується ним до встановлення на об’єктах. Учасник запропонував моделі відеокамер та джерел безперебiйного живлення з метою забезпечення найбільшої технічної та програмної сумісності з обладнанням сloud-платформи збору. При цьому, усі перелічені моделі відповідають вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №1 до тендерної документації.
Відтак, ФО-П Шевченко Б.П. не були порушені умови тендерної документації в цій частині.
3) ФО-П Шевченко Б.П. не повинен був накладати ЕЦП на тендерну пропозицію.
Як зазначає Міністерство економічного розвитку та торгівлі України у власних роз’ясненнях (напр. http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f846f1b8-45c0-428e-abea-679c7ff8c590&lang=uk-UA) замовник самостійно зазначає вимоги до учасників щодо оформлення та подання тендерної пропозиції з дотриманням законодавства та з урахуванням частини третьої статті 12 Закону і частини першої статті 25 Закону.
Враховуючи те, що Замовник у документації не зазначив вимогу щодо необхідності використання ЕЦП при поданні тендерних пропозицій, ФО-П Шевченко не був зобов’язаний накладати ЕЦП на власну пропозицію.
4) Відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. на підставах, не передбачених тендерною документацією, є протиправним.
Приписами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій. Зокрема відповідно до п. 1. ч .1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відтак, тендерна документація має містити чітку вимогу, при порушенні якої виникають підстави для відхилення пропозиції учасника. Враховуючи те, що замовником не передбачена вимога щодо наявності в учасника відповідного КВЕД, посилання на його відсутність при відхиленні пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. є протиправною.
Керуючись вищевикладеним, просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П., зазначеного у протоколі тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО СУВОРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №82 від 31.05.2018 року, та всі наступні рішення Замовника, а також визнати ФО-П Шевченко Б.П. переможцем торгів.

Шановні голово та члени тендерного комітету! Ознайомившись з причинами відхилення нашої пропозиції звертаємо Вашу увагу на наступне. Однією з причин відхилення пропозиції була невідповідність відеореєстратора вимогам Замовника. Наступним повідомляємо, що Ваші доводи є безпідставними. Вони грунтуються на застарілій інформації наданій з доступних джерел. Технічні характеристики запропонованого обладнання були взяті з офіційного сайту виробника, які можна переглянути за посиланням та перевірити їх відповідність технічним вимогам.
https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf.
Додаємо роздруковану та завірену нами копію Технічного паспорту відеоєреєстратора.
Стосовно невідповідності монтажного комплекту технічним вимогам звертаємо Вашу увагу, що монтажний комплект – це комплект що забезпечує збір системи відеонагляду, а не є складовими частинами без яких система не буде функціонувати, тому не доцільно та невірно включати кабель та складові обладнання, що вже йдуть як комплекти, як складові монтажного комплекту. В ціновій пропозиції враховані усі складові монтажного комплекту, що вимагав Замовник, з тією різницею, що деякі позиції винесено окремо, що ніяк не впливає на комплектність та відповідність технічним вимогам. Обраний Вами переможець торгів взагалі не має монтажного комплекту та оптичного кабелю у Ціновій пропозиції після редукціону, що викликає сумнів, щодо неупередженого розгляду цінових пропозицій учасників торгів.
Нами не було знайдено жодних елементів активного та пасивного оптичного мережевого обладнання у технічному завданні. Тому вважаємо недоцільним внесення в специфікацію оптичного кабелю без його монтажу. При неодноразових телефонних консультаціях з представником Замовника було погоджено недоцільність закупки позиції "Оптичний кабель" та повідомлено представником Замовника про намір вилучити цю позицію зі специфікації.
Стосовно зауваження щодо надання документу у форматі Jpg, наголошуємо на тому, що це формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст, а отже не є підставою для відхилення. Крім того, якщо замовник вважає дану помилку суттєвою стає незрозумілим визначення переможцем учасника, який також надав документи у форматі Jpg.
Уважно вивчивши пропозицію учасника ФОП «Волкович Сергій Вікторович» якого визнано переможцем, звертаємо Вашу увагу на наступні порушення:
1. Невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника, а саме камера DS-2CD1631FWD-IZ не відповідає вимозі з кодування Н.265. Було запропоновано найдешевшу серію камер HiKvision(2CD1631FWD-IZ), яку найбільші офіційні постачальники цієї торгової марки вважають недоцільним завозити та використовувати на території України через низьку якість. Додаємо роздруковану та завірену копію Технічного паспорта. 2. Відсутній монтажний комплект та оптичний кабель у складі цінової пропозиції. 3. Надання у складі пропозиції документів формату Jpg. Таким чином, можливо стверджувати, що пропозиція компанії ФОП «Волкович Сергій Вікторович», не відповідає вимогам Замовника.
Окрім усього вищезазначеного звертаємо увагу на наступне: порівнявши цінові пропозиції ФОП «Волкович Сергій Вікторович» та ТОВ «СМАРТОМ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ», що визнані переможцем у аналогічному тендері «Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси", наявні ознаки підозрілої схожості даних документів, а саме: ціни за одиницю обладнання ідентичні; перелік та порядок обладнання ідентичний; помилки у оформленні документів аналогічні; документи мають схоже оформлення; обидва учасники зареєстровані у м. Одеса.
Враховуючи усе вище сказане вимагаємо:- скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», враховуючи зауваження стосовно неправомірності відхилення нашої цінової пропозиції. (повний текст у вкладенні)

Вивчивши тендерну пропозицію переможця торгів ФОП «Волкович Сергій Вікторович», якому запропоновано укласти Договір, було виявлено невідповідність технічних характеристик запропонованого обладнання Технічним вимогам, що до предмету закупівлі:
1. Запропоновані учасником відеокамери Hikvision DS-2CD1631FWD-IZ та Hikvision DS-2CD2643G0-IZS мають чутливість 0,01лк. Згідно Технічним вимогам - чутливість не гірше ніж 0,005лк.
2. Запропонований учасником мережевий комутатор не підтримує режим CCTV та не забеспечує передавання відео та передавння РОЕ до 250м.
Таким чином запропоноване Учасником обладнання відеоспостереження та обладнання для передавання даних суттєво нижче вимог Замовника до технічних характеристик обладнання.
Зважаючи на те, що запропоноване Учасником обладнання відеоспостереження та обладнання для передавання даних не відповідає вимогам Замовника до технічних характеристик обладнання, вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП «Волкович Сергій Вікторович» переможцем, як такого, що надав пропозицію невідповідну тендерній документації.