Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Суворовського району за кодом ДК 021:2015 - 51310000-8 (послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо - та відеоапаратури)
Очікувана вартість
1 578 672,00 UAH
UA-2018-04-27-000304-c 3d7a13b0cd0e4c57a2adc98479377f7c
Відкриті торги    Торги не відбулися
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: КУ Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси
Код ЄДРПОУ: 40703235
Місцезнаходження замовника: 65003, Україна, Одеська обл., Одеса, вул. Отамана Головатого, 99
Контактна особа замовника: Холодняк Наталія Валентинівна
+380937030515
nkholodniak@gmail.com

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 13 травня 2018 15:00
Оскарження умов закупівлі: до 19 травня 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23 травня 2018 15:00
Початок аукціону: 24 травня 2018 15:25
Очікувана вартість: 1 578 672,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 7 893,36 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
24 послуга
Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Суворовського району за кодом ДК 021:2015 - 51310000-8 (послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо - та відеоапаратури)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65000, Україна, Одеська область, Одеса, заклади освіти Суворовського району
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 червня 2018  —  01 серпня 2018
ДК 021:2015: 51310000-8 — Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Уточнюючі запитання
Дата подання: 03 травня 2018 12:30
Дата відповіді: 05 травня 2018 13:19
Доброго дня шановні колеги! Надайте будь ласка пояснення, чи є договір монтажу системи відеонагляду аналогічним договором в даному випадку (з попередньою поставкою обладнання)? Тобто уточніть, які саме Договори будуть вважатися аналогічними предмету закупівлі. Також звертаємо Вашу увагу на те, що в розділі Інструкції з підготовки тендерної пропозиції вказано, що учасник повинен надати документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, хоча ніде більше про забезпечення не говориться. У Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п. 5 вказано. що учасники у складі своєї пропозиції подають документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям. У той же час надано перелік документів, що вимагаються Замовником як підтвердження лише відносно Аналогічних договорів. Чи вірно ми розуміємо, що учасник повинен підтвердити документально лише виконання аналогічних договорів? Якщо ні, будь ласка уточніть, які саме документи повинен надати учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Дякуємо!
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Доброго дня! На Ваш запит повідомляємо про таке.
У пункті 1 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено перелік кваліфікаційних критеріїв згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги щодо надання документального підтвердження про відповідність Учасника таким критеріям, а саме:
- п.1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік обладнання та матеріально-технічної бази у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік працівників Учасника, які можуть/будуть задіяні для виконання умов договору у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції копію договору на закупівлю послуг, аналогічних предмету закупівлі, тобто договір має включати повний комплекс послуг зі створення системи відеоспостереження.
Щодо надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повідомляємо: у пунктах 2 та 3 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
Просимо надати роз'яснення
Дата подання: 05 травня 2018 14:53
Дата відповіді: 08 травня 2018 10:48
1. З метою якісної підготовки пропозиції Учасником, просимо оприлюднити проекту документацію. 2. За змістом тендерної документації відсутнє посилання на нормативні акти, якими має керуватись замовник під час складання проектно-кошторисної документації за кожним об’єктом окремо. Просимо надати відповідні роз’яснення, чи може Учасник скласти проектно-кошторисну документацію у довільний спосіб, або ж надати роз’яснення: яким вимогам має відповідати «проектно-кошторисна документація за кожним об’єктом окремо». 3. За змістом документації встановлено, що «Комплексна система відео спостереження повинна мати централізоване управління та єдиний центр моніторингу та контролю. Вся інформація про спроби порушення периметру, події системи контролю доступу та інформація з камер відеоспостереження повинні зводитися до єдиного центру моніторингу та контролю за об’єктом (навчальним закладом)» Просимо роз’яснити, відповідно до проектної документації планується створення єдиного центру моніторингу для усіх об’єктів (закладів) або ж єдиний центр моніторингу для кожного об’єкту окремо?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Доброго дня! На Ваш запит повідомляємо про таке.
1.У Додатку 3 до тендерної документації зазначено кількість і адреси закладів освіти в яких необхідно встановити системи відеоспостереження. Також визначено вимоги до складу системи, її можливостей та обладнання. На підставі цих даних Учасник самостійно має розробити проектно-кошторисну документацію для кожного об'єкту.
2.У Додатку 3 до тендерної документації визначено загальні вимоги до проектно-кошторисної документації. Учасник може скласти проектно-кошторисну документацію за кожним окремо по кожному об’єкту у довільній формі.
3. Комплексна система відеоспостереження повинна бути інтегрована до загальноміської Системи, мати централізоване управління та єдиний центр моніторингу та контролю. Вся інформація про спроби порушення периметру, події з місця контролю перепускного режиму та інформація з камер відеоспостереження повинні зводитись з можливістю до єдиного центру моніторингу та контролю за об’єктом (навчальним закладом) з можливістю її своєчасного перегляду уповноваженими користувачами загальноміської системи. (Відповідні зміни будуть внесені до умов тендерної документації).

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ АПОГЄЙ, Код ЄДРПОУ:34421853
Дата подання: 05 травня 2018 14:18
Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Відповідно до підпункту 4 пункту 7 «Вимоги щодо надання послуг» Додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Учасник повинен мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання»
Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані приписами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (далі – Закон).
Стаття 7 Закону визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Серед видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не має такого виду господарської діяльності як «ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання».
Жодний з можливих учасників закупівлі не може прийняти участь, оскільки не може мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж систем, споруд, приладів і засобів вимірювання, оскільки такої ліцензії не існує.
Таким чином, вимога щодо наявності у Учасника ліцензії на вид діяльності, який не підлягає ліцензуванню, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо наявності у Учасника ліцензії на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
08 травня 2018 10:54
Доброго дня! На Ваш запит щодо встановлення в тендерній документації дискримінаційних вимог, а саме вимога до Учасника надати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання (підпункт 4 пункт 7 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗІ СТВОРЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ в закладах освiти Суворовського району м. Одеси), повідомляємо, що дану вимогу буде виключено. (Відповідні зміни будуть внесені до умов тендерної документації).
Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ АПОГЄЙ, Код ЄДРПОУ:34421853
Дата подання: 05 травня 2018 14:44
Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Відповідно до «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження», викладених у Додатку 3 до тендерної документації міститься посилання на мережеві протоколи, в тому числі на HIK Cloud P2P. Мається на увазі виробник HIKVISION.
Учасник планує застосувати продукцію виробництва Dahua Technology, натомість тендерна документація не містить виразу «НІK або еквівалент».
Таким чином, вимога щодо постачання виключно продукції конкретної торговельної марки HIKVISION, без надання Учаснику права представити доводи та підтвердження щодо можливості постачання еквівалентної або аналогічної продукції, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо постачання виключно продукції торговельної марки HIKVISION, зокрема шляхом надання можливості Учаснику запропонувати еквівалент, який відповідатиме вимогам Замовника.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
08 травня 2018 10:56
Доброго дня! На Ваш запит повідомляємо, що на підставі ч.2 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником будуть внесені зміни до умов тендерної документації.
У разі наявності у «ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗІ СТВОРЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ в закладах освiти Суворовського району м. Одеси» посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, з метою запобігання дискримінації Учасників, Замовником буде включено вираз «або еквівалент».
Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.a6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3038919113
Дата подання: 11 червня 2018 10:02
Просимо скасувати протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції ФО-П Шевченко Богдан Петрович
31.05.2018 року протоколом засідання тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО СУВОРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №82 відхилено пропозицію ФО-П Шевченко Б.П. відповідно до пункту 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).
ФО-П Шевченко Б.П. категорично не погоджується з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель з огляду на таке.
1) Висновок про те, що відеореєстратор Hikvision DS-7608NI-K1 не відповідає вимогам щодо вхідного потоку є безпідставним.
Актуальні технічні характеристики вказаного обладнання зазначені на офіційному веб-сайті виробника (https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf). За змістом специфікації вбачається, що вхідний потік (Incoming bandwidth) відеореєстратора Hikvision DS-7608NI-K1 встановлений на рівні 80 Mbps. Цей показник відповідає вимогам Замовника до вхідного потоку відеореєстратора, які зазначені на стор. 4 Додатку №1 до Тендерної документації.
2) ФО-П Шевченко Б.П. виконав усі вимоги Замовника щодо підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
За змістом п. 1 розд. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації вбачається, що тендерна пропозиція учасника має містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому, у п. 6 зазначеного розділу Замовник деталізує, що для підтвердження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі учасник повинен надати «лист-згоду». ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції відповідний лист-згоду.
Додаткових вимог щодо підтвердження технічної відповідності, в тому числі, подання будь-яких технічних специфікацій із зазначенням марки та моделі обладнання, сертифікатів відповідності обладнання та матеріалів, Замовником не передбачено.
Також, за змістом документації не вбачається, що учасник повинен запропонувати різні моделі відеокамер для розміщення на вулиці та у будівлі. У випадку, якщо технічні можливості обладнання відповідають вимогам Замовника та можуть бути використані як у приміщеннях, так і на вулиці, учасник має право запропонувати їх для використання в обох місцях.
З метою додаткового інформування ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції проектно-кошторисну документацію із переліком обладнання, що пропонується ним до встановлення на об’єктах. Учасник запропонував моделі відеокамер та джерел безперебiйного живлення з метою забезпечення найбільшої технічної та програмної сумісності з обладнанням сloud-платформи збору. При цьому, усі перелічені моделі відповідають вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №1 до тендерної документації.
Відтак, ФО-П Шевченко Б.П. не були порушені умови тендерної документації в цій частині.
3) ФО-П Шевченко Б.П. не повинен був накладати ЕЦП на тендерну пропозицію.
Як зазначає Міністерство економічного розвитку та торгівлі України у власних роз’ясненнях (напр. http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f846f1b8-45c0-428e-abea-679c7ff8c590&lang=uk-UA) замовник самостійно зазначає вимоги до учасників щодо оформлення та подання тендерної пропозиції з дотриманням законодавства та з урахуванням частини третьої статті 12 Закону і частини першої статті 25 Закону.
Враховуючи те, що Замовник у документації не зазначив вимогу щодо необхідності використання ЕЦП при поданні тендерних пропозицій, ФО-П Шевченко не був зобов’язаний накладати ЕЦП на власну пропозицію.
4) Відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. на підставах, не передбачених тендерною документацією, є протиправним.
Приписами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій. Зокрема відповідно до п. 1. ч .1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відтак, тендерна документація має містити чітку вимогу, при порушенні якої виникають підстави для відхилення пропозиції учасника. Враховуючи те, що замовником не передбачена вимога щодо наявності в учасника відповідного КВЕД, посилання на його відсутність при відхиленні пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. є протиправною.
Керуючись вищевикладеним, просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П., зазначеного у протоколі тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО СУВОРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №82 від 31.05.2018 року, та всі наступні рішення Замовника, а також визнати ФО-П Шевченко Б.П. переможцем торгів.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 червня 2018 16:49
Доброго дня!
На Вашу вимогу щодо скасування протиправного рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ повідомляємо:

- Щодо невідповідності відеореєстратора вимогам Замовника.
У проектно-кошторисній документації, яку Ви подали у складі Вашої тендерної пропозиції, зазначена модель відеореєстратора DS-7608NI-K1. Технічні характеристики даної моделі, які зазначені на офіційному веб-сайті виробника https://www.hikvision.org.ua/, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в розділі 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації). Модель DS-7608NI-K1 (В) SERIES NVR, що зазначена у Вашій вимозі є іншою моделлю.

- Щодо підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції обумовлено яку інформацію та які документи має містити тендерна пропозиція учасника, зокрема зазначено, що тендерна пропозиція має містити завантажені файли з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Виходячи з цього учасник мав завантажити файли з вичерпною інформацією про запропоновані складові предмета закупівлі. Відсутність зазначення конкретної моделі обладнання не дає можливості здійснити аналіз щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Крім цього, слід зазначити, що розділ 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачає вимоги замовника щодо якісних, технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а не деталізацією розділу 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Вимога замовника надати лист-згоду для підтвердження відповідності з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі є окремою вимогою.

- Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції.
Основними підставами для відхилення Вашої пропозиції не були такі, як:
- Не накладений підпис;
- Відсутність в діяльності ФОП дозвільного КВЕДУ.
Підстави відхилення тендерних пропозицій викладені у тендерній документації у розділі 3 «Оцінка тендерних пропозицій».
Тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Причини відхилення викладені у протоколі засідання тендерного комітету КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» від 31.05.2018 № 82.
Як зазначалося вище, тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ не містить повної інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції). Крім цього, запропоноване обладнання (відеореєстратор DS-7608NI-K1) не відповідає технічним вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Враховуючи усе вищенаведене, Вашу вимогу відхилено.
Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", Код ЄДРПОУ:38520593
Дата подання: 04 червня 2018 17:51
Вимога на рішення кваліфікації ТОВ "БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ"
Шановні голово та члени тендерного комітету! Ознайомившись з причинами відхилення нашої пропозиції звертаємо Вашу увагу на наступне. Однією з причин відхилення пропозиції була невідповідність відеореєстратора вимогам Замовника. Наступним повідомляємо, що Ваші доводи є безпідставними. Вони грунтуються на застарілій інформації наданій з доступних джерел. Технічні характеристики запропонованого обладнання були взяті з офіційного сайту виробника, які можна переглянути за посиланням та перевірити їх відповідність технічним вимогам.
https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf.
Додаємо роздруковану та завірену нами копію Технічного паспорту відеоєреєстратора.
Стосовно невідповідності монтажного комплекту технічним вимогам звертаємо Вашу увагу, що монтажний комплект – це комплект що забезпечує збір системи відеонагляду, а не є складовими частинами без яких система не буде функціонувати, тому не доцільно та невірно включати кабель та складові обладнання, що вже йдуть як комплекти, як складові монтажного комплекту. В ціновій пропозиції враховані усі складові монтажного комплекту, що вимагав Замовник, з тією різницею, що деякі позиції винесено окремо, що ніяк не впливає на комплектність та відповідність технічним вимогам. Обраний Вами переможець торгів взагалі не має монтажного комплекту та оптичного кабелю у Ціновій пропозиції після редукціону, що викликає сумнів, щодо неупередженого розгляду цінових пропозицій учасників торгів.
Нами не було знайдено жодних елементів активного та пасивного оптичного мережевого обладнання у технічному завданні. Тому вважаємо недоцільним внесення в специфікацію оптичного кабелю без його монтажу. При неодноразових телефонних консультаціях з представником Замовника було погоджено недоцільність закупки позиції "Оптичний кабель" та повідомлено представником Замовника про намір вилучити цю позицію зі специфікації.
Стосовно зауваження щодо надання документу у форматі Jpg, наголошуємо на тому, що це формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст, а отже не є підставою для відхилення. Крім того, якщо замовник вважає дану помилку суттєвою стає незрозумілим визначення переможцем учасника, який також надав документи у форматі Jpg.
Уважно вивчивши пропозицію учасника ФОП «Волкович Сергій Вікторович» якого визнано переможцем, звертаємо Вашу увагу на наступні порушення:
1. Невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника, а саме камера DS-2CD1631FWD-IZ не відповідає вимозі з кодування Н.265. Було запропоновано найдешевшу серію камер HiKvision(2CD1631FWD-IZ), яку найбільші офіційні постачальники цієї торгової марки вважають недоцільним завозити та використовувати на території України через низьку якість. Додаємо роздруковану та завірену копію Технічного паспорта. 2. Відсутній монтажний комплект та оптичний кабель у складі цінової пропозиції. 3. Надання у складі пропозиції документів формату Jpg. Таким чином, можливо стверджувати, що пропозиція компанії ФОП «Волкович Сергій Вікторович», не відповідає вимогам Замовника.
Окрім усього вищезазначеного звертаємо увагу на наступне: порівнявши цінові пропозиції ФОП «Волкович Сергій Вікторович» та ТОВ «СМАРТОМ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ», що визнані переможцем у аналогічному тендері «Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси", наявні ознаки підозрілої схожості даних документів, а саме: ціни за одиницю обладнання ідентичні; перелік та порядок обладнання ідентичний; помилки у оформленні документів аналогічні; документи мають схоже оформлення; обидва учасники зареєстровані у м. Одеса.
Враховуючи усе вище сказане вимагаємо:- скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», враховуючи зауваження стосовно неправомірності відхилення нашої цінової пропозиції. (повний текст у вкладенні)
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
05 червня 2018 15:54
Доброго дня!
Повідомляємо, що тендерний комітет комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» передивиться своє рішення щодо обраного переможця.
Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.c5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", Код ЄДРПОУ:38520593
Дата подання: 05 червня 2018 17:16
Вимога щодо рішення по кваліфікації ТОВ "БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ"
Шановні голово та члени тендерного комітету! Просимо Вас переглянути рішення стосовно дискваліфікації нашої цінової пропозицію, або надати більш аргументоване пояснення стосовно Вашого рішення.
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 червня 2018 16:41
Доброго дня!
Розглянувши більш детально технічні характеристики запропонованого Вами обладнання та монтажного комплекту, було виявлено, що обладнання відповідає технічній документації і монтажний комплект ніяк не впливає на комплектність та відповідність технічним вимогам.
Стосовно надання документу у форматі Jpg, повідомляємо наступне.
Згідно з Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, а саме:
Всі документи тендерної пропозиції подаються у сканованому вигляді у форматі PDF.

Нагадуємо, що Ви надали документи, що вимагаються відповідно до умов ТД (рекомендательное письмо), у форматі jpg, а саме: Rekomendatelnoe-pismo-Taskombank.jpg, Rekomendatelnoe-pismo-Kombinat-Barankovuh-Izdeliy-e1514381479818.jpg , Рекомендательное письмо от Эй Джей Джей 2018.jpg, Рекомендательное письмо от АН-Автогрупп 2018 скан.jpg, Відгук СлавСпецТех.jpg.

Ви наполягаєте, що це є формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції, але відповідно до Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, а саме:
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на її зміст, а саме:
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгові слова, описок або технічних помилок);
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації).
- відсутність відбитків печатки та підпису на окремих документах.

З огляду на вищевказане надання документів не в тому форматі не входить до переліку формальних (несуттєвих) помилок, саме тому Ваша пропозиція була відхилена, як така, що не відповідає тендерній документації.
Номер вимоги: UA-2018-04-27-000304-c.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС", Код ЄДРПОУ:32894995
Дата подання: 05 червня 2018 15:40
Вимога на рішення кваліфікації "ФОП ВОЛКОВИЧ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ"
Вивчивши тендерну пропозицію переможця торгів ФОП «Волкович Сергій Вікторович», якому запропоновано укласти Договір, було виявлено невідповідність технічних характеристик запропонованого обладнання Технічним вимогам, що до предмету закупівлі:
1. Запропоновані учасником відеокамери Hikvision DS-2CD1631FWD-IZ та Hikvision DS-2CD2643G0-IZS мають чутливість 0,01лк. Згідно Технічним вимогам - чутливість не гірше ніж 0,005лк.
2. Запропонований учасником мережевий комутатор не підтримує режим CCTV та не забеспечує передавання відео та передавння РОЕ до 250м.
Таким чином запропоноване Учасником обладнання відеоспостереження та обладнання для передавання даних суттєво нижче вимог Замовника до технічних характеристик обладнання.
Зважаючи на те, що запропоноване Учасником обладнання відеоспостереження та обладнання для передавання даних не відповідає вимогам Замовника до технічних характеристик обладнання, вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП «Волкович Сергій Вікторович» переможцем, як такого, що надав пропозицію невідповідну тендерній документації.

Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
05 червня 2018 15:59
Доброго дня!
Повідомляємо, що тендерний комітет комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» передивиться своє рішення щодо обраного переможця.

Документи подані скаржником

04 червня 2018 17:51
Вимога.pdf
04 червня 2018 17:51
Спецификации.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 24 травня 2018 16:34

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП "МОСКВІНОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ" 866 740,00
UAH з ПДВ
866 740,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Курінський Дмитро Сергійович 1 136 425,81
UAH з ПДВ
1 085 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ" 1 292 585,52
UAH з ПДВ
1 085 500,00
UAH з ПДВ
Документи
ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 1 449 529,20
UAH з ПДВ
1 441 600,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП ВОЛКОВИЧ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ 1 499 738,40
UAH з ПДВ
1 447 990,00
UAH з ПДВ
Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС" 1 517 770,00
UAH з ПДВ
1 448 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "НАШ МОНТАЖ" 1 490 538,00
UAH з ПДВ
1 474 751,28
UAH з ПДВ
Документи
Фізична особа - підприємець Галькевич Олександр Вацлавич 1 570 680,96
UAH з ПДВ
1 545 990,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Сіраш Юрій Олександрович 1 572 497,60
UAH з ПДВ
1 548 816,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" 1 578 672,00
UAH з ПДВ
1 578 672,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

23 травня 2018 11:17
статуні доки.zip
23 травня 2018 11:17
кваліф доки.zip
23 травня 2018 11:17
Scan.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 14:32
адрес101.jpg
23 травня 2018 14:07
File(1).PDF
23 травня 2018 14:07
кваліф. вимоги.pdf
23 травня 2018 14:07
Пропозиція ч3.pdf
23 травня 2018 14:07
Пропозиція ч2.pdf
23 травня 2018 14:07
Пропозиція ч1.pdf
23 травня 2018 14:07
42СД - копия.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 10:39
sign.p7s
23 травня 2018 10:38
Rekomendatelnoe-pismo-Taskombank.jpg
23 травня 2018 10:38
Цінова пропозиція.pdf
23 травня 2018 10:38
Статут.pdf
23 травня 2018 10:38
ст 17.pdf
23 травня 2018 10:38
Санкції.pdf
23 травня 2018 10:38
Протокол 16.pdf
23 травня 2018 10:38
Наявність обладнання.pdf
23 травня 2018 10:38
Код доступу.pdf
23 травня 2018 10:38
Калькуляція.pdf
23 травня 2018 10:38
Досвід виконання дог2.pdf
23 травня 2018 10:38
Досвід виконання дог1.pdf
23 травня 2018 10:38
Відгук СлавСпецТех.jpg
23 травня 2018 10:38
Витяг з ЄДРПОУ.pdf
23 травня 2018 10:38
Акт АН-АВТОГРУП.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 14:50
специфікація.pdf
23 травня 2018 14:15
sign.p7s
23 травня 2018 14:15
sign.p7s
23 травня 2018 14:11
ДОГОВІР СБУ.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
ДОГОВІР МОУ 1.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
ПАСПОРТ.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
HIKVISION 2.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
HIKVISION 1.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
ДОГОВОР МОУ 12.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
ОПИС ДОКУМЕНТІВ.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
договір додаток 1.pdf
23 травня 2018 14:11
довідка ст17.pdf
23 травня 2018 14:11
ДОВІДКА МТБ.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
СЕРТИФИКАТ MIKROTIK.PDF.pdf
23 травня 2018 14:11
ДЕКЛАРАЦИЯ ТУМЕН.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
СЕРТИФIКАТ LAN-КАБЕЛЬ.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
СЕРТИФІКАТ ВВГ.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
ДОДАТОК ВВГ.JPG.jpg
23 травня 2018 14:11
СЕРТЕФІКАТ Т 60.PDF.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 13:56
Цінова пропозиція.pdf
23 травня 2018 13:56
Статут ТОПСЕРВІС_2015.pdf
23 травня 2018 13:56
Реэстр.pdf
23 травня 2018 13:56
Приказ_1_ТОПСЕРВІС.pdf
23 травня 2018 13:56
Лист_відгук Авангард_.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 13:04
sign.p7s
23 травня 2018 12:56
Відгук ТОВ СЕРБСЬКЕ.pdf
23 травня 2018 10:53
Лист згода з ТЗ.pdf
23 травня 2018 10:53
Лист гарантія ЕКО.pdf
23 травня 2018 10:53
Довідка ДФС Ч.2.pdf
23 травня 2018 10:53
Довідка ДФС Ч.1.pdf
23 травня 2018 10:53
1-Цінова пропозиція.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 012.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 011.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 010.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 009.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 008.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 007.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 006.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 005.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 004.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 003.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 002.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут 001.pdf
23 травня 2018 10:53
Статут .pdf

Публічні документи

22 травня 2018 21:37
Договiр_з_Кий_Авiа.pdf
22 травня 2018 21:36
Лист_вiдгук.pdf
22 травня 2018 21:34
Цінова пропозиція .pdf
22 травня 2018 21:34
Проект_договору.pdf
22 травня 2018 21:34
Проект_договору.pdf
22 травня 2018 21:34
Цінова пропозиція .pdf
22 травня 2018 21:34
Св-во_eдиного_податку.pdf
22 травня 2018 21:34
Договiр_з_Кий_Авiа.pdf
22 травня 2018 21:34
Лист_вiдгук.pdf
22 травня 2018 21:34
Лист_ст_17.pdf
22 травня 2018 21:34
Довiдка_о_ФОП.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 13:45
8.pdf
23 травня 2018 13:45
7.pdf
23 травня 2018 13:45
6.pdf
23 травня 2018 13:44
2.pdf
23 травня 2018 13:44
4.pdf
23 травня 2018 13:44
5.pdf
23 травня 2018 13:44
3.pdf
23 травня 2018 13:44
1.pdf

Публічні документи

23 травня 2018 14:16
sign.p7s
23 травня 2018 14:10
Наказ Юрчевський.pdf
23 травня 2018 13:14
9Лист про реквізити.pdf
23 травня 2018 12:37
8Стаття17.pdf
23 травня 2018 12:37
7Технічні вимоги.pdf
23 травня 2018 12:37
6Проект угоди.pdf
23 травня 2018 12:37
5Цінова пропозиція.pdf

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП "МОСКВІНОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ"
#3318114155
Відхилено 866 740,00
UAH з ПДВ
01 червня 2018 12:39
ФОП Курінський Дмитро Сергійович
#2679406956
Відхилено 1 085 000,00
UAH з ПДВ
01 червня 2018 12:41
ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ"
#3038919113
Відхилено 1 085 500,00
UAH з ПДВ
01 червня 2018 12:43
ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"
#38520593
Відхилено 1 441 600,00
UAH з ПДВ
01 червня 2018 12:46
ФОП ВОЛКОВИЧ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
#2557101652
Рішення скасоване 1 447 990,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:04
ФОП ВОЛКОВИЧ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
#2557101652
Відхилено 1 447 990,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:06
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС"
#32894995
Відхилено 1 448 000,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:09
ТОВ "НАШ МОНТАЖ"
#41366257
Відхилено 1 474 751,28
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:11
Фізична особа - підприємець Галькевич Олександр Вацлавич
#2625709059
Відхилено 1 545 990,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:15
ФОП Сіраш Юрій Олександрович
#3167911690
Відхилено 1 548 816,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:17
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА"
#41522192
Відхилено 1 578 672,00
UAH з ПДВ
05 червня 2018 16:21

Документи

01 червня 2018 12:39
sign.p7s
01 червня 2018 12:38
протокол 80.pdf

Документи

01 червня 2018 12:41
sign.p7s
01 червня 2018 12:40
протокол 81.pdf

Документи

01 червня 2018 12:43
sign.p7s
01 червня 2018 12:43
протокол 82.pdf

Документи

01 червня 2018 12:46
sign.p7s
01 червня 2018 12:44
протокол 83.pdf

Документи

01 червня 2018 12:49
sign.p7s
01 червня 2018 12:47
протокол 84.pdf

Документи

05 червня 2018 16:06
sign.p7s
05 червня 2018 16:05
Протокол 85.pdf

Документи

05 червня 2018 16:08
sign.p7s
05 червня 2018 16:08
Протокол 86.pdf

Документи

05 червня 2018 16:11
sign.p7s
05 червня 2018 16:10
Протокол 87.pdf

Документи

05 червня 2018 16:14
sign.p7s
05 червня 2018 16:13
Протокол 88.pdf

Документи

05 червня 2018 16:16
sign.p7s
05 червня 2018 16:15
Протокол 89.pdf

Документи

05 червня 2018 16:21
sign.p7s
05 червня 2018 16:20
Протокол 91.pdf
05 червня 2018 16:18
Протокол 90.pdf

Інформація про відміну

Дата відміни
05 червня 2018 16:21
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі

Актуальні тендери

До пошуку