27.06.2023 року мною, Фізичною особою – підприємцем Музичишен І.О. подано тендерну пропозицію для участі в закупівлі за ідентифікатором № UA-2023-06-19-010326-a, що оголошена Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної-медико санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади» на закупівлю: ДК 021:2015:33140000-3 Медичні матеріали (3 найменування): Серветки спиртові з нетканого матеріалу просочені 70% ізопропиловим спиртом 56х65; Шпатель отоларингологічний дерев’яний стерильний шліфований дорослий 150х18 мм; Голка одноразова для забору крові стандартна двостороння, чорна, 0,7х38, 22G, загальною очікуваною вартістю 243 070, 00 грн. Одразу зауважу, що подана мною тендерна пропозиція становила загальну вартість запропонованих до закупівлі медичних виробів у розмірі 137 527, 00 грн. та є найбільш економічно вигіднішою. 3 липня 2023 року Замовником прийнято рішення та опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 54, яким відхилено мою тендерну пропозицію. Через непогодження з підставами відхилення тендерної пропозиції мною 04.07.2023 року подано вимогу на рішення Замовника та 06.07.2023 року отримано відповідь, яка вразила ще більше ніж причини відхилення тендерної пропозиції. Отже, уважно вивчивши підстави, на які посилається Замовник при прийнятті рішення, маю певні заперечення, які зазначаю нижче та не погоджуюсь з прийнятим рішенням через наступне. По-перше: Додатком 3 до тендерної документації «Технічна специфікація» Замовником встановлені технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, які викладені в Таблиці відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Так, до медичного виробу № 1 «Серветки спиртові з нетканого матеріалу просочені 70% ізопропиловим спиртом 56х65» у пункті 4 вимог Замовником встановлено «виготовлені із нетканого матеріалу (поліестр+віскоза)». У складі своєї тендерної пропозиції мною, на вимогу Замовника, надано Таблицю відповідності запропонованого учасником товару технічним, якісним, кількісним а іншим вимогам до предмета закупівлі. Відносно до вказаного медичного виробу вказано відповідність «виготовлені з нетканого матеріалу», як того вимагає тендерна документація Замовника. Проте, в якості однієї з причин відхилення тендерної документації учасника Замовник зазначає в Протоколі № 54, що учасником у номенклатурній позиції №1 у пункті 4 «Матеріал» не підтверджено вимогу Замовника. Крім того, 06.07.2023 року у відповіді на вимогу від 04.07.2023 року Замовник зазначає, що скориставшись інформацією з відкритих джерел, можна ознайомитись з різновидністю нетканих матеріалів, зокрема з їхнім складом. Звертаємо увагу органу оскарження на наступне, що також було доведено до відома Замовника у вимозі від 04.07.2023 року, отже, при виробництві даного виду серветок зважаючи на класифікацію нетканих матеріалів та сферу їх застосування, виробниками використовується виключно нетканий матеріал, до складу якого входить поліестр та віскоза, тобто саме зазначення назви «нетканий матеріал» це передбачає, а от співвідношення поліестру та віскози має різницю, тому в даному випадку Замовнику необхідно било вказати повний склад серветки, щоб мати змогу відхиляти тендерні пропозиції учасників на даних підставах. Твердження Замовника про різновиди нетканих матеріалів не може бути прийнято до увагу через те, що неткані матеріали класифікуються за методом скріплення волокон, за вихідною сировиною, з якої вони виготовляються та за призначенням. Крім того враховуючи сферу застосування можна встановити склад нетканого матеріалу, тому стверджувати, що, наприклад склад нетканого матеріалу, який виготовляється для утеплення зимового верхнього одягу чи у виробництві матраців однаковий зі складом матеріалу, що використовується у сфері виробництва медичних виробів. Замовник не довів в даному випадку та не аргументував своє твердження, натомість вкотре зазначаю, що для виробництва медичних виробів, як то серветки, покриття тощо виробниками використовується виключно нетканий матеріал до складі якого входить виключно поліестр та віскоза, пропорція даних матеріалів становить 70х30. Як приклад надаю посилання на ідентичний товар різних виробників, де зазначений склад нетканого матеріалу таких серветок: https://svit-zdorovya.com/medicomp-5-h-5-sm-sterilnye-salfetki-iz-netkanogo-materiala-2h25sht-uk/ https://tabletki.ua/Medicomp/1064906/#:~:text=Стерильні%20сорбційні%20серветки%20з%20нетканого,Має%20високу%20сорбційну%20здатність. https://shprici.com.ua/ua/p1710185821-salfetka-netkanaya-sterilnaya.html https://rozetka.com.ua/ua/98091340/p98091340/characteristics/ Крім того, міжнародним стандартом FZ/T 64012.2/2001 передбачений склад нетканого матеріалу для медичних виробів, що використовуються у певній медичній практиці. В якості підтвердження повної відповідності запропонованого товару вимогам Замовника надаємо витяг з Технічного файлу виробника серветок. По-друге: в якості аргументації підстав відхилення тендерної пропозиції Замовником також зазначено, що в якості одиниці виміру за позицією № 1 пункт 8 замість упак. зазначено пак. Звертаю увагу органу оскарження, що в українській мові тара, яка призначається для пакування, зберігання, переміщення та реалізації товарів у сфері обігу називається ПАКОВАННЯ. Паковання зберігає товар від пошкоджень, спряє його безпечному транспортуванню, збереженню і продажу. Вказані дані підтверджуються чинними ДСТУ, наприклад ДСТУ 2887-94 Паковання та маркування. Терміни та визначення, ДСТУ EN 14182:2012 Паковання. Основні терміни та визначення, крім того толкування даного терміну також міститься в Фармацевтичній енциклопедії та має синонім – Тара. Таким чином, слово паковання є іменником жіночого роду та згідно Словника синонімів має наступні синоніми: упаковка (займано з російської мови), тара, пакунок, пакет, згорток, загорток. А отже, твердження Замовника про невідповідність назви одиниці виміру є а ні юридично, а ні зі стилістичної точки зору та не може бути підставою або аргументацією при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. По-третє: пунктами 2 та 3 Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено необхідність надання копій декларації про відповідність товару технічному регламенту та документів про державну реєстрацію товару (свідоцтво про державну реєстрацію, реєстраційне посвідчення тощо). У разі, якщо товар не підлягає державній реєстрації, необхідно надати відповідний лист-пояснення. Звертаю увагу органу оскарження, на положення чинного законодавства. Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 22.12.2017 року № 1690 визнано таким, що втратив чинність, наказ профільного міністерства від 16.07.2012 р. № 533, яким затверджено Порядок зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Зауважу, що з 1 липня 2015 року в Украї¬ні відмінено процедуру державної реєстрації медичних виробів і замість неї впроваджено процедуру оцінки відповідності вимогам технічних регламентів щодо медичних виробів, у тому числі для діагностики in vitro та активних медичних виробів, які імплантують. Однак для медичних виробів, що введені в обіг до цієї дати, не потрібно було проходити процедури оцінки відповідності. Їх дозволялося надавати на ринку до закінчення строку придатності, але не більше 5 років після впровадження процедури оцінки відповідності, тобто до 2020 року. І важливість наказу № 533 полягала в тому, що ним передбачалося збереження інформації про такі медичні вироби до 30 червня 2020 року, яка є останньою можливою датою знаходження таких медичних виробів в обігу без проходження процедури оцінки відповідності. Тобто процедура реєстрації медичних виробів скасована профільним міністерством ще 8 років тому та на сьогодні таких вимог просто не існує, а отже вимагати від учасників процедури закупівлі лист-пояснення про те що медичний виріб не підлягає реєстрації незаконно та абсурдно через відсутність самої процедури реєстрації в країні! У файлі «Документи на товар» мною надано Декларацію про відповідність медичних виробів вимогам технічного регламенту № 4 версія 2 з Додатком 1 як того вимагає чинне законодавство України щодо проведення процедури оцінки відповідності. Таким чином, вважаю що Замовником не об’єктивно розглянута моя тендерна пропозиція, чим порушені принципи здійснення закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Також слід зауважити, що Замовником в Протоколі № 54 в якості аргументації відхилення моєї тендерної пропозиції зазначено про її невідповідність «умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», проте мною у складі тендерної пропозиції подано на вимогу Замовника Таблицю відповідності запропонованого учасником товару технічним, якісним, кількісним а іншим вимогам до предмета закупівлі. згідно змісту якої запропонований мною товар на 100% відповідає встановленим Замовником вимогам. Таким чином, на підставі викладеного, у зв’язку з порушенням моїх прав та законних інтересів Замовником – Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної-медико санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади» в закупівлі № UA-2023-06-19-010326-а, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення моїх прав та законних інтересів Замовником Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної-медико санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади» в закупівлі № UA-2023-06-19-010326-а, через винесення Протоколу № 54 від 03.07.2023 року, яким мою тендерну пропозицію відхилено. 3. Поновити мої права шляхом зобов’язання Замовника Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної-медико санітарної допомоги Мукачівської міської територіальної громади» скасувати прийняте рішення та повернути мою тендерну пропозицію на розгляд. Додатки: Витяг з медичного файлу виробника серветок; Скарга в форматі PDF; Копія платіжного доручення.