Шановний Замовнику! Звертаємося з прохання внести зміни в Проект договору Додатку 6 до тендерної документації (надалі Договір) з урахуванням наступних пропозицій: 1. Видалити п.2.12 та 2.13, як такі, що суперечать інструкціям приймання П-6, П-7, про які йдеться у розділі 5 Договору. 2. З метою уникнення вільного тлумачення та маніпуляцій просимо дати чіткі положення щодо невиконання, або неналежного виконання договору, або вилучити Розділ 11 Договору. 3. У Розділі 9 просимо передбачити термін для заміни неякісного товару, згідно якого на Постачальника не накладаються штрафні санкції в разі своєчасно здійсненої заміни.

Шановний Замовнику! Звертаємося з прохання внести зміни в Проект договору Додатку 6 до тендерної документації (надалі Договір) з урахуванням наступних пропозицій: 1. Видалити п.2.12 та 2.13, як такі, що суперечать інструкціям приймання П-6, П-7, про які йдеться у розділі 5 Договору. 2. З метою уникнення вільного тлумачення та маніпуляцій просимо дати чіткі положення щодо невиконання, або неналежного виконання договору, або вилучити Розділ 11 Договору. 3. У Розділі 9 просимо передбачити термін для заміни неякісного товару, згідно якого на Постачальника не накладаються штрафні санкції в разі своєчасно здійсненої заміни.

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на те, що в Додатку А є невідповідність, а саме: "Балансир у зборі правий" та "Балансир у зборі лівий" є дзеркальним відображенням один одного та комплектуються "Втулкою" (поз.9) в специфікації до балансирів. Але у Додатку А ця втулка має різну марку сталі та різну відстань між втулками (32 мм та 52 мм). Також в специфікації до балансирів до опису матеріалу поз.1 "Башмак колодки" внесено посилання на таблицю 2, хоча сама таблиця 2 в тендерній документації відсутня

Наше підприємство має можливість поставити окремі запасні частини з вказаного переліку але не може прийняти участь в тендері тому що треба подати пропозицію на всі 26 найменувань. В зв’язку з цим пропонуємо розглянути варіанти дій організатора тендера які, на наш погляд, дадуть можливість таким постачальникам прийняти участь в тендері по тим найменуванням, які вони можуть поставити а організатору тендера покращити результати своєї роботи. Умовний приклад: у організатора тендера є потреба в 30 найменуваннях продукції. Два постачальника дали пропозиції на всі 30 найменувань, а третій постачальник на 14 найменувань. Варіанти дій організатора тендера: 1. Оголосити тендер на 30 найменувань продукції в якому приймуть участь два постачальника; 2. Розділити весь перелік продукції на 2 лоти: лот 1 на 16 найменувань в якому приймуть участь два постачальника і лот 2 на решту 14 найменувань в якому приймуть участь три постачальника. В результаті прийняття варіанту 2 за рахунок лоту 2 організатор тендера отримав би такі додаткові переваги: 1. Збільшив кількість учасників тендеру з двох до трьох; 2. Внаслідок більш високої конкуренції на торгах зниження цін на продукцію і економію грошових коштів АТ «Укрзалізниця». Даний варіант прийнятний в тому разі коли у всіх трьох постачальників ціни на одному рівні. Однак можливий варіант коли в одного з трьох постачальників ціни більш високі ніж в двох інших. Умовний приклад: три постачальники дали пропозиції на всі 30 найменувань переліку. Пропозиція першого постачальника на суму 25 млн. грн., другого на суму 27 млн. грн. а третього на суму 32 млн. грн. Варіанти дій організатора тендера: 1. Оголосити тендер на 30 найменувань продукції з бюджетом 26 млн. грн. В цьому випадку в тендері приймуть участь два постачальника оскільки третій постачальник буде змушений відмовитися від участі в торгах бо значне перевищення суми його пропозиції над бюджетом закупівлі робить його участь збитковою через брак рентабельності; 2. В результаті аналізу цін третього постачальника організатор торгів з’ясовує що по 20 найменуванням його ціни знаходяться на рівні першого і другого постачальників, а ціни по 10 найменуванням значно вищі і тому сума його пропозиції в цілому набагато вища ніж у першого і другого постачальників. В такому разі організатор тендера може розділити весь перелік продукції на 2 лоти: лот 1 на 20 найменувань в якому приймуть участь три постачальника і лот 2 на решту 10 найменувань в якому приймуть участь два постачальника і отримати ті ж додаткові переваги про які писалося вище (збільшення кількості учасників тендеру з двох до трьох і економію грошових коштів АТ «Укрзалізниця» внаслідок більш високої конкуренції на торгах). Також ми вважаємо що варіант закупівлі всієї річної кількості потрібної продукції одного найменування одним тендером має економічні (можлива скидка на ціну за рахунок більшої кількості), організаційні (зменшення затрат праці і підвищення ефективності роботи працівників тендерного органу) та часові (прискорення задоволення потреб замовника за рахунок пришвидшення тендерних процедур, зменшення часу на виробництво продукції та логістику) переваги перед варіантом закупівлі більшої номенклатури продукції але з меншою кількістю (тобто збільшення номенклатури продукції за рахунок зменшення її кількості) за кілька тендерів. Ми не знаємо, яка процедура прийнята в організатора тендера, можливо, ці методи практикуються, але все ж таки беремо на себе сміливість винести їх на розгляд організатора тендера.

Просимо звернути увагу на те, що в технічні частині до цих торгів є декілька невідповідностей, які суттєво впливають на можливість подальшого постачання продукції. Така невідповідність стосується балансирів. Ці балансири є дзеркальним відображенням один одного, тому позначаються як правий та лівий. В додатку А документації наведена специфікація до балансирів. До складу правого і лівого балансирів входить «Втулка» позиція 9. Але з незрозумілих причин ця втулка має різну марку сталі та різну відстань між втулками, відповідно 32 мм та 52 мм. Крім того, в специфікації балансирів опис Башмака колодки, позиція 1, є посилання на неіснуючу таблицю 2. Такі суперечливі технічні вимоги унеможливлюють якісну підготовку тендерної пропозиції. Просимо виправити тендерну документаці.