вих. №187 від 30.12.2024 р. Найменування органу оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" код ЄДРПОУ 34892518 04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12Г, оф. 1 електронна пошта: oksana.dorexua@gmail.com телефон: +38 044 537 28 38 Замовник торгів: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЛОБОЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ код ЄДРПОУ: 03296202 Україна, 52005, Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 72 Телефон: +380567241601 E-mail: uolubindcrb@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: ua-2024-12-03-007996-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 03 грудня 2024 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "СЛОБОЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" СЛОБОЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: Реконструкція електричних мереж шляхом встановлення дахової сонячної електростанції на даху блоку А (стаціонарного) корпусу А-5 комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60., ідентифікатор: ua-2024-12-03-007996-a. Для участі у закупівлі подано пропозиції наступними Учасниками: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ"– пропозицію було відхилено (Скаржник); ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СОЮЗДОРБУД" – переможець; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ". Відповідно до п.37 Особливостей: Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. За результатами оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ", яка була відхилена Замовником згідно протоколу № 352/ВТ/24 від 25.12.2024, опублікованого в електронній системі закупівель 25.12.2024. Вважаємо, що рішення Замовника за результатами розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 25.12.2024 в частині відхилення пропозиції Скаржника є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про відхилення пропозиції Скаржника– дотриманий. ЩОДО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Замовник у Протоколі 352/ВТ/24 від 25.12.2024 зазначає: Скрін-шот із Протоколу Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ ТД: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірна ціна; договірна ціна (за формою згідно Додатку 30 Настанови); календарний план виконання Робіт; комерційну пропозицію на суму договірної ціни щодо виконання повного комплексу робіт по розробці проектної документації з позитивним експертним висновком, закупівлею і поставкою матеріалів, монтажними та пусконалагоджувальними роботами, введенням в експлуатацію; кошторис на виконання проектної документації з врахуванням вартості експертизи.» Звертаємо увагу орган оскарження, що ЖОДНИХ чітких вимог щодо вигляду надання кошторису на виконання проєктної документації з врахуванням вартості експерти Замовником не було встановлено. На виконання вимог, Скаржником було надано файлі-архіві: «22. КОШТОРИС.zip», де міститься файл: «u_13074_ДЦ_ДЦ_4.rtf»: У файлі «u_13074_ДЦ_ДЦ_4.rtf» містяться розділ «Розрахунок кошторисної вартостi проектних робіт, тис. грн.»: Скаржником в наданому документі чітко визначено з наданими розрахунками, що п.2.8. Кошторисна вартість проектних робіт, тис.грн.: = п2.1 * п2.6 * п2.7 / 100 * п1.4 = 1401,13669 * 7,86 * 1,493 / 100 * 1 = 164,42311; Примiтка: Відсоткові показники прийняті згідно Додатка 1 до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Оскільки в ТД Замовник чітко не встановив у якому вигляді має бути поданий кошторис на проєктні роботи, тому даний розрахунок було здійснено за допомогою програмного розрахунку, який вбудований у ПК АВК-5, який є ліцензованим та в останній версії. Таким чином, Скаржником було надано кошторис на виконання проектної документації з врахуванням вартості експертизи згідно вимог Замовника, встановлений у ТД, а відтак підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника – відсутня. ЩОДО ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ З ВРАХУВАННЯМ КОШТІВ НА ЗДІЙСНЕННЯ ТЕХНІЧНОГО ТА АВТОРСЬКОГО НАГЛЯДІВ Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ ТД: «Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічної специфікації (ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ НА ПОВНИЙ КОМПЛЕКС РОБІТ ПО РОЗРОБЦІ ПРОЕКТНО- КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ З ПОЗИТИВНИМ ЕКСПЕРТНИМ ЗВІТОМ, ЗАКУПІВЛЕЮ І ПОСТАВКОЮ МАТЕРІАЛІВ, МОНТАЖНИМИ ТА ПУСКО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНИМИ РОБОТАМИ, ВВЕДЕННЯМ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ по об’єкту), наведеної у Додатку 2 тендерної документації.» Відповідно до пп. 2 п. 8 «Орієнтовний перелік робіт» частини І «Технічний опис об'єкту та робіт.» Додатку 2 «Технічне завдання» до ТД: «2. Розрахувати кошторисну частину проектної документації відповідно до вимог «Методичних рекомендацій щодо визначення вартості будівництва», «Методичних рекомендацій щодо визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». Кошторисна документація має містити: - вартість проектно-кошторисної документації; - вартість експертизи; - вартість авторського нагляду за пусковими комплексами; - вартість технічного нагляду за пусковими комплексами; - розмір кошторисного прибутку та розмір адміністративних витрат; - витрати на введення в експлуатацію; - кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва; - кошти на покриття витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, відповідно до прогнозованого рівня на 2024 рік; - використовувати матеріали та обладнання українського походження або іноземні матеріали, вироблені в Україні. За відсутності українських матеріалів та обладнання допускається (погоджено) використання імпортного обладнання та матеріалів. - при необхідності вивіз сміття та прибирання території. - розрахункова заробітна плата має бути середньою по регіону.» Таким чином, відповідна вимога про включення вартості технічного нагляду та коштів на здійснення авторського нагляду міститься у Технічному завданні, що є частиною Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, а тому Скаржником законно було включено кошти на здійснення технічного нагляду та кошти на здійснення авторського нагляду. При цьому, вимогами ТД НЕ було встановлено, що авторський та технічний нагляд за об’єктом організовується та оплачується Замовником, про що Замовником вказано у протоколі № 352/ВТ/24 від 25.12.2024 р. Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені пунктом 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 352/ВТ/24 від 25.12.2024, опубліковане в електронній системі закупівель 25.12.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню. Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до п. 18 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції. Входячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі ua-2024-12-03-007996-a; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ", оформлене протоколом № 352/ВТ/24 від 25.12.2024, опублікованого в електронній системі закупівель 25.12.2024. Всі документи, на які посилається Скаржник, містяться в електронній системі закупівель. Директор Евген СКОБЧЕНКО