Шановний Замовнику та чиновники, які його представляють! Майже три роки повномасштабної війни, змінюються люди, обставини, але дещо залишається незмінним – спроби деяких замовників вимагати від учасників завідома неможливих до виконання умов, які призводять до неможливості економії коштів під час проведення закупівлі. З якою метою це робиться у час війни, коли кожна гривня має заощаджуватися і передаватися на потреби ЗСУ – це питання залишається відкритим. Але звісно всі здогадуються, яка відповідь приховується під ним. Зрозумійте вже, будь ласка, що часи змінилися і будь-які маніпуляції та спроби проведення тендерів для «своїх» не пройдуть. Будь-які такі дії є очевидними для всіх, залишаються назавжди в Інтернеті та на Прозоро і безумовно стають об’єктом розслідувань та підставою для порушення кримінальних справ щодо розтрати бюджетних коштів. Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що у разі, якщо Учасник пропонує «еквівалент» обладнання, то він повинен обов’язково погодити його з Замовником та з розробником існуючого проєкту, пройти за власний рахунок повторну експертизу нової проєктно-кошторисної документації. При цьому пропозиція учасника, який пропонує еквівалентне устаткування, повинна містити скан-копію експертного звіту (висновку) нової проектно-кошторисної документації та/або посилання на відкриті державні реєстри, де такий звіт (висновок) розміщений. Ця вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію і значно звужує коло потенційних учасників. Право на пропозицію еквіваленту безпосередньо та безумовно передбачено чинним законодавством України. При цьому можливості щодо встановлення додаткових умов, окрім підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам запроєктованого обладнання або наявності кращих характеристик, законодавством жодним чином не передбачено. Тому Ваші дії є протизаконними та такими що порушують Закон України «Про публічні закупівлі», антимонопольне законодавство, законодавством щодо захисту конкуренції. По-перше, Еквівалент — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату. Заміна обладнання на еквівалентне не впливає на конструктивні, технічні та технологічні рішення проєкту і не є коригуванням проєкту. Подання в тендерній пропозиції «еквівалента» говорить про те, що учасник пропонує щось рівноцінне, заміну іншим товаром, аналогічним за технічними, функціональними та якісними характеристиками, що спроможне виконати проєктні рішення, і коригувати проєктну документацію в результаті такої заміни не потрібно, це свідчить про відповідність тендерної пропозиції проєктним рішенням та тендерній документації. По-друге, вимога замовників про необхідність коригування проєкту та повторну експертизу відкоригованої проєктно-кошторисної документації вже неодноразово розглядалась Комісією АМКУ і за результатами розгляду така вимога визнавалась дискримінаційною. Зокрема в рішенні Комісії № 9309-р/пк-пз від 28.05.2024 по закупівлі № UA-2024-05-06-007067-a Комісія дійшла висновку, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у документації зазначеної вимоги. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разу запропонування еквівалентного обладнання погодять його з розробником проєкта та пройдуть за свій рахунок повторну експертизу до момента укладання договору про закупівлю, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. По-третє, вимога містить умову щодо погодження відкоригованої документації з розробником існуючого проєкту. Така вимога щодо погодження з будь-якою третьою стороною, а саме комерційною організацією, з якою учасник, що пропонує еквівалент, не має жодних стосунків і яка жодним чином не зобов’язана вступати з учасником у стосунки, реагувати на їх запити та щось їм погоджувати, є дискримінаційною та її виконання не залежить від спроможностей або волі учасників. Вказана вимога залежить лише від волі сторонньої комерційної структури – реагувати чи не реагувати на запити учасників, яким чином і в які строки тощо, що жодним чином не передбачено чинним законодавством України. Згідно з п. 6.1 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019 строки проведення експертизи проектної документації на будівництво становлять: - для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками становить не більше ніж 30 календарних днів. Тобто навіть якби ця вимога не була дискримінаційної та необґрунтованою, яким чином, на Вашу думку, учасник за 14 днів, які у нього є на підготовку та подання пропозиції, може розробити нову проєктно-кошторисну документацію, погодити її із Замовником і розробником існуючого проєкту, та провести експертизу, яка займає 30 днів??? У зв’язку з викладеним, наполегливо просимо видалити вказану вимогу з тендерної документації, про що внести зміни до тендерної документації.