Надання інформації про усунення порушення замовником

ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ Замовник Зимноводівська сільська рада Моніторинг — UA-M-2024-08-26-000071 Оголошення — UA-2024-07-15-008229-a Предмет закупівлі: Нове будівництво Центру громадської безпеки в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області (споруди подвійного призначення з приміщенням для укриття населення) (ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель) ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРИЧИНИ НЕМОЖЛИВОСТІ УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2024-08-26-000071, керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляємо наступне: ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ: За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено та оприлюднено в електронній системі закупівель допущені порушення: • Інші порушення законодавства у сфері закупівель (Інші порушення законодавства у сфері закупівель) 1) Щодо виявленого порушення в висновку моніторингу зазначено: «За результатами здійснення моніторингу процедури установлено, що відповідно до пунктів 1, 844, 870, 892, 887 та 919 відомості обсягів робіт додатку 3 «Технічне завдання» до тендерної документації, передбачені наступні роботи та витрати, зокрема, «розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5; засипання траншей та котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт; корчування пнів у ґрунтах природного залягання викорчовувачами-збирачами на тракторі потужністю 79 кВт (108 к.с). Відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 розділу І Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі - Настанова) визначено, що Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Відповідно до пункту 2.1 розділу Настанови визначено, що система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. У свою чергу, згідно із нормами пункту 1.2 Настанови матеріально-технічні ресурси – сукупність матеріальних ресурсів (матеріалів і комплектів) та технічних ресурсів (будівельних машин та механізмів), які необхідні для виконання будівельних робіт. Відповідно до пункту 5.1 розділу V Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. При цьому прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за КНУ РЕКН кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання об’ємів робіт, обчислених за проектною документацією або дефектним актом, на відповідні поточні ціни цих ресурсів (пункт 4.1 Настанови). Відповідно до пункту 5.4 розділу V Настанови визначено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 цієї Настанови, при цьому нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі КНУ РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання. Пунктами 3.21 та 3.40 Настанови визначено, що відомість ресурсів до локального кошторису та до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва складається за формою наведеною у додатках 4 та 11 цієї Настанови, якими передбачено обов’язковий розділ II «Будівельні машини та механізми». Однак учасник ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції надав підсумкову відомість ресурсів, яка не містить інформації щодо використання екскаваторів «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3, бульдозерів потужністю 59 кВт, тракторів потужністю 79 кВт (108 к.с), нормативного часу їх роботи та поточної ціни за одиницю часу, що суперечить вимогам Настанови та не відповідає умовам пунктів 1, 844, 870, 892, 887 та 919 відомості обсягів робіт додатку 3 «Технічне завдання» до тендерної документації. Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МІСТО БУД ЦЕНТР» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень». Щодо зазначеного порушення повідомляємо наступне: Під час здійснення публічних закупівель Замовник керується Законом України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) та вимогами тендерної документації. Згідно частини 6 Розділу 3тендерної документації на закупівлю Нове будівництво Центру громадської безпеки в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області (споруди подвійного призначення з приміщенням для укриття населення) (ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель) були встановлені наступні вимоги: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально- технічні ресурси згідно з переліком наведеним у Додатку 3, буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» В свою чергу, Додаток 3 містить наступні вимоги: «Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: - договірною ціною; - зведеним кошторисним розрахунком; - пояснювальною запискою; - локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу); - підсумковою відомістю ресурсів; - відомість обсягів робіт; - графік виконання робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт; - графік фінансування робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт. Договірна ціна складається відповідно до розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями).» На виконання зазначених вимог, ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» (далі – Переможець) у складі своєї тендерної пропозиції надав: - договірну ціну (файл «Договірна ціна Зимна Вода»); - зведениі кошторисниі розрахунок (файл «Зведений кошторисний розрахунок»); - пояснювальною запискою (міститься у файлі «Зведений кошторисний розрахунок»); - локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу) (міститься у файлі «Зведений кошторисний розрахунок»); - підсумковою відомістю ресурсів (файл «Підсумкова відомість ресурсів»); - відомість обсягів робіт (файл «Відомість обсягів робіт»); - графік виконання робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт (файл «Графік виконання»); - графік фінансування робіт з врахуванням етапів та термінів виконання робіт (файл «Графік фінансування»). Та додатково наданий файл «Погодження Додаток 3» Здійснюючи розгляд тендерної пропозиції Переможця, Замовником встановлено, що ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» неухильно дотримувався вимог, викладених у тендерній документації Замовника. Зокрема, це стосується вимог до переліку документів, які підтверджують інформацію про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації. Відповідно до п.5.1 розділу V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) (далі – Настанова) встановлено: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію» Варто зазначити, що Замовником в окремому файлі було надано відомість обсягів робіт, що містить перелік видів робіт та їх обсяг, а також відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, що містить перелік та обсяг матеріально-технічних ресурсів. За результатами розгляду тендерної пропозиції Переможця було встановлено що його Договірна ціна визначена у відповідності до розділу V Настанови, пропозиція містить усі види робіт та їх повний обсяг, всі матеріально- технічні ресурси згідно з переліком наведеним у Додатку 3, відтак пропозиція Переможця повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не може бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Ні наша тендерна документація, ні Закон, ні Особливості, ні Настанова з визначення вартості будівництва, ні жоден інший нормативно-правовий акт не передбачає обов’язку учасника/переможця мати і виконувати роботи саме тими машинами та устаткуванням що зазначені в проектній документації/технічному завданні. Учасник має право виконувати роботи наявною у нього альтернативною технікою, і у прямих витратах він визначає вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, виходячи з нормативного часу роботи тих машин, які планує залучити для виконання обсягу робіт, що пропонується. У нашій тендерній документації не було вимог щодо наявності в учасника якогось вичерпного переліку машин та механізмів, який обов’зково повинен бути наявний в учасника та врахований у прямих витратах. Замовником не передбачено обов’язковість для учасників подання відомості ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (Додаток 11 до Настанови) та відомості ресурсів до локальних кошторисів (Додаток 4 до Настанови). Проте Додатком 3 до тендерної документації передбачено подання у складі кошторисної документації підсумкової відомості ресурсів, що й було виконано учасником ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ». У Підсумковій відомості ресурсів, наданій у складі пропозиції Переможця, так як і у відомості ресурсів до Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та відомості ресурсів до локальних кошторисів, передбачений обов’язковий розділ II «Будівельні машини та механізми», який містить інформацію щодо використання всіх необхідних механізмів, нормативного часу їх роботи та поточної ціни за одиницю часу. Таким чином інформація у Підсумковій відомості ресурсів є повною, а вказаний документ абсолютно не суперечить вимогам Настанови та повністю відповідає умовам пунктів 1, 844, 870, 892, 887 та 919 відомості обсягів робіт додатку 3 «Технічне завдання» до тендерної документації. Учасники торгів передбачають у складі своєї тендерної пропозиції ті ресурси, якими володіють, і які найбільш економічно використовувати для кожного виду робіт, для повного та якісного виконання зобов’язань. У складі своєї тендерної пропозиції, спираючись на досвід виконання аналогічних робіт, ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» планує використовувати самохідний колісний одноківшевий екскаватор навантажувач марки JCB модель 3 СХ, на основі Договору на надання послуг № 28/06/2024 від 13.06.2024 р., також не виключено, що в подальшому під час виконання робіт він може залучити додаткову будівельну техніку, не збільшуючи при цьому договірної ціни. Отже роботи, які передбачені пунктами 1, 844, 870, 892, 887 та 919 відомості обсягів робіт додатку 3 «Технічне завдання» (розроблення ґрунту у відвал, засипання траншей та котлованів, корчування пнів), будуть виконуватися із застосуванням сучасних механізмів замість базових, які враховані кошторисними нормами (екскаватор «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3, бульдозер потужністю 59 кВт, трактор потужністю 79 кВт (108 к.с). Тому всю необхідну матеріально-технічну базу для якісного та вчасного виконання вищеперелічених пунктів ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» врахував у відповідних нормах. Також учасник у повній мірі виконав пункт 5.4 розділу V Настанови, оскільки вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат, визначив виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 цієї Настанови, при цьому нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначив на підставі КНУ РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання. Вартість послуг 1 маш.год. самохідного колісного одноківшевого екскаватора навантажувача марки JCB модель 3 СХ підтверджується Договором на надання послуг № 28/06/2024 від 13.06.2024 р., який теж долучили до своєї тендерної пропозиції. Ця інформація (час роботи машин, вартість експлуатації машин за одиницю часу їх застосування) вказана у п. 17 розділу II. «Будівельні машини і механізми» Підсумкової відомості ресурсів. Таким чином ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» у складі своєї тендерної пропозиції надав повну та вичерпну інформацію про всі ресурси, які використовуватимуться при виконанні робіт, а тому не порушив жодної з умов тендерної документації та Настанови з визначення вартості будівництва. Замовник на етапі розгляду пропозиції не вправі розширювати та додатково трактувати вимоги тендерної документації на власний розсуд. Замовник вправі відхиляти пропозицію учасника лише за невідповідність вимогам, які чітко і однозначно були прописані в тендерній документації замовника. У випадку відхилення пропозиції учасника на підставі того, підсумкова відомість ресурсів не містить інформації щодо використання екскаваторів «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,5 м3, бульдозерів потужністю 59 кВт, тракторів потужністю 79 кВт (108 к.с), нормативного часу їх роботи та поточної ціни за одиницю часу, останній оскаржив би таке рішення до АМКУ і, очевидно, що орган оскарження зобов’язав би нас скасувати таке відхилення як неправомірне, адже воно базується не на вимогах документації, а на домислах щодо того, як треба виконувати і розуміти такі вимоги. З огляду на вищевикладене, замовник не порушив вимоги законодавства в цій частині. ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ (ПОРУШЕННЯ) ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, ВИКЛАДЕНИХ У ВИСНОВКУ: У висновку моніторингу зазначено «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» та відмінити торги та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Наведене зобов’язання виконати неможливо з наступних підстав: Чинним законодавством не передбачено можливості скасування рішення замовником на вимогу ДАСУ, лише за рішенням Органу оскарження. У своєму висновку ДАСУ не враховано, що на даним момент Замовником визначено ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» переможцем закупівлі. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. (п.18 ч.1. ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі») Пунктом 44 Особливостей, встановлено вичерпний перелік підстав, за яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Переможець не відмовляється від підписання договору, надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей, замовником не виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей факту надання переможцем недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі а також у відповідності до вимог пункту 7 розділу 6 тендерної документації переможець надав забезпечення виконання договору у розмірі, що відповідає 2% (двом відсоткам) від суми договору про закупівлю, зокрема 30.08.2024 переможцем ТОВ "ЛЬВІВПРОЕКТ" було перерахована на рахунок замовника суму грошової застави у розмірі 786 000,00 грн., підготовлено та надіслано замовнику yci документи щодо укладання угоди. Відповідно до ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Жодна із зазначених підстав, в даному випадку не може бути використана для повернення забезпечення Переможцю. Отже, відміна рішення про визначення переможця на вимогу ДАСУ є неможливою, як і відхилення пропозиції переможця, оскільки, для цього немає законодавчих підстав. Зобов’язання щодо усунення порушення наведене у висновку ДАСУ, не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, тому його виконання є неможливим, оскільки, несе загрозу оскарження такого рішення з сторони переможця, який може зазнати матеріальних затрат, втрату забезпечення виконання договору і, як наслідок, матиме негативні наслідки для Замовника. Наголошуємо, що тендерна пропозиція учасника є суттєво нижчою по вартості аніж очікувана вартість предмету закупівлі. Не укладення договору з Переможцем закупівлі в даних обставинах призведе до безпідставного порушення його прав, оскільки він сумлінно і належним чином підготував свою тендерну пропозицію, виконав усі умови тендерної документації та зі своєї сторони виконав усі дії спрямовані на укладення договору. Окрім цього, затримка в укладенні договору та відтермінування в часі початку робіт також має негативні наслідки для Замовника, та може призвести до додаткових матеріальних витрат, пов’язаних з повторним проведенням процедури закупівлі зі сторони Замовника. Замовнику також є не зрозумілим яким чином можливо виконати зобов’язання щодо відміни торгів. Адже, якщо припустити, що Замовник скасує рішення про визначення переможця, учасники повернуться на кваліфікацію, і окрім Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗАХІД НЕО БУД», якого було правомірно відхилено, ТОВ «Львівпроект», підстав для відхилення якого у Замовника немає, є ще третій учасник ТОВ «Фірма «Інтербуд», який не розглядався. І у випадку відміни торгів на підставі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, будь-хто з учасників, зокрема і третій, може оскаржити таке рішення до Органу Оскарження, із огляду на сталу практику розгляду АМКУ аналогічних скарг, Орган Оскарження задовольняє такі скарги. Зобов’язання щодо усунення порушення законодавства передбачене у Висновку у даному випадку є непропорційним встановленим порушенням. Вважаємо, Висновок Держаудитслужби необґрунтованим, надміру формальним, таким, що не відповідає критеріям зваженості та розсудливості, а вимогу про зобов’язання замовника шляхом скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЛЬВІВПРОЕКТ» та відміни торгів, такою що не відповідає принципу «пропорційності», що не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси. ДАСУ не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як скасування рішення про визначення переможця та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між наявними обставинами та законодавчими підставами такого рішення. При цьому, встановлені порушення мають формальний характер і не потягли за собою витрат фінансового характеру чи порушення прав учасників проведених торгів. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів. З огляду на такі обставини вважаємо, що зобов’язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є незаконним, необгрунтованим та непропорційним. Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Не укладення договору з Переможцем закупівлі в даних обставинах призведе до безпідставного порушення його прав, оскільки він сумлінно і належним чином підготував свою тендерну пропозицію, виконав усі умови тендерної документації та зі своєї сторони виконав усі дії спрямовані на укладення договору. Враховуючи наведене вище та значну економію коштів, скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі по об'єкту «Нове будівництво Центру громадської безпеки в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області (споруди подвійного призначення з приміщенням для укриття населення)» (процедура закупівлі UA-2024-07-15-008229-a) мало б негативні наслідки для Замовника, та могло б призвести в подальшому до зниження рівня ефективності використання бюджетних коштів та можливих додаткових витрат, як часових так і матеріальних. Зважаючи на те, що процедура моніторингу процедури закупівлі в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачена не як каральна функція, а спрямована на запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ст.1 Закону) дозволяємо собі припустити, що запропонований в висновку спосіб усунення порушень є не єдиним та, на нашу думку, точно є не найкращим. З огляду на вищевикладене, можна дійти висновку, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону «Про публічні закупівлі» мета моніторингу публічних закупівель (п) - запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, - ДАСУ в даній ситуації внаслідок складання висновку за результатами моніторингу жодним чином досягнута не була. Вважаємо, що завдання замовника — усунути порушення, діючи при цьому добросовісно та розумно, але не обов’язково саме тим способом, який визначив контролюючий орган. Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. З огляду на все вищевикладене, з метою виконання зобов’язання щодо усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результати моніторингу, уповноважена особа зобов’язується вжити всіх можливих заходів щодо недопущення виявлених порушень у подальшому, та повідомляє, що в майбутніх закупівлях виявлені порушення будуть враховані. Окрім цього, з метою уникнення в подальшому непорозумінь і різнотрактувань законодавства, Замовник вживає таких заходів: 1. Уповноваженій особі буде надано можливість пройти навчання у сфері публічних закупівель для підвищення рівня кваліфікації.

2024-09-26 20:09:54

• Заперечення
• Електронний підпис

Оскарження в суді