Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання договірної ціни у відповідності згідно національному стандарту «Правила визначення вартості будівництва, а саме:

«Розрахунок цінової пропозиції (договірної ціни) Учасник повинен надати за формою договірної ціни, визначеної згідно національному стандарту «Правила визначення вартості будівництва»»(цитата).

Переможець надає файл «Договірна ціна і кошторисна документація» сторінка 1 в якому знаходиться договірна ціна не у відповідності до національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та сучасному стандарту Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 в тому числі не відповідності які зазначені нижче.

Відповідно до національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та Додатку № 30 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, чітко встановлено форму подання договірної ціни. Відповідно до цієї настанови, у договірній ціні необхідно включити загальну суму за кожним розділом кошторису («Разом по розділу 1»).

Переможець проігнорував дану вимогу та надав договірну ціну без включення інформації «Разом по розділу 1».

У даному випадку, переможець не дотримався цієї вимоги, оскільки в його пропозиції відсутні відповідні розділи зазначення загальної суми по розділу. Це є суттєвим порушенням вимог тендерної документації, оскільки завданням замовника є отримання повної та точної інформації про вартість робіт для забезпечення прозорості і об'єктивності оцінки тендерних пропозицій.



В складі тендерної пропозиції Переможецем надано розрахунок вартості Договірна ціна, яка складена не у відповідності до форми національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та встановленої Додатком 30 Настанови, а саме:
- До договірної ціни не включено рядок із зазначенням вартості «Разом по розділу І».

При цьому, не зазначивши що саме є вартістю по Розділу І, В той же час не можливо порахувати, що договірна ціна пропозиції є сумою Розділ І + Розділ ІІ.

Таком чином, в тендерній пропозиції Переможця:
- надана Договірна ціна не у відповідності до форми, встановленої національнго стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та Додатку 30 Настанови.
- у Договірній ціні не зазначена інформація, яка є обов’язковою відповідно до Додатку 30 Настанови (рядки «Разом по розділу І» ).
- Оскільки у Договірній ціні не зазначена вартість р.І, відповідно неможливо визначити, чи правильно порахована сума р.І + р.ІІ.

В той же час Переможець сам зазначає що договірна ціна розрахована відповідно до Настанови

Проте розрахунок договірної ціни повинен був бути здійснений згідно національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва».
Що вже само по собі є порушенням та складання договірної ціни не у відповідності до вимог тендерної документації.
Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб усі учасники тендеру дотримувалися зазначених вимог тендерної документації. Невиконання чи неповне виконання цих вимог є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, особливу увагу приділяється дотриманню вимог щодо повноти та точності наданої інформації у тендерних пропозиціях.
Таким чином, відсутність важливих елементів у договірній ціні, поданій переможцем, є серйозним порушенням і може бути визначена як достатня підстава для відхилення його пропозиції відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації Замовник в п.35 чітко вказав товщину стяжки 20 мм з використанням суміші Ceresit CN178.

Відповідно до технічних рекомендацій (додаються до цієї вимоги) виробника, для товщини стяжки в 1 мм необхідно 2 кг сухої суміші, що на товщину в 20 мм складає 40 кг на 1 м². Враховуючи площу в 210 м², для виконання цих робіт необхідно 8400 кг суміші Ceresit CN178.
Учасник при визначенні кошторисної вартості вказав на загальний обсяг робіт лише 420 кг, що значно менше необхідної кількості, встановленої виробником, на 7980 кг. Це суттєва невідповідність, яка впливає на якість та завершеність робіт. Недостатня кількість суміші може призвести до неповного виконання стяжки, що, в свою чергу, може знизити її міцність та довговічність.
Крім того п.13.7 Додатку №1 до тендерної документації, зазначено, що «Учасник для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції зобов’язаний відвідати та оглянути об’єкт на якому будуть виконуватись роботи в період з дати публікації оголошення про закупівлю до періоду завершення надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, а також при огляді отримати інформацію (технічні креслення, робочий проект), яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору про закупівлю. За результатами відвідування об’єкту складається акт про обстеження об’єкта за формою, що наведена у Додатку 7 до тендерної документації, який підписується уповноваженими представниками Замовника та Учасника, та подається у складі тендерної пропозиції Учасника, дата акту огляду не раніше дати оголошення про закупівлю» відповідно учасник ознайомившись з технічними кресленнями, робочим проектом проігнорував зазначені норми витрат матеріалів при складанні кошторисної документації, які там зазначені.
На сьогодні рекомендована вартість виробником (https://ceresit.ua/catalog/ulashtuvannya-pidlog/ceresit-cn-178.html) суміші Ceresit CN178 складає 695 грн за 25 кг або 27,2 грн за 1 кг. Таким чином, вартість невключеної необхідної кількості Ceresit CN178 складає понад 200 тис. грн. Це значна сума, яка не була врахована в кошторисі учасника, що може призвести до непередбачених витрат для замовника у майбутньому, а також такі дії учасника поставили не в рівні умови при визначенні вартості робіт в цілому.
Недооцінка обсягу матеріалів у кошторисі свідчить про недостатню підготовку учасника та його неспроможність забезпечити виконання робіт відповідно до вимог тендерної документації та технічних рекомендацій виробника. Відсутність необхідної кількості матеріалів також може спричинити затримки у виконанні проекту, підвищення витрат та можливе погіршення якості кінцевого результату.
Зважаючи на вищезазначене, можна зробити висновок, що пропозиція учасника не відповідає вимогам технічного завдання, проектно-кошторисної документації об’єкта замовника щодо кількості матеріалів, необхідних для виконання робіт. Це є суттєвим порушенням умов тендерної документації та підставою для відхилення пропозиції учасника. Важливо, щоб всі учасники дотримувалися встановлених вимог і технічних рекомендацій для забезпечення якісного та своєчасного виконання робіт.

09.08.2024 замовником було прийнято рішення про визнання фізичної особи-підприємця Кравчука І.С. переможцем за даним предметом закупівлі.
Вищезазначене рішення суперечить законодавству України про публічні закупівлі та винесене з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, з огляду на наступне.
ФОП Кравчуком І.С. не дотримано вимог тендерної документації з приводу надання документів на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
1) Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання договірної ціни у відповідності згідно національному стандарту «Правила визначення вартості будівництва, а саме:
«Розрахунок цінової пропозиції (договірної ціни) Учасник повинен надати за формою договірної ціни, визначеної згідно національному стандарту «Правила визначення вартості будівництва»»(цитата).
Переможець надає файл «Кошторисна» сторінка 6 та 7 в якому знаходиться договірна ціна не у відповідності до національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та сучасному стандарту Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 в тому числі не відповідності які зазначені нижче.
Відповідно до національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та Додатку № 30 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, чітко встановлено форму подання договірної ціни. Відповідно до цієї настанови, у договірній ціні необхідно включити розрахунок №14 «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову» та загальну суму за кожним розділом кошторису («Разом по розділу ІІ»).
Переможець проігнорував дану вимогу та надав договірну ціну без включення інформації «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову» (вказаний розділ повинен мати місце навіть при тому, що вартість по цьому розділу дорівнює нулю) та «Разом по розділу ІІ», а обмежився лише вказівкою на назву розділу (Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар).
У даному випадку, переможець не дотримався цієї вимоги, оскільки в його пропозиції відсутні відповідні розділи. Це є суттєвим порушенням вимог тендерної документації, оскільки завданням замовника є отримання повної та точної інформації про вартість робіт для забезпечення прозорості і об'єктивності оцінки тендерних пропозицій.
2) Згідно п.п.13.8. п. 13 (інші умови тендерної документації) додатку 1 до тендерної документації розрахунок цінової пропозиції подається у вигляді кошторисної документації, передбаченої п.13.7 цього розділу (розроблена в програмному комплексі АВК-5 останньої версії, або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом останньої версії), подається пропечатаною та підписаною організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.
Разом з тим, ФОП Кравчук І.С. у складі своєї тендерної пропозиції подано розрахунок цінової пропозиції у вигляді кошторисної документації, передбаченої п.13.7 в.13 додатку 1 до тендерної документації, яка не містить підпису та печатки організації учасника, а саме:
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на водопровід, каналізація (не містить підпису та печатки організації учасника)
- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-02 (не містить підпису та печатки організації учасника)
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 на електромонтажні роботи (не містить підпису та печатки організації учасника)
- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-03 (не містить підпису та печатки організації учасника)
- локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 на зовнішній водопровід (не містить підпису та печатки організації учасника)
3) Згідно п.п.13.7. п. 13 (інші умови тендерної документації) додатку 1 до тендерної документації визначено, що розрахунок цінової пропозиції (договірної ціни) Учасник повинен надати за формою договірної ціни, визначеної згідно національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» та доповнення до неї у виді локальних кошторисів згідно додатку 1 до Настанови (відповідно до переліку робіт, зазначеному у Додатку 2 до тендерної документації). Розрахунок цінової пропозиції (договірної ціни) подається у програмному комплексі АВК-5 останньої версії або сумісний з ним програмний комплекс останньої версії.
Однак, всупереч вищевикладеному ФОП Кравчуком І.С. у складі тендерної пропозиції взагалі не надано розрахунку цінової пропозиції у програмному комплексі АВК-5 або сумісному з ним програмному комплексі.
Через ненадання ФОП Кравчуком І.С. цінової пропозиції у програмному комплексі АВК-5 або сумісному з ним програмному комплексі замовник взагалі був позбавлений можливості перевірити врахування учасником вимог щодо кошторисної заробітної плати, правильність визначення витрат на податки, збори і адміністративні платежі, прямі загальновиробничі та інші витрати на реконструкцію об’єкту, правильність визначення на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на доставку працівників на об’єкт тощо (такі розрахунки не були надані і у вигляді сканкопій з паперових носіїв інформації).
4) Обсяг виконання робіт згідно з предметом закупівлі визначено Додатком 2 «Відомість обсягів робіт» до тендерної документації Замовника.
Співставленням вищезазначеного технічного завдання Замовника та кошторисної документації Учасника вбачається невідповідність тендерної пропозиції ФОП Кравчука І.С. тендерній документації Замовника в частині обсягів робіт.
Зокрема, ФОП Кравчуком І.С. у складі локальних кошторисів до договірної ціни містяться види та обсяги робіт, які не були передбачені технічним завданням Замовника, що підтверджується наступним.
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи містить позиції №16-19 (Екструзійний пінополістерол обсягом 50,5 м3, плівка поліетиленова паробар’єр обсягом 210 м3, гідроізоляція Ceresit CR-66 обсягом 1,05 т, захисний шар Ceresit CT 190 суміш МВ обсягом 0,84 т), №34-39 (суміші бетонні готові важкі обсягом 24,36 м3, гарячекатана арматура діаметр 6 обсягом 0,859 т, гарячекатана арматура діаметр 8 обсягом 1,048 т, гарячекатана арматура діаметр 12 обсягом 1,2878 т, гарячекатана арматура діаметр 16-18 обсягом 1,25 т, гарячекатана арматура діаметр 20-22 обсягом 4,35 т), №64-65 (труба сталева профільна обсягом 0,1377 т, турбогвинт по бетону обсягом 135 шт), які не передбачалися технічним завданням Замовника.
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на водопровід, каналізація містить позиції №9-11, 13 (крани кульові діаметр 15 мм обсягом 12 шт, крани кульові діаметр 20 мм обсягом 2 шт, фільтри для очищення води діаметр 25 мм обсягом 1 шт), які не передбачалися технічним завданням Замовника.
- локальний кошторис на 02-01-03 на електромонтажні роботи містить позиції №13-15 (вимикач одноклавішний обсягом 9 шт, коробки розгалужувальні обсягом 10 шт, коробки для встановлення вимикачів та розеток обсягом 22 шт), які не передбачалися технічним завданням Замовника.
Вищевикладене вказує на очевидну невідповідність тендерної пропозиції ФОП Кравчука І.С. тендерній документації Замовника та завищення таким учасником вартості робіт. В такому разі, оскільки виправлення зазначених помилок призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей 1178.
Відповідно, визначення ФОП Кравчука І.С. переможцем процедури закупівлі є очевидно незаконним.
З огляду на зазначене, рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Кравчука І.С, підлягає скасуванню.
Оскільки помилки у тендерній пропозиції ФОП Кравчука І.С, є схожими із тими, які за переконанням замовника зробив ТОВ «МАП-БУД», невідхилення ФОП Кравчука І.С. буде розцінюватися нами як необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі та буде підставою для звернення до контролюючих органів по факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель.