Надання інформації про усунення порушення замовником

Першому заступнику начальника Північного офісу Держаудитслужби Олександру СОМИКУ Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розглянуло результати моніторингу UA-M-2024-07-23-000015 на закупівлю Капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу № 799 по вул. Степана Олійника, 10, Дарницький район, м. Київ (заходи з енергозбереження, заходи з благоустрою) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») та відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення: Користуючись своїми правами Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до п. 23 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р № 1178 та ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», надає аргументовані заперечення щодо висновку про результати моніторингу закупівлі. 1. Заперечення щодо порушень В тендерній документації Замовником установлено вимогу надати учаснику до складу тендерної пропозиції Акт огляду об’єкту, з обов’язковою відміткою уповноваженого представника закладу освіти з датою та місцем його складання, як підтвердження ознайомлення учасника з об’єктом виконання робіт. На етапі кваліфікації переможця в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС» був відсутній Акт огляду об’єкту Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Оскільки даний документ, Акт огляду об’єкту не містить інформації щодо технічної та якісної характеристики предмету закупівлі, та не відноситься до технічної частини. Вимога Замовника щодо надання у складі тендерної пропозиції Акту огляду об’єкту свідчить про підтвердження ознайомлення учасника з об’єктом виконання робіт, його місцем розташування, прилеглою територією та жодним чином не впливає на формування цінової пропозиції, технічної специфікації та підготовку кошторисної частини: якість матеріалів, їх кількість, обсяг та види робіт. Враховуючи вищевикладене Замовником було виставлено повідомлення ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС» з вимогою про усунення невідповідностей 13.06.2024 року в тому числі надання Акту огляду об’єкту з обов’язковою відміткою уповноваженого представника закладу освіти з датою та місцем його складання, як підтвердження ознайомлення учасника з об’єктом виконання робіт. Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС» було усунено невідповідність шляхом надання Акту огляду об’єкту протягом 24 годин з моменту надання повідомлення Замовником. Зазначимо дата та місце складання Акту огляду об’єкту 30.05.2024 року о 11:00 год. Тобто учасником було здійснено огляд об’єкту до моменту подачі тендерної пропозиції на етапі подання пропозиції, відсутність даного документу в складі тендерної пропозиції учасника на момент кваліфікації переможця трактується як технічна помилка. Щодо визначених у Висновку зобов’язань Пункт 3 Висновку містить такі положення: З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з переможцем закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС». Статтею 19 Конституції України визначено, що Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Висновки Держаудитслужби, будучи обов`язковими для виконання, містять вказівку здійснити заходи щодо усунення порушень «шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». При цьому, пункт 3 оскаржуваного Висновку також містить посилання на статті 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», однак дані норми визначають завдання органів державного фінансового контролю і спосіб здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель і жодним чином не визначають повноважень таких органів зобов’язувати замовників припиняти зобов’язання за укладеними договорами (розірвати договір). - Щодо непропорційності обраного заходу щодо усунення виявлених порушень Вважаємо, що такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. При цьому, мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (послуги з проведення медичного огляду для працівників закладів освіти) і публічними інтересами. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення, одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Тобто, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. З огляду на такі обставини вважаємо, що зобов`язання Замовника щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним. Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Даний Висновок за результатами моніторингу не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який має належний досвід та сумлінно виконує укладений договір, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про припинення укладеного за результатами закупівлі договору. Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості виконання робіт, що дає підстави зробити висновок про підтвердження відповідності такої вартості ринковим цінам. Також не висувається претензій до запропонованої переможцем торгів пропозиції в частині не відповідності реаліям ринку, тобто запропоновану пропозицію можна вважати прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків бюджету. Запропонований спосіб усунення недоліків за даних обставин є беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно часові, матеріальні втрати та ін. Враховуючи вищезазначене, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, повідомляє що, процедуру відкритих торгів опубліковану в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-05-17-011004-a було проведено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Водночас, відсутні підстави для розірвання договору з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН-БУД ПЛЮС» від 27.06.2024 року№ 682 на закупівлю Капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу № 799 по вул. Степана Олійника, 10, Дарницький район, м. Київ (заходи з енергозбереження, заходи з благоустрою) (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи»).

2024-08-23 17:27:24

• Аргументовані заперечення кап ремонт будівлі 799.docx
• Аргументовані запернчення кап ремонт будівлі 799.pdf