Питання до «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ модульного агрегату фільтрації авіаційного палива для наливу аеродромних паливозаправників (заправлення повітряних суден)». Питання до п. 1.3. Просимо надати роз’яснення як що до вимог виконання «конструкції агрегату» з нержавіючої сталі. Використання нержавіючої сталі призведе до значного підвищення вартості агрегату, наприклад, для платформи агрегату, та підвищення його ваги внаслідок необхідності застосування більш товстостінних профілів каркасу. Всі складові агрегату, по суті, є його «технологічним обладнанням» - фільтра, насос, лічильник, засувки та ін. Наприклад, корпуси насосів та лічильників зазвичай виконуються з конструкційного високоміцного сірого або білого чавуну, алюмінию, а їх виконання з інших матеріалів є окремим замовлення для виробника, що незбіжне приводе к збільшенню строків постачання вузла та його вартості, внаслідок «одиничного» замовлення. Зазвичай для трубопровідних комунікацій подібних агрегатів, з метою зниження вартості та ваги агрегату, застосовується паливопроводи алюмінієвого сплаву AL5083-O або AL6061-O (можливість їх застосування передбачена, наприклад, див. UFGS-33 52 43.13 (відкрите джерело https://www.wbdg.org/ffc/dod/unified-facilities-guide-specifications-ufgs/ufgs-33-52-43-13). Прошу звернути увагу, що протикристалізаціна рідина, при наявності дозуючого пристрою на агрегаті, ніколи не контактує з алюмінієвими складовими частинами агрегату, бо її дозування здійснюється на виході авіаційного палива з агрегату. Пропонуємо викласти даний пункт в наступної редакції: «Конструкція агрегату, технологічне обладнання та трубопровідні комунікації вироблені із матеріалів що надійно забезпечені від корозії». Питання до п.1.12 Просимо надати роз’яснення, чи пістолет для заправлення авіаційним паливом (верхня заправка повітряних суден) повинен бути просто наданий окремо з агрегатом, чи агрегат повинен забезпечувати верхнє заправлення повітряних суден (наприклад, вертольотів). Якщо агрегат повинен забезпечувати можливість заправлення через заправний пістолет, то звертаємо вашу увагу, що у технічних, якісних характеристиках предмету закупівлі відсутні будь які технічні вимоги щодо верхнього заправлення повітряних суден. Здійснювати верхнє заправлення повітряних суден простою зміною наконечнику нижньої заправки на заправний пістолет технічно не можливо, бо то є різні способи заправлення – під тиском (для ННЗ не менш 40м3 згідно вимог) та безстисковий (для РП, до 200 л/хв). Питання до п.2.5. Пункт суперечить вимогам висунутим до конструкції агрегату зазначеними в п.1.3. Питання до п.3.2. Просимо надати роз’яснення що вимоги до впускного отвору насосу DN 100 а вихідного DN 80 з максимальним робочим тиском до 6 бар. Замовник не може мати гідравлічного розрахунку агрегату не маючи технічних параметрів його складових, тому зазначення в технічному завданні конкретних, суто конструктивних параметрів свідчать на можливість їх зазначення під конкретний наявний агрегат, тобто під заздалегідь визначеного переможця, особливо приймаючи до уваги те, що п.3.4. вимагається обмеження максимального робочого тиску механічним байпасем до 5.5 бар. В цілях недопущення порушення законодавства України, пропонуємо викласти зазначений пункт в наступної редакції: «Застосовується насос з вбудованим механічним байпасом, з 3-фазним електродвигуном (напруга 380 В), з діаметрами впускного/випускного отворів і максимальним робочим тиском що забезпечують виконання параметрів роботи агрегату що вимагаються» Питання до п.4.8. 1. Існує невідповідність вимог даного пункту з пп. 1.2. та 1.6. технічних вимог. А) Технічними вимогами вимагається діапазон вимірювання потоку лічильником від 80 до 2000 л/хв, проте, п. 1.2. визначений мінімальний потік 40м3/год що відповідає, приблизно, 667 л/хв. В випадку заправлення повітряних суден через РП, потік палива становить від 100 до 200 л/хв при мін/макс відкритим затворі РП (наприклад, 40-80 л/хв це потік палива на звичайної АЗС, для легкових автомашин, для вантажівок використовуються швидкісні колонки з потоком палива 120-130 л/хв). Що стосується верхньої межи вимірювання лічильником, він підбирається у відповідності до максимального потоку палива що проходить через лічильник +20% запасу. Використання запасу більш 20% економічно та технічно недоцільно. З урахуванням запасу до мінімально встановленому обсягу видавання авіаційного палива(40м3) максимальний обсяг вимірювання лічильником не повинен перевищувати 1000л/хв. Висунути вимоги до технічних параметрів лічильника фактично в два рази перевищуючий необхідний, що не доцільно. Б) Даним пунктом температура продукту (авіаційного палива) визначена нижче (-40 С0) ніж температура роботи навколишнього середовища агрегату (-30 С0) згідно п. 1.6. технічного завдання. 2. Технічними вимогами встановлюється діапазон дозування ПВКР від 0,02 до 0,8 л/хв. При цьому встановлюється що в якості ПВКР рідини розглядається NICOSOL 13 виробництва компанії NYCO. Згідно нормативних документів застосування ПВКР, її концентрація повинна бути в межах 0,1-0,15%0,01% (за об’ємом палива). Мінімальна концентрація ПВКР (0,1%) при визначеному технічним завданням мінімальному її потоку (0,02 л/хв), забезпечується при проході приблизно 37 л/хв авіаційного палива (розрахунок при t=150C и =800 кг/м3 авіаційного палива). Виходячи із встановленої даним пунктом нижньої межи для лічильника - 80 л/хв, при мінімальної дозації виникнуть проблеми із обліком палива, а час заправлення, на приклад, МІ-8 - 800-ми л авіаційного палива з концентрацією ПВКР 0,1% буде, приблизно 22 хвилини (!). Застосування ж верхньої межи видавання ПВКР мусить носити інформаційний характер і не обмежуватися. Наприклад, наповнення ТЗ-22М 22000л авіаційного палива при запропонованому обсязі потоку Qмакс = 800 л/хв, складатимуть приблизно 27 мін та для концентрації 0,1% буде використане коло 19,2 ПВКР, що складає 0,72 л/хв. Встановлена верхня межа унеможливлює, наприклад, застосування більших концентрацій для знищення бактеріального ураження паливних баків повітряних суден. Просимо надати роз’яснення доцільності зазначення верхньої та, особливо, нижньої межі дозування в агрегаті мета якого максимально швидко забезпечувати заправлення військових повітряних суден. З огляду на вищезазначене, зазначення жорстких обмежувальних технологічних параметрів в технічних вимогах свідчать на можливість їх зазначення під конкретний наявний агрегат, тобто під заздалегідь визначеного переможця. В цілях недопущення порушення законодавства України, пропонуємо викласти зазначений пункт в наступної редакції: «Система обліку авіаційного палива та додавання ПВКР типу NYCOSOL 13 повинна мати лічильник (витратомір) з механічною складовою з робочим діапазоном величин що забезпечує облік авіаційного палива що видається на заправлення відповідно до параметрів насосу, при температурі вимірюваного продукту від - 30°C до + 50°C при максимальному допустимому експлуатаційному тиску 10 бар, поршневий насос типу з механізмом регулювання, бак (ємність) з нержавіючої сталі для зберігання ПВКР об'ємом 30-50 літрів, зворотній клапан та запірна арматура, фільтр тонкого очищення ПВК рідини (номінальна тонкість фільтрування 2 мкм), індикатор потоку для ПВК рідини з діапазоном застосування що забезпечує коректне дозування протикристалізаціної рідини типу NYCOSOL 13» Питання до п.4.9. Просимо пояснити чому замовником вимагається сертифікат приймальних випробувань системи обліку авіаційного палива згідно EN 10204 вид.3.1., який є нижчим за загальноєвропейській директивою MID 2014/32/CE. Сертифікат приймальних випробувань згідно EN 10204 вид.3.1. це документ, у якому виробник (!) заявляє, що замовлена та поставлена продукція відповідає конкретному завданню наданому замовником. Сертифікат містить результати випробувань конкретної перевірки конкретного виробу. Випробування проводяться відповідно до офіційних або технічних регламентів ЕС і зазначені в специфікації продукту. Сертифікат 10204 підтверджує, що продукція, що постачається замовнику, відповідає вимогам зазначеним замовником даної продукції у виробника, встановленим ним при подачі замовлення. Відповідні результати випробувань обов’язково додаються до документа. Технічні вимоги на агрегат не містять будь-яких специфічних вимог щодо системи обліку, які повинні бути виконані виробником лічильного обладнання. Система обліку згідно загальноєвропейської директиві MID 2014/32/CE гармонізує всі вимоги до вимірювальних приладів на території ЕС і є документом встановлюючим загальні вимоги до вимірювальних систем, має вищий пріоритет ніж EN 10204 вид.3.1 З огляду на вищезазначене, зазначення в технічних вимогах сертифікату приймальних випробувань системи обліку авіаційного палива згідно EN 10204 вид.3.1, свідчать на можливість його наявності у конкретного, вже виробленого агрегату, тобто під конкретний наявний агрегат заздалегідь визначеного переможця. В цілях недопущення порушення законодавства України, пропонуємо викласти зазначений пункт в наступної редакції: «Система обліку авіаційного палива повинна мати сертифікат приймальних випробувань згідно загальноєвропейської директиві MID 2014/32/CE» Питання до п. 6.3. Просимо надати пояснення яка сама тонкість фільтрації вимагається замовником від мікрофільтру - 1,0, 2,0, 3,0, 5,0 або 10,0 мікрон. Ступеневе зменшення рівня фільтрації в одному фільтрі технічно не можливе. Просимо надати конкретну відповідь. Просимо надати пояснення що до вимог Замовником конструктивного рішення мікрофільтру «вертикальний» та виробництва його корпусу з нержавіючої сталі. Міжнародними документами в галузі авіапаливозабезпечення (EI 1590 та UFGS-33 52 43.28) також передбачено застосування конструкційної сталі для корпусів фільтрів із спеціальним епоксидним покриттям з середини, допущеним до контакту з авіаційним паливом. Це дозволяє значно знизити вартість корпусу фільтра. Посилення на відкритий ресурс https://www.wbdg.org/ffc/dod/unified-facilities-guide-specifications-ufgs/ufgs-33-52-43-28 Пропонуємо викласти зазначений пункт в наступної редакції: «Наявність перед фільтром – сепаратором мікрофільтру, корпус якого виконаний з нержавіючої сталі або конструкційної сталі із спеціальним епоксидним покриттям з середини, допущеним до контакту з авіаційним паливом, що працює під тиском. У середині корпусу розміщені елементи фільтрації, що забезпечують безперервне видалення механічних домішок з авіаційного палива до необхідного рівня тонкості фільтрації (вказати необхідний рівень фільтрації). Присутність перед фільтром-сепаратором мікрофільтру обумовлено необхідністю захисту коагулюючої та сепаруючої ступенів фільтра-сепаратора від механічних домішок та гарантованим досягненням заявленого ресурсу експлуатації коагуляторів» Питання до п. 6.4. Просимо надати пояснення що до вимог виробництва корпусу фільтру – сепаратору з нержавіючої сталі. Міжнародними документами в галузі авіапаливозабезпечення (EI 1590 та UFGS-33 52 43.28) передбачено застосування конструкційної сталі для корпусів фільтрів із спеціальним епоксидним покриттям з середини, допущеним до контакту з авіаційним паливом. Це дозволяє значно знизити вартість корпусу фільтру. Посилення на відкритий ресурс https://www.wbdg.org/ffc/dod/unified-facilities-guide-specifications-ufgs/ufgs-33-52-43-28 Пропонуємо викласти зазначений пункт в наступної редакції: «Заключна стадія фільтрації модульного агрегату це фільтр – сепаратор, корпус якого вироблений з нержавіючої сталі або конструкційної сталі із спеціальним епоксидним покриттям з середини, допущеним до контакту з авіаційним паливом, що працює під надлишковим тиском, у середині корпусу якого розміщені елементи для коагуляції та сепарації, що гарантують безперервне видалення механічних домішок та вільної води з авіаційного палива. Фільтр-сепаратор забезпечує концентрацію незв'язаної води у фільтраті не вище 15 ppm, номінальний мікронний рейтинг 1 (один) мікрон, середню концентрацію механічних домішок не вище 0,26мг/л.» Питання до п. 16. Вимоги до учасника, підпункт 11.3. При поданні пропозиції Учасник повинен надати сертифікати відповідності міжнародним стандартам якості та безпеки. Не зрозуміло про які саме сертифікати їде мова и чи буде достатньо декларації виробника та сертифікату СЕ на агрегат. Просимо конкретизувати.

Питання до «Проєкт договору»: Питання до п.9 У зв’язку з нестабільною фінансовою ситуацією в країні та відсутністю обігових коштів у нашого підприємства, як безпосереднього виробника модульного агрегату та необхідністю експорту комплектуючих компонентів у провідних виробників Європи, просимо Вас передбачити в договорі авансування робіт у розмірі 60% від вартості контракту та оплату авансу протягом 15 календарних днів від дати підписання договору. Питання до п.41 У зв’язку з нестабільною фінансовою ситуацією в країні та відсутністю обігових коштів у нашого підприємства, як безпосереднього виробника модульного агрегату, просимо Вас замінити грошове забезпечення на банківську гарантію. Питання до п.43 Просимо замінити грошове забезпечення на банківську гарантію в терміни зазначені у договорі. Питання до п.44 Просимо замінити грошове забезпечення на банківську гарантію. Питання до «Тендерна документація (оголошення)»: Питання до п.6 Передбачити авансування у розмірі 60% від вартості контракту в термін до 15 календарних днів. Питання до п.12 Замінити грошове забезпечення на банківську гарантію у розмірі 5% від договору.