Добрий день. Замовником в тендерній документації розміщено специфікацію (перелік матеріалів), дефектний акт (перелік робіт) та локальний кошторис (перелік робіт та матеріалів). При цьому, порівнявши вищезазначені документи, які всі визначені як «технічне завдання», виявлено розбіжності у кількості, характеристиках матеріалів і т.д. в зазначених документах. Норми чинного законодавства передбачають собою використання під час будівництва або проектної документації, або дефектного акту. Тобто, підрядник повинен проводити свої роботи у відповідності до одного із документів. З огляду на це просимо пояснити із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, з урахуванням якого саме документу необхідно провести учаснику свої розрахунки та у відповідності до якого документу в подальшому будуть виконуватись підрядні роботи, враховуючи наявні суттєві відмінності і розбіжності в інформації між трьома наданими документами.

Замовники при оголошенні та проведенні процедури закупівлі, а учасники, в свою чергу, при поданні тендерної пропозиції, керуються нормами розділу V Настанови з визначення вартості будівництва «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)». Так, в абзаці третьому пункту 5.1 Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва зазначено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник НАДАЄ відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Замовником порушено порядок публікації технічного завдання до тендерної документації, та, відповідно, жоден з додатків (додатки 3,1, 3.2., 3,3. 3.4, 3.5, 3,6) не відповідає зазначеній вище нормі. Просимо врахувати даний факт та внести зміни до тендерної документації, які відповідатимуть чинному законодавству України.

Ознайомившись зі змістом тендерної документації, вважаємо, що окремі її умови не відповідають вимогам законодавства, в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію. Вимоги до аналогічного договору, щодо надання не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 4 років без урахування або з урахуванням періоду дії військового стану із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі. -порушують принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників. Згідно з п. 2 частини 2, частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Враховуючи вище наведені положення законодавства, відсутність визначення в Законі України «Про публічні закупівлі» поняття «аналогічний договір» та виходячи з принципів здійснення закупівель, Замовник не повинен необґрунтовано обмежувати та звужувати поняття «аналогічний договір» обсягами виконаних робіт/наданих послуг та періодом їх виконання (надання). Так, вважаємо, що вищезгадані умови Тендерної документації грубо порушують передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів (аналогічних по предмету закупівлі), а не обсягів їх виконання. Вказаною вимогою Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори в менших обсягах. До того ж, використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні поточного середнього ремонту автомобільної дороги є однаковими без залежності від видів, площі чи обсягів виконаних робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за однаковий час. Зауважимо, що законодавець, передбачаючи можливість для Замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій як виконання аналогічних договорів ставив за мету виключити тих учасників, що не мають взагалі досвіду у відповідному предметі закупівлі і відповідно не зможуть якісно з виконанням технологічного процесу виконати договір в повному обсязі. У цьому ж випадку, на нашу думку Замовник навмисно та необґрунтовано встановив вимогу про підтвердження виконання робіт (надання) послуг у зазначених обсягах, та у окремий період відтак ця вимога обмежує конкуренцію та дискримінує тих учасників процедури закупівлі, які мають аналогічні договори алена меншу суму та в інший період. Встановивши подібні вимоги, Замовник автоматично відхиляє (встановлює дискримінацію) тих учасників, які не мають таких обсягів виконаних робіт, проте повністю відповідають всім іншим вимогам тендерної документації. Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дозволять прийняти участь у тендері дуже обмеженій кількості учасників. Ми, як потенційний Учасник, маємо у наявності обладнання та матеріально-технічну базу, працівників відповідної кваліфікації, маємо значний досвід у цій сфері , маємо аналогічні договори з будівництва, реконструкції, капітального ремонту. І у Законі України «Про публічні закупівлі», і у інших нормативно-правових актах відсутні обмеження щодо того, що весь необхідний досвід учасник повинен отримати обов’язково протягом будь-якого проміжку часу. На підставі вищевикладеного, просимо внести зміни до тендерної документації