Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2024-05-08 16:40:10

Пояснення

1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або іншого офіційного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Очікувана вартість визначена відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року №275) виходячи з моніторингу цін на ринку використовуючи загальнодоступну інформацію, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та постачальників товару, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронній системі закупівель "Prozorro" так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.
Розрахунок очікуваної вартості товару проводився методом порівняння ринкових цін, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій на момент вивчення ринку.
Кошти, зазначеної закупівлі, були виділенні згідно Рішенню Подільської міської ради Подільського району Одеської області., в сумі 345 000,00 (Триста сорок п’ять тисяч грн.00 коп.)

Відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами): оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) передбачене для головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) та суб’єктів господарювання державного сектору економіки.
Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Державної казначейської служби України (https://www.treasury.gov.ua/diyalnist/yedynyi-reiestr-rozporiadnykiv-ta-oderzhuvachiv-biudzhetnykh-koshtiv),та Open Budget - Державний веб-портал бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/44761992/profile) замовник є одержувачем коштів місцевого бюджету.
Відтак положення, що передбачене п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) не поширюється на КНП МОК «Чиста громада»
2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ГЕМБАЛІН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ вимогам пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тоді як тендерна пропозиція зазначеного учасника містить накладений електронний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, який не є кваліфікованим.
Постанови Уряду від 17.03.2022 року №300 та від 24.05.2022 року №617, (які дозволяли використання УЕП), скасовані, але 31.12.2023 року набула чинності Постанова №1298, яка дозволяє замість кваліфікованого електронного підпису використовувати удосконалений, якщо законом не вимагається інше.
Вимоги № 1298 спрощують отримання та використання УЕП. Замість КЕП тепер можна використовувати УЕП, якщо закон не вимагає іншого. Крім того, фізичні та юридичні особи можуть використовувати електронний підпис, не зберігаючи його на захищеному носії. Це, зокрема, дає змогу забезпечити безперебійне функціонування електронного документообігу та перевірки користувачів. В даній закупівлі прийняв участь один учасник – ФОП Гембалін Сергій Олександрович, цінова пропозиція становила 342 500.00. В період уточнення запитання, пропозиції чи вимоги щодо внесення змін до тендерної документації з приводу застосування КЕП/УЕП від учасників закупівлі не надходили. Тому відхилення тендерної пропозиції з посиланням на застосування УЕП призвело би до оскарження рішення учасника. За результатами розгляду цінової пропозиції та інших сканованих копій документів, розміщених в електронному вигляді на електронному майданчику, на предмет їх відповідності вимогам оголошення, було виявлено наступне: ФОП Гембалін Сергій Олександрович, надав всі необхідні документи, у тому числі тендерна пропозиція містить удосконалений електронний підпис.

• Електронний підпис