Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Замовником торгів - Комунальним закладом професійної (професійно-технічної ) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі по тексту – Особливості), 20 березня 2024 року в електронній системі закупівель оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за предметом: Розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» на земельній ділянці за адресою просп. Леоніда Каденюка, 22 у Деснянському районі м. Києва» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-20-011042-a (далі - закупівля UA-2024-03-20-011042-a). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів (з особливостями) Замовник оприлюднив тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 20.03.2024 р. (далі – ТД). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», Скаржник), основним видом діяльності якого є розробка проектно-кошторисної документації, має намір взяти участь у вищезазначеній закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, а тому уважно ознайомилося з ТД. Скаржник вважає умови відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю UA-2024-03-20-011042-a, викладені в ТД, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертається до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке. Фактичні обставини 1. Відповідно до підпункту 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД передбачено обов’язковість відвідування об'єкта учасником, а саме: «Учасник зобов’язаний перед подачею тендерної пропозиції відвідати та оглянути об'єкт де передбачається виконання обсягів робіт згідно технічних вимог тендерної документації. Для підтвердження відвідування та огляду об'єкту учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завірений підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів. Учасник має право отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.» Скаржник зазначає, що згідно пункту 1 Додатку 2 до ТД у складі Технічної специфікації Замовником надається Завдання на проектування, що є цілком достатнім для підготовки учасником закупівлі відповідної тендерної пропозиції. Натомість, у ТД Замовник не обґрунтував доцільність, яка обумовила необхідність додатково отримувати оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завірений підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів. Своєю чергою, дана вимога несе у собі низку корупційних ризиків, тому що з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання-потенційного учасника, Замовник може не узгодити з учасником дату та час виїзду на об’єкт та/або не підписати акт відвідування та огляду об'єкта (або інший документ у довільній формі), посилаючись, наприклад, на відсутність на робочому місці або зайнятість уповноваженої особи. Встановленням вищезазначеної вимоги Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, в тому числі тих, які зареєстровані в інших містах та областях. Таким чином, Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для інших потенційних учасників закупівлі, зокрема, і Скаржника, щодо участі у цій закупівлі, тому що відсутність оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів, може стати з незалежних від учасника торгів, у тому числі Скаржника, підстав причиною відхилення його тендерної пропозиції. Отже, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути потенційно визнані переможцем торгів, тому що учасник, який має необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід та відповідає всім встановленим вимогам, однак не зміг відвідати об’єкт, не зможе на рівних засадах конкурувати в цій закупівлі за визнання переможцем торгів, оскільки не відповідатиме вимозі, яка встановлена у ТД щодо надання у складі своєї пропозиції оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника. Крім того, після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає відомою Замовнику до моменту розкриття тендерних пропозицій, тобто перестає бути конфіденційною, тому встановлення відповідної вимоги щодо відвідування/огляду об’єкту учасником прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та учасники без ідентифікації особи мають право на електронне спілкування лише на веб – порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі під час огляду об’єкту, зі складанням паперових документів. Це дає можливість Замовнику зловживати своїм правом замовника, проявити вибірковий підхід до учасників, а саме – на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись поставити його на документах інших учасників, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому учаснику відвідати/оглянути об’єкт. За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, яким Замовник підпише акт відвідування та огляду об'єкта (або інший документ у довільній формі), а також надасть можливість відвідати/оглянути об’єкт, та які зможуть надати оригінал такого акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завірений підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів у складі своєї тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Враховуючи вищенаведене, вимога Замовника, викладена у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД, яка передбачає обов’язковість відвідування об'єкта учасником та надання у складі тендерної пропозиції учасника оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право учасників і зокрема, Скаржника, на дотримання з боку Замовника під час проведення закупівлі принципів закупівель – максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Враховуючи вищенаведене, вимога Замовника, викладена у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД підлягає виключенню з ТД. 2. Відповідно до пункту 3 Таблиці Додатку 4 до ТД для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати у складі своєї пропозиції: «3.1. Сканкопію з оригіналу або копії аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох). 3.2. Сканкопію з оригіналу або копії документа/-ів, який/-і підтверджує/-ють виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації (всіх актів приймання-передачі виконаних робіт або актів виконаних робіт). Відповідний(і) акт(и) повинен (і) містити посилання на номер договору. 3.3. Сканкопію з оригіналу або копії завдання на проектування до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації 3.4. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. 3.5. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного відгуку від замовника кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва або категорії складності об’єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків)» Скаржник зазначає, що має досвід виконання договорів у сфері розробки проектно-кошторисної документації і в змозі виконати розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу», але не має можливості прийняти участь в даній закупівлі, оскільки Замовник, порушуючи норми статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу першого пункту 28 Особливостей Закону, вніс дискримінаційні вимоги до ТД щодо визначення поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, а також інші вимоги в частині вимагання надання учасниками і зокрема, Скаржником: 1) договорів (не менше двох) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/ коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, 2) сканкопії з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. Такі вимоги ТД призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, виконанні Скаржником, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, взяти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі. Так у Скаржника наявні: 1) виконаний договір № 113 про надання послуг від 13.10.2023 р. (додається – Доказ 5) щодо розробки проектно-кошторисної документації (далі – ПКД): “Реконструкція підвальних приміщень адмінбудинку для використання під захисну споруду подвійного призначення за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 174” згідно з кодом ДК 021:2015 -“71320000-7 Послуги з інженерного проектування” з класом наслідків (відповідальності) СС2 (далі – Договір № 113), а також позитивний експертний звіт щодо вищезазначеної розробленої проектної документації, який проведено експертною організацією ДП «НДІпроектреконструкція», що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про неї внесено до переліку експертних організацій, що підтверджується ПЕРЕЛІКОМ експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва, який розміщено на офіційному сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) за посиланням https://mtu.gov.ua/content/perelik-ekspertnih-organizaciy.html (додається - Доказ 6). Розробленою згідно договору № 113 проектно-кошторисною документацією передбачено (пункт 5 Завдання на розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту в складі проектної документації на будівництво об’єктів в рамках виконання Договору № 113 – Завдання надається у складі доказів – Доказ 7), що згідно проекту захисна споруда подвійного призначення буде мати після реконструкції захисні властивості протирадіаційного укриття, але назва предмету договору безпосередньо НЕ МІСТИТЬ посилання на захисні властивості протирадіаційного укриття захисної споруди подвійного призначення, яка підлягає реконструкції, тобто предмет договору № 113 не повторює в точності контекст, визначений згідно Додатку 4 до ТД, розуміння Замовником аналогічності договору даної закупівлі, що надає можливість і підстави для непрозорого і необ’єктивного розгляду і оцінки Замовником того, чи вважається договір № 113 аналогічним у контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, а тому прийняття Замовником рішення щодо відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) буде залежати від суб’єктивної думки та рішення уповноваженої особи Замовника, що позбавляє Скаржника об’єктивності і прозорості під час розгляду та оцінки його тендерної пропозиції, та дискримінує Скаржника, в частині порушення його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до нього. 2) виконаний договір № 489-Т на виконання проєктних робіт від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 8) на розробку проєктно-кошторисної документації за проєктом: «Реконструкція головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Руднєва, 73», код ДК 021:2015:71320000-7 – «Послуги з інженерного проектування» з класом наслідків (відповідальності) СС3 (далі - договір № 489-Т). Відповідно до п. 14 Завдання на проектування, що є Додатком 2 до договору № 489-Т, передбачено проектування улаштування в підвальному приміщенні прибудови укриття на 350 осіб у І черзі будівництва. Згідно Акту № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 10) відповідні розділи проекту по І черзі будівництва щодо улаштування укриття передані замовнику проекту - комунальному некомерційному підприємству «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування». Разом з тим, посилання в п. 14 Завдання на проектування на захисні властивості протирадіаційного укриття захисної споруди подвійного призначення відсутнє, тобто назва предмету договору № 489-Т не повторює в точності контекст, визначений згідно Додатку 4 до ТД, розуміння Замовником аналогічності договору даної закупівлі, що надає можливість і підстави для непрозорого і необ’єктивного розгляду і оцінки Замовником того, чи вважається договір № 489-Т аналогічним у контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, а тому прийняття Замовником рішення щодо відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) буде залежати від суб’єктивної думки та рішення уповноваженої особи Замовника, що позбавляє Скаржника об’єктивності і прозорості під час розгляду та оцінки його тендерної пропозиції, та дискримінує Скаржника, в частині порушення його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до нього. Крім того, у зв’язку з недостатністю у Замовника - комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» коштів для проведення у 2023 році експертизи, Додатковою угоду № 1 від 22.12.2023 р. до договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 9) суму фінансування за договором № 489-Т було зменшено на 82 784,47 грн., що дорівнює вартості витрат на проведення експертизи, передбачених цим договором. Разом з тим, договір № 489-Т Скаржником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» виконано, що підтверджується Актом № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 10) та Актом № 1 від 18.12.2023 р. Здачі-приймання виконаних робіт за договором № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 11). На теперішній час, у зв’язку з виділенням у 2024 році комунальному некомерційному підприємству «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» коштів для проведення експертизи, між Скаржником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» та комунальним некомерційним підприємством «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» укладено Договір № 37 на виконання проєктних робіт від 14.03.2024 р. (додається – Доказ 12), який передбачає проходження експертизи проекту щодо реконструкції головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Шпитальна (Руднєва), 73, яку виконує проектна організація (вул. Руднєва - перейменована згідно розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.09.2023 р. № 1560 рг, п.78 Додатку 2 – Доказ 16). Отже, вищезазначена проєктно-кошторисна документація за проектом щодо реконструкції головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Шпитальна (Руднєва), 73 з класом наслідків (відповідальності) СС3, знаходиться в стації проходження експертної оцінки, на проведення якої між Скаржником та ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» укладено договір № 486-ЯБ від 21.03.2024 р. на проведення експертизи проекту будівництва, строк дії якого до 31.12.2024 р. (додається – Доказ 13) Експертна організація ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про неї внесено до переліку експертних організацій, що підтверджується ПЕРЕЛІКОМ експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва, який розміщено на офіційному сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) за посиланням https://mtu.gov.ua/content/perelik-ekspertnih-organizaciy.html (додається – Доказ 6). Таким чином, Скаржник має досвід розроблення проєктної документації щодо реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями укриття з класом наслідків (відповідальності) СС3, але предмет договору безпосередньо НЕ МІСТИТЬ у своїй назві і завданні на проектування посилання на реконструкцію споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, і крім того ця проектно-кошторисна документація з незалежних від Скаржниках підстав (недостатність у 2023 році у Замовника по договору № 489-Т коштів на проведення експертизи проекту) тільки на теперішній час проходить експертизу, яка не буде завершена до кінцевого строку подання тендерних пропозицій по закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, тобто до 11:00 год. 28 березня 2024. Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції у Скаржника відсутня можливість подати у складі своєї тендерної пропозиції позитивний експертний звіт (або позитивну експертну оцінку) щодо розгляду проектної документації до другого аналогічного договору, який вимагається Замовником відповідно до пункту 3 Таблиці Додатку 4 до ТД. Враховуючи вищезазначене, викладенням ТД в існуючій редакції щодо визначення Замовником розуміння аналогічного договору в контексті даної закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, їх кількості - не менше двох, при чому не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності, а також вимоги згідно підпункту 3.4. пункту 3 Таблиці Додатку 4 до ТД щодо надання позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та на рівних засадах конкурувати в цій закупівлі за визнання переможцем торгів. Замовник у ТД не обґрунтував необхідність встановлення наведених вимог щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у вказаній вище редакції. За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності, а також нададуть позитивний експертний звіт (або позитивну експертну оцінку) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Натомість, діючим законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема, пунктом 28 Особливостей та статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» не встановлено обмежень щодо кількості аналогічних договорів, коду ДК 021:2015 та документів, які підтверджують виконання аналогічного договору. Встановлення в умовах ТД вимоги щодо кількості аналогічних договорів (не менше двох - не менше 1-го договору з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не менше 1-го договору з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3), визначення розуміння яких Замовником в контексті даної закупівлі UA-2024-03-20-011042-a є досить звуженим і специфічним та обов’язкове надання позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки ) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору Є ДИСКРИМІНАЦІЄЮ ТА ОБМЕЖУЄ коло потенційних учасників закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, що позбавляє, зокрема Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, прийняти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі, а тому дискримінує Скаржника, в частині порушення його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до нього. Висновок із наведеного вище: Замовник необґрунтовано та безпідставно встановлює у ТД дискримінаційні вимоги, що обмежує коло учасників процедури закупівлі, які передбачають: 1) обов’язковість відвідування об'єкта учасником та надання у складі тендерної пропозиції учасника оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника (підпункт 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД); 2) надання учасником не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності, а також надання позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору (пункт 3 Таблиці Додатку 4 до ТД). За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, - яким Замовник підпише акт відвідування та огляду об'єкта (або інший документ у довільній формі), а також надасть можливість відвідати/оглянути об’єкт, та які зможуть надати оригінал такого акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи та - які мають не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності, а також нададуть позитивний експертний звіт (або позитивну експертну оцінку) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: У ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з необґрунтованим та безпідставним встановленням у ТД дискримінаційних вимог, що обмежують коло учасників процедури закупівлі. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Натомість, підпункт 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД та пункт 3 Таблиці Додатку 4 до ТД містять вимоги, які суперечать нормам чинного законодавства, необґрунтовано та безпідставно обмежують коло учасників процедури закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, що призводить до обмеження конкуренції. Так, за наявності у ТД підпункту 10.7. пункту 10 розділу ІІІ, Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для інших потенційних учасників закупівлі, зокрема, і Скаржника, щодо участі у цій закупівлі, тому що відсутність оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, може стати за незалежних від учасника торгів, у тому числі Скаржника, підстав причиною відхилення його тендерної пропозиції. Отже, Скаржник може бути позбавлений можливості доступу до об'єкта, Замовник може не допустити учасника до огляду об'єкту, що в подальшому може стати підставою відхилення пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких учасників як Скаржник. За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, зокрема і Скаржник, яким Замовник підпише акт відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), а також надасть можливість відвідати/оглянути об’єкт, та які зможуть надати оригінал такого акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника в складі своєї тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Враховуючи вищенаведене, вимога Замовника, викладена у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД, яка передбачає обов’язковість відвідування об'єкта учасником та надання у складі тендерної пропозиції учасника оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право учасників і зокрема, Скаржника, на дотримання з боку Замовника під час проведення закупівлі принципів закупівель – максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Антимонопольний комітет України, як орган оскарження у сфері публічних закупівель, також дотримується позиції стосовно неприпустимості встановлення замовником у тендерній документації необґрунтованих та не передбачених законодавством вимог, що призводить до дискримінації та обмеження кола потенційних учасників процедур закупівель. Так у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) № 3028-р/пк-пз від 19.02.2024 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-02-012624-a) (додається – Доказ 14), № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-08-014464-a) (додається – Доказ 15), вимоги щодо обов’язковості відвідування/огляду об'єкта учасником та завантаження у складі пропозиції учасника оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завіреного підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, визначені органом оскарження як дискримінаційні, такими, що порушують вимоги частини четвертої статті 5 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу першого пункту 28 Особливостей, якими передбачена недискримінація учасників, заборона встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Крім того, Скаржник, який має досвід у сфері проектування споруд подвійного призначення із захисними властивостями укриття (Договори № 113 та № 489-Т) і в змозі виконати розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу», натомість не має можливості прийняти участь в даній закупівлі, оскільки не може виконати з об’єктивних підстав, які не залежать від Скаржника і наведені вище у цій скарзі, внаслідок того, що Замовник, вніс дискримінаційні вимоги до пункт 3 Таблиці Додатку 4 до ТД щодо визначення поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a в частині вимагання надання учасниками і зокрема, Скаржником: 1) договорів (не менше двох) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/ коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме і тільки споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, 2) сканкопії з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. Такі вимоги ТД призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, виконанні Скаржником, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, прийняти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі. Вищезазначена ситуація є наслідком того, що під час розробки і затвердження ТД Замовником торгів було допущено порушення Закону, зокрема, частини 4 статті 5, частини 4 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, що не може забезпечити добросовісну конкуренцію серед учасників та призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника, оскільки при існуючих умовах ТД, зазначених у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД та пункті 3 Таблиці Додатку 4 до ТД , тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена Замовником через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Незаконні дії Замовника, а саме включення до ТД необґрунтованих та дискримінаційних вимог, які містяться у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД та пункті 3 Таблиці Додатку 4 до ТД, призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника на взяття участі у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників, як це гарантовано нормами, передбаченими статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та пунктом 3 Особливостей, який зобов’язує замовників здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що частково документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-20-011042-a та додаються до цієї скарги разом з іншими доказами, на які посилається Скаржник, згідно Додатків: 1. Тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 20.03.2024 р.; 2. Додатки до ТД 3. Закон України «Про публічні закупівлі» за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text; 4. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#n318; 5. Договір № 113 про надання послуг від 13.10.2023 р. з документами щодо виконання та експертизою (сканкопії з оригіналу); 6. Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва, який розміщено на офіційному сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) за посиланням https://mtu.gov.ua/content/perelik-ekspertnih-organizaciy.html; 7. Завдання на розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту в складі проектної документації на будівництво об’єктів в рамках виконання Договору № 113 про надання послуг від 13.10.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 8. Договір № 489-Т на виконання проєктних робіт від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 9. Додаткова угода № 1 від 22.12.2023 р. до договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 10. Акт № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 11. Акт № 1 від 18.12.2023 р. Здачі-приймання виконаних робіт за договором № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 12. Договір № 37 на виконання проєктних робіт від 14.03.2024 р. (сканкопія з оригіналу); 13. Договір № 486-ЯБ від 21.03.2024 р. на проведення експертизи (сканкопія з оригіналу); 14. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3028-р/пк-пз від 19.02.2024; 15. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9329-р/пк-пз від 26.06.2023; 16. Розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.09.2023 р. № 1560 рг «Про перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів та інших об’єктів м. Покровськ Покровської міської територіальної громади Донецької області в новій редакції за посиланням https://pokrovsk-rada.gov.ua/uk/page/dokumenti-vijskovoi-administracii. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Зважаючи на вищевикладене, включенням до ТД необґрунтованих та дискримінаційних технічних вимог, які містяться у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД та пункті 3 Таблиці Додатку 4 до ТД, Замовник зловживає своїми правами та порушує порядок проведення торгів, передбачений законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема, частину 4 статті 5, частину 4 статті 22 Закону і положення статті 5 Закону та пункт 28 Особливостей. Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації Скаржника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію як учасника під час взяття участі у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників та неупереджене визначення переможця закупівлі. Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію мене як учасника, об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі. Права та законні інтереси ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника стосовно розробки та затвердження ТД в існуючій редакції. Скаржник вважає, що умови ТД мають бути змінені з метою усунення зазначених вище дискримінаційних вимог та узгодження вимог Замовника з приписами Особливостей та Закону, шляхом: 1) виключення з ТД вимоги, зазначеної у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ ТД; 2) внесення змін та доповнень до пункту 3 Таблиці Додатку 4 до ТД шляхом викладення його у новій редакції, а саме: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1 3.1. Сканкопію з оригіналу(-ів) або копію(-ї) аналогічного(-них)1 за предметом закупівлі договору(-ів). 3.2. Сканкопію з оригіналу або копії документа/-ів, який/-і підтверджує/-ють виконання аналогічного за предметом закупівлі договору(-ів), наданого(-их) на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації (всіх актів приймання-передачі виконаних робіт або актів виконаних робіт або актів приймання-передачі наданих послуг). Відповідний(і) акт(и) повинен (і) містити посилання на номер договору. 3.3. Сканкопію з оригіналу або копії завдання на проектування до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації 3.4. Сканкопію з оригіналу або копію позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) з додатками щодо розгляду проектної документації до не менше ніж одного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. 3.5. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного відгуку від замовника кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти (виконаний (завершений) -протягом 2021-2024 років) договір на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва будівлі/споруди/приміщення/нь під споруду подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або договір, яким передбачено завдання на розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту в складі проектної документації на будівництво об’єктів за проектною документацією на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва будівлі/споруди/приміщення/нь з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2, у складі якої передбачається улаштування укриття/споруди подвійного призначення із захисними властивостями укриття/протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва або категорії складності об’єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків) Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 28 та 56 Особливостей, а також статтями 5, 16, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за предметом: за предметом: Розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» на земельній ділянці за адресою просп. Леоніда Каденюка, 22 у Деснянському районі м. Києва» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-20-011042-a. 3 Зобов’язати Замовника - Комунальний заклад професійної (професійно-технічної ) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» привести тендерну документацію на закупівлю UA-2024-03-20-011042-a у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в частині виключення дискримінаційних вимог, містяться у підпункті 10.7. пункту 10 розділу ІІІ та пункті 3 Таблиці Додатку 4 тендерної документації. Директор КЕП Олена БУНІШ

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Замовником торгів - Комунальним закладом професійної (професійно-технічної ) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі по тексту – Особливості), 20 березня 2024 року в електронній системі закупівель оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за предметом: Розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» на земельній ділянці за адресою просп. Леоніда Каденюка, 22 у Деснянському районі м. Києва» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-20-011042-a (далі - закупівля UA-2024-03-20-011042-a). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів (з особливостями) Замовник оприлюднив тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 20.03.2024 р. (далі – ТД) (додається - Доказ 5 та Доказ 6). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», Скаржник), основним видом діяльності якого є розробка проектно-кошторисної документації, має намір взяти участь у вищезазначеній закупівлі UA-2024-03-20-011042-a. Після ознайомлення з ТД ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» 24 березня 2024 року звертається зі скаргою № UA-2024-03-20-011042-a.a2 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації, зокрема, стосовно усунення Замовником дискримінаційних вимог у пункті 3 Додатку 4 до ТД для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). 04 квітня 2024 року Колегією ухвалюється рішення № 6111-р/пк-пз (далі - рішення № 6111-р/пк-пз) (додається - Доказ 1), яке зобов'язує комунальний заклад професійної (професійно-технічної ) освіти "Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Розроблення проєктної документації по об’єкту: "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу" на земельній ділянці за адресою просп. Леоніда Каденюка, 22 у Деснянському районі м. Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-20-011042-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. На виконання рішення № 6111-р/пк-пз Замовник - комунальний заклад професійної (професійно-технічної ) освіти "Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу" 12 квітня 2024 року оприлюднює викладену у новій редакції ТД, затверджену протоколом уповноваженої особи від 12.04.2024р. (далі – нова редакція ТД) (додається - Доказ 2), з Додатками у новій редакції (додається - Доказ 3), лист зі змінами 12.04.2024 (додається - Доказ 4), а також розміщує коментар Замовника з повідомленням, що ним усунено порушення, зазначені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДСТАР ТРЕЙД» № UA-2024-03-20-011042-a.a2 і надано в якості підтвердження Лист з переліком змін від 12.04.2024 року (додається - Доказ 4). Ознайомившись з переліком змін № 1 до ТД від 12.04.2024 та новою редакцією ТД, Скаржник вважає, що Замовником не виконано рішення № 6111-р/пк-пз, не усунено дискримінаційні вимоги у пункті 3 Додатку 4 до ТД для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що порушує норми законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема пункт 22 статті 18 Закону щодо обов’язковості для виконання замовниками рішення органу оскарження, а також суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначених у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та пунктом 60 Особливостей, звертається до Колегії зі скаргою. Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, визначені Замовником згідно з переліком змін № 1 до ТД від 12.04.2024 у новій редакції ТД до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є такими, що не відповідають зобов’язанню Замовника по виконанню ним рішення № 6111-р/пк-пз та не усувають дискримінаційні вимоги у новій редакції ТД, що порушує права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке. Фактичні обставини У мотивувальній частині рішення № 6111-р/пк-пз щодо наявності дискримінаційних вимог у пункті 3 Додатку 4 до ТД для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Колегією зазначено: «У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 4 Документації містить перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)1. 3.1. Сканкопію з оригіналу або копії аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох). 3.2. Сканкопію з оригіналу або копії документа/-ів, який/-і підтверджує/-ють виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації (всіх актів приймання-передачі виконаних робіт або актів виконаних робіт). Відповідний(і) акт(и) повинен (і) містити посилання на номер договору. 3.3. Сканкопію з оригіналу або копії завдання на проектування до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації. 3.4. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. 3.5. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного відгуку від замовника кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації. 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва або категорії складності об’єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків). Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва саме споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 або на об’єкті будівництва не нижче ІІІ категорії складності; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва саме споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або на об’єкті будівництва не нижче V категорії складності., що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.» Натомість, Замовник у переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024 у новій редакції ТД залишає без змін пункт 3 Додатку 4 Документації, який містить перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, необхідність встановлення яких у вказаній редакції згідно мотивувальної частини рішення № 6111-р/пк-пз Замовником не обґрунтувано, а саме: - у п. 3.1. залишає обмеження щодо кількості аналогічних договорів, а саме вимагає сканкопію з оригіналу або копії аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох). - у п. 3.4. залишає вимогу щодо надання сканкопїю з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. Також, у супереч мотивувальній частині рішенні № 6111-р/пк-пз Замовник не усуває дискримінаційні вимоги стосовно визначення поняття аналогічних договорів в контексті даної закупівлі, їх кількості і класу наслідків (відповідальності). Так, згідно переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024 у новій редакції ТД Замовником встановлюється наступне визначення аналогічного договору, яке не розширило поняття аналогічного договору та не усунуло дискримінаційні вимоги стосовно визначення кількості (не менше двох) і класу наслідків (відповідальності) (не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 аналогічних договорів, а також наявності позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору а саме: « 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків)». Враховуючи вищенаведене, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО не виконав рішення № 6111-р/пк-пз, не усунув дискримінаційні вимоги у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі) та обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути потенційно визнані переможцем торгів. Скаржник зазначає, що має досвід виконання договорів у сфері розробки проектно-кошторисної документації і в змозі виконати розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу», але не має можливості прийняти участь в даній закупівлі, оскільки Замовник, порушуючи норми статей 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу першого пункту 28 Особливостей Закону, не виконав рішення № 6111-р/пк-пз, не усунув дискримінаційні вимоги у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі) щодо вимагання наявності в учасника не менше двох аналогічних договорів з експертним звітом (або позитивною експертною оцінкою) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору. Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі Замовник розуміє: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; ТА не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. Такі вимоги ТД призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, виконанні Скаржником, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, взяти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі. Так у рішенні № 6111-р/пк-пз та доказах при поданні скарги № UA-2024-03-20-011042-a.a2 зазначено, що у Скаржника наявні: 1) виконаний договір № 113 про надання послуг від 13.10.2023 р. (додається – Доказ 9) щодо розробки проектно-кошторисної документації (далі – ПКД): “Реконструкція підвальних приміщень адмінбудинку для використання під захисну споруду подвійного призначення за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 174” згідно з кодом ДК 021:2015 -“71320000-7 Послуги з інженерного проектування” з класом наслідків (відповідальності) СС2 (далі – Договір № 113) тобто договір щодо реконструкції не споруди, а приміщень, а також позитивний експертний звіт щодо вищезазначеної розробленої проектної документації, який проведено експертною організацією ДП «НДІпроектреконструкція», що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про неї внесено до переліку експертних організацій, що підтверджується ПЕРЕЛІКОМ експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва, який розміщено на офіційному сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) за посиланням https://mtu.gov.ua/content/perelik-ekspertnih-organizaciy.html. 2) виконаний договір № 489-Т на виконання проєктних робіт від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 10) на розробку проєктно-кошторисної документації за проєктом: «Реконструкція головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Руднєва, 73», код ДК 021:2015:71320000-7 – «Послуги з інженерного проектування» з класом наслідків (відповідальності) СС3 (далі - договір № 489-Т), тобто договір щодо реконструкції не споруди, а будівлі. Відповідно до п. 14 Завдання на проектування, що є Додатком 2 до договору № 489-Т, передбачено проектування улаштування в підвальному приміщенні прибудови укриття на 350 осіб у І черзі будівництва. Згідно Акту № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 12) відповідні розділи проекту по І черзі будівництва щодо улаштування укриття передані замовнику проекту - комунальному некомерційному підприємству «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування». У зв’язку з недостатністю у Замовника - комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» коштів для проведення у 2023 році експертизи, Додатковою угоду № 1 від 22.12.2023 р. до договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 11) суму фінансування за договором № 489-Т було зменшено на 82 784,47 грн., що дорівнює вартості витрат на проведення експертизи, передбачених цим договором. Разом з тим, договір № 489-Т Скаржником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» виконано, що підтверджується Актом № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 12) та Актом № 1 від 18.12.2023 р. Здачі-приймання виконаних робіт за договором № 489-Т від 09.11.2023 р. (додається – Доказ 13). На теперішній час, у зв’язку з виділенням у 2024 році комунальному некомерційному підприємству «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» коштів для проведення експертизи, між Скаржником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» та комунальним некомерційним підприємством «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» укладено Договір № 37 на виконання проєктних робіт від 14.03.2024 р. (додається – Доказ 14), який передбачає проходження експертизи проекту щодо реконструкції головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Шпитальна (Руднєва), 73, яку виконує проектна організація (вул. Руднєва - перейменована згідно розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.09.2023 р. № 1560 рг, п.78 Додатку 2 – Доказ 16). Отже, вищезазначена проєктно-кошторисна документація за проектом щодо реконструкції головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з термомодернізацією та ремонтом внутрішніх приміщень розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ вул. Шпитальна (Руднєва), 73 з класом наслідків (відповідальності) СС3, знаходиться в стадії проходження експертної оцінки, на проведення якої між Скаржником та ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» укладено договір № 486-ЯБ від 21.03.2024 р., строк дії якого до 31.12.2024 р. (додається – Доказ 15). Експертна організація ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про неї внесено до переліку експертних організацій, що підтверджується ПЕРЕЛІКОМ експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва, який розміщено на офіційному сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) за посиланням https://mtu.gov.ua/content/perelik-ekspertnih-organizaciy.html. З незалежних від Скаржника підстав (недостатність у 2023 році у Замовника по договору № 489-Т коштів на проведення експертизи проекту) експертизу проектної документації реконструкції будівлі з класом наслідків (відповідальності) СС3 розпочато у березні 2024 року і відповідно вона не буде завершена до кінцевого строку подання тендерних пропозицій по закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, тобто до 11:00 год. 17 квітня 2024 року. Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції у Скаржника відсутня можливість подати у складі своєї тендерної пропозиції позитивний експертний звіт (або позитивну експертну оцінку) щодо розгляду проектної документації до аналогічного договору з класом наслідків (відповідальності) СС3, який вимагається Замовником відповідно до пункту 3 Додатку 4 до нової редакції ТД. Таким чином, Скаржник має досвід розроблення проектної документації щодо реконструкції будівель, приміщень (у складі яких є споруди) з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та має експертний звіт тільки до одного договору щодо реконструкції приміщень (у складі яких є споруда) з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не має експертного звіту до виконаного договору щодо реконструкції будівель/споруд з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. Враховуючи вищезазначене, не виконання рішення № 6111-р/пк-пз, не усунення дискримінаційних вимог у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД щодо вимагання наявності в учасника не менше двох аналогічних договорів (вимагається підпунктом 3.1. пункту 3 Додатку 4 до нової редакції ТД) та експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору (вимагається підпунктом 3.4. пункту 3 Додатку 4 до нової редакції ТД), а також визначенням у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a в редакції - не менше 1-го договору виконаного (завершеного) - протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та на рівних засадах конкурувати в цій закупівлі за визнання переможцем торгів. Замовник у новій редакції ТД (з урахуванням змін переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) не обґрунтував необхідність встановлення у Документації зазначених вимог Документації у вказаній редакції щодо вимагання наявності в учасника не менше двох аналогічних договорів та експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, а також визначення звуженого поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, яке обмежується тільки договорами на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруд та не включає договори на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва інших типів об’єктів, наприклад, будівель/приміщень тощо, що є більш розповсюдженим чим споруда, а саме: «3.1. Сканкопію з оригіналу або копії аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох). 3.2. Сканкопію з оригіналу або копії документа/-ів, який/-і підтверджує/-ють виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації (всіх актів приймання-передачі виконаних робіт або актів виконаних робіт). Відповідний(і) акт(и) повинен (і) містити посилання на номер договору. 3.3. Сканкопію з оригіналу або копії завдання на проектування до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації 3.4. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. 3.5. Сканкопію з оригіналу або копії позитивного відгуку від замовника кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації. 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків)». За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають одночасно не менше двох виконаних аналогічних договорів в контексті даної закупівлі з експертним звітом (або позитивною експертною оцінкою) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, при цьому під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; ТА не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Натомість, діючим законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема, пунктом 28 Особливостей та статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» не встановлено обмежень щодо типу та класу наслідків (відповідальності) об’єкту за предметом аналогічного договору, кількості аналогічних договорів та документів, які підтверджують виконання аналогічного договору по коду ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування, зокрема обов’язкової наявності експертизи по кожному аналогічному договору на виконання проектних робіт. Так, включення Замовником у розуміння поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a конкретного типу об’єкту - тільки споруди, позбавляє на рівних засадах конкурувати в цій закупівлі за визнання переможцем торгів учасників, зокрема, Скаржника, хто має досвід щодо виконання проектних робіт по іншим типам об’єктів – будівель, приміщень тощо, але не має досвіду щодо виконання проектних робіт з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва саме споруди, як окремого обєкту. Крім того встановлення обмежень щодо кількості договорів по класу наслідків (відповідальності) об’єкту за предметом аналогічного договору з наданням експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору позбавляє на рівних засадах конкурувати в цій закупівлі за визнання переможцем торгів учасників, зокрема, Скаржника, хто має досвід щодо виконання проектних робіт з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва по об’єктах з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 з наданням експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації, але не має досвіду щодо виконання проектних робіт по іншим типам об’єктів – будівель, приміщень, але не має досвіду щодо виконання проектних робіт з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва по об’єктах з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 або має досвід щодо виконання проектних робіт з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва по об’єктах з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, а але у зв’язку з продовженням проведення експертизи, не може надати експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації. Отже, не виконання рішення № 6111-р/пк-пз та безпідставне залишення в умовах нової редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) обмежуючих вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, Є ДИСКРИМІНАЦІЄЮ ТА ОБМЕЖУЄ коло потенційних учасників закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, що позбавляє, зокрема Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, прийняти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі, а тому дискримінує Скаржника, в частині порушення його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до нього. Висновок із наведеного вище: Замовник необґрунтовано та безпідставно не виконав рішення № 6111-р/пк-пз та залишив в умовах нової редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) дискримінаційні вимоги, що обмежує коло учасників процедури закупівлі, які передбачають: 1) у п. 3.1. надання Сканкопії з оригіналу або копії аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох); 2) у п. 3.4. надання Сканкопії з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації; 3) визначення поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a в редакції - не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3- не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, кожний з яких з згідно умов п.3.4. повинен мати позитивний експертний звіт (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації. За таких умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають не менше двох аналогічних договорів в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, кожен з яких має позитивний експертний звіт (або позитивну експертну оцінку) щодо розгляду проектної документації, а саме не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва тільки і саме споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3, кожний з яких з згідно умов п.3.4. повинен мати позитивний експертний звіт (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників. Обгрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: У ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з необґрунтованим та безпідставним не виконанням Замовником рішення № 6111-р/пк-пз та залишенням в новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024), дискримінаційних вимог, що обмежують коло учасників процедури закупівлі. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до пункту 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Натомість, Замовник не виконав рішення № 6111-р/пк-пз, необґрунтовано та безпідставно обмежує коло учасників процедури закупівлі UA-2024-03-20-011042-a, що призводить до обмеження конкуренції у зв’язку з тим, що у новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) залишено без змін пункт 3 Додатку 4 Документації, який містить перелік документів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, необхідність встановлення яких у вказаній редакції згідно мотивувальної частини рішення № 6111-р/пк-пз Замовником не обґрунтувано, а саме: - у п. 3.1. залишаються обмеження щодо кількості аналогічних договорів, а саме вимагається сканкопія з оригіналу або копія аналогічного1 за предметом закупівлі договору (не менше двох). - у п. 3.4. залишається вимога щодо надання сканкопїї з оригіналу або копії позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) щодо розгляду проектної документації до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. Також, всупереч мотивувальній частині рішенні № 6111-р/пк-пз Замовник не усуває дискримінаційні вимоги стосовно визначення поняття аналогічного договору в контексті даної закупівлі, кількості договорів і вимог до класу наслідків (відповідальності) об’єктів за цими договорами. Так, згідно переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024 у новій редакції ТД Замовником встановлюється наступне визначення аналогічного договору, яке не розширило поняття аналогічного договору та не усунуло дискримінаційні вимоги стосовно визначення кількості (не менше двох) і класу наслідків (відповідальності) (не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 та не менше одного з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3 аналогічних договорів, а також наявності позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) до кожного аналогічного за предметом закупівлі договору а саме: « 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти: не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; та не менше 1-го договору (виконаного (завершеного) протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/будівництва споруди з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. Так, Скаржник, який має досвід у сфері проектування з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва будівель/приміщень, частиною яких є споруди подвійного призначення із захисними властивостями укриття (Договори № 113 та № 489-Т), і в змозі виконати розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу», натомість не має можливості прийняти участь в даній закупівлі, оскільки не може виконати з об’єктивних підстав, які не залежать від Скаржника і наведені вище у цій скарзі, внаслідок того, що Замовник не виконав рішення № 6111-р/пк-пз та не усунув дискримінаційні вимоги у підпунктах 3.1. та 3.4. пункту 3 Додатку 4 до нової редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) та визначенні поняття аналогічний договір в контексті закупівлі UA-2024-03-20-011042-a. Такі вимоги у новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, виконанні Скаржником, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, прийняти участь у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a та добросовісно і вільно конкурувати з іншими учасниками цієї закупівлі. Вищезазначена ситуація є наслідком того, що Замовник не виконав рішення № 6111-р/пк-пз та під час розробки і затвердження нової редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) Замовником торгів було допущено порушення Закону, зокрема, пункту 22 статті 18 щодо обов’язковості для виконання замовниками рішення органу оскарження, частини 4 статті 5, частини 4 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, що не може забезпечити добросовісну конкуренцію серед учасників та призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника, оскільки при існуючих умовах у новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024), зазначених у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі), тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена Замовником через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Незаконні дії Замовника, а саме не виконання ним рішення № 6111-р/пк-пз та залишення у новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) необґрунтованих та дискримінаційних вимог, які містяться у підпункті пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі), призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника на взяття участі у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників, як це гарантовано нормами, передбаченими статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та пунктом 3 Особливостей, який зобов’язує замовників здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що частково документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-20-011042-a та додаються до цієї скарги разом з іншими доказами, на які посилається Скаржник, згідно Додатків: 1. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6111-р/пк-пз від 04.04.2024; 2. Тендерна документація у новій редакції, затверджена протоколом уповноваженої особи від 12.04.2024 р.; 3. Додатки до ТД у новій редакції, затверджені протоколом уповноваженої особи від 12.04.2024 р.; 4. Лист зі змінами 12.04.2024; 5. Тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 20.03.2024 р.; 6. Додатки до ТД, затвердженої протоколом уповноваженої особи від 20.03.2024 р.; 7. Закон України «Про публічні закупівлі» за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text; 8. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF/print#n488 ; 9. Договір № 113 про надання послуг від 13.10.2023 р. з документами щодо виконання та експертизою (сканкопії з оригіналу); 10. Договір № 489-Т на виконання проєктних робіт від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 11. Додаткова угода № 1 від 22.12.2023 р. до договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 12. Акт № 1 від 15.12.2023 р. приймання-передавання проектно-кошторисної документації в рамках Договору № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 13. Акт № 1 від 18.12.2023 р. Здачі-приймання виконаних робіт за договором № 489-Т від 09.11.2023 р. (сканкопія з оригіналу); 14. Договір № 37 на виконання проєктних робіт від 14.03.2024 р. (сканкопія з оригіналу); 15. Договір № 486-ЯБ від 21.03.2024 р. на проведення експертизи (сканкопія з оригіналу); 16. Розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.09.2023 р. № 1560 рг «Про перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів та інших об’єктів м. Покровськ Покровської міської територіальної громади Донецької області в новій редакції за посиланням https://pokrovsk-rada.gov.ua/uk/page/dokumenti-vijskovoi-administracii. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Зважаючи на вищевикладене, не виконанням рішення № 6111-р/пк-пз та залишенням у новій редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) необґрунтованих та дискримінаційних вимог, які містяться у пункті 3 Додатку 4 до ТД (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі), Замовник зловживає своїми правами та порушує порядок проведення торгів, передбачений законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема, частину 4 статті 5, пункт 22 статті 18, частину 4 статті 22 Закону і положення статті 5 Закону та пункт 28 Особливостей. Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації Скаржника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію як учасника під час взяття участі у закупівлі UA-2024-03-20-011042-a на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію учасників та неупереджене визначення переможця закупівлі. Права та законні інтереси ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» можуть бути захищені шляхом добросовісного виконання Замовником рішення № 6111-р/пк-пз та скасування незаконного рішення Замовника стосовно розробки та затвердження нової редакції ТД (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024). Скаржник вважає, що умови нової редакції ТД мають бути змінені з метою усунення зазначених вище дискримінаційних вимог та узгодження вимог Замовника з приписами Особливостей та Закону, шляхом внесення змін та доповнень до підпунктів 3.1., 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі у пункті 3 Додатку 4 до нової редакції ТД, які пропонується викласти у наступній редакції: 3.1. Сканкопію з оригіналу(-ів) або копію(-ї) аналогічного(-них)1 за предметом закупівлі договору(-ів). 3.4. Сканкопію з оригіналу або копію позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) з додатками щодо розгляду проектної документації до не менше ніж одного аналогічного за предметом закупівлі договору, наданого на виконання вимог п.п.3.1. п.3 Додатку 4 до тендерної документації, від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій. 1 Під аналогічним договором в контексті даної закупівлі необхідно розуміти договір (виконаний (завершений) -протягом 2021-2024 років) на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації/ будівництва будівлі/споруди/приміщення/нь з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) (або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків) Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 28 та 56 Особливостей, а також статтями 5, 16, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за предметом: за предметом: Розроблення проєктної документації по об’єкту: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» на земельній ділянці за адресою просп. Леоніда Каденюка, 22 у Деснянському районі м. Києва» (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-20-011042-a. 3 Зобов’язати Замовника - Комунальний заклад професійної (професійно-технічної ) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу» привести нову редакцію тендерної документації на закупівлю UA-2024-03-20-011042-a (з урахуванням переліку змін № 1 до ТД від 12.04.2024) у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до нової редакції тендерної документації в частині виключення дискримінаційних вимог, які містяться у пункті 3 Додатку 4 нової редакції тендерної документації (а саме підпункти 3.1. та 3.4. та визначення Замовником розуміння поняття аналогічного договору у контексті даної закупівлі).