Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до висновку У порядку встановленому ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі – Замовник), за наслідками ознайомлення зі змістом Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-15-010473-a (далі – висновок), затверджений начальником управління Ващенко Г.В. 13.05.2024, надає аргументовані заперечення до висновку: 1. Відповідно до п.28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до п.3 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що «З метою забезпечення проведення розрахунків договірної ціни для участі у тендері, Учаснику надається можливість оглянути об’єкт, де передбачається виконання робіт згідно тендерної документації. За результатами відвідування складається акт обстеження об’єкта згідно форми поданої нижче, який підписується уповноваженими особами Замовника та Учасника і подається останнім у складі тендерної пропозиції. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти.». Зазначена вимога Тендерної документації передбачена з метою забезпечення проведення розрахунків договірної ціни для участі у тендері потенційними учасниками та відповідає вимогам ч.3 ст.22 Закону. Нормативно-правова підстава – Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами) (далі – Настанова). Відповідно до п.5.32 Настанови Під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об’єкта будівництва, доцільно виділити ризики, пов’язані з проектною документацією. Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної- документації та усунення припущених помилок. Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику (непередбачений стан ґрунту, наявність комунікацій та споруд, не нанесених на генеральному плані тощо), та з’ясувати із замовником усі необхідні питання. При виявленні недоліків проектної документації вносяться необхідні зміни у проектну документацію в установленому порядку. Компенсацію ризиків, усунути які немає можливості, слід враховувати у ціні пропозиції. При залученні учасником процедури закупівлі (підрядником) для виконання окремих видів робіт субпідрядників кожен з них має аналізувати власні ризики та передбачати їх компенсацію у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні). Головний державний аудитор Селявіна Н.О. дійшла помилкового висновку, що «Вільний доступ усім учасникам до інформації про закупівлю забезпечується замовником відповідно до вимог частини 3 статті 5 Закону, у тому числі інформації про обсяг робіт, технічної специфікації та інших вимог, передбачених статтею 22 Закону, виключно шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель». Частина 3 ст.5 Закону, на яку робить посилання головний державний аудитор Селявіна Н.О. у висновку зовсім іншого змісту, а саме: Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Отже, вказівки про вільний доступ до інформації про закупівлю виключно шляхом оприлюднення її Замовником в електронній системі закупівель – в Законі не передбачено. Натомість Закон надає можливість взаємодії між Замовником та Учасниками процедури закупівлі поза системою закупівель шляхом проведення консультацій (ч.4 ст.4 Закону). Замовник заперечує твердження, викладене у висновку, що «діями Замовником порушено вимоги частини 8 статті 12 Закону, зокрема порушено порядок взаємодії замовника та учасника, адже зазначені вище положення ТД передбачають взаємодію між Замовником та учасниками поза межами електронної системи закупівель та без її використання.». Відповідно до ч.8 ст.12 Закону передбачено наступне: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.». Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: - Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку № 3 тендерної документації. Отже, Замовником передбачено подання документів тендерної пропозиції, в тому числі акту обстеження об’єкту, виключно в електронному вигляді через електронну систему закупівель та Замовник не вимагав від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі. Крім того, головний державний аудитор Селявіна Н.О. у висновку вказує на порядок взаємодії замовника та учасника – не зрозуміло звідки походить таке формулювання та яким нормативно-правовим актом цей порядок затверджено. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». 2. Некоректне відображення інформації щодо імені працівника Учасника у Довідці № 24-17 від 21.03.2024р., а саме: монтажника технологічного устаткування та пов’язаних з ним конструкцій 4 розряду слід віднести до формальної (несуттєвої) помилки, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (п.19 ч.2 ст.22 Закону). Адже, на підтвердження інформації щодо монтажника технологічного устаткування та пов’язаних з ним конструкцій 4 розряду, у порядку встановленому Додатком 1 до тендерної документації, наявні у складі тендерної пропозиції учасника штатний розпис, наказ про призначення на посаду, кваліфікаційне посвідчення, яке підтверджує відповідну кваліфікацію/напрям підготовки такого працівника. Відповідно до п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації наведено приклади формальних помилок, в тому числі орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. За наявності таких обставин у висновку міститься зобов’язання щодо припинення договірних відносин за предметом закупівлі. Зазначене свідчить, що висновок не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів замовника та учасників тендеру, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямований такий висновок. 3. У висновку зазначено наступне: «На виконання вказаної вище вимоги ТД учасником торгів ТОВ «ІНЛЄКС» в складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» без зазначення сфери сертифікації за класом 42.21, чим не дотримано вимоги пункту 4 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку 3 до ТД». Відповідно до ч.5 ст.8 Закону передбачено, що «Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.». Слід відміти, аби головний державний аудитор Селявіна Н.О. скористалася правом на запит у замовника пояснень (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, на сьогодні були б відсутні правові наслідки, пов’язані із виконанням висновку. Адже, відповідно до вимог Додатку 3 до Тендерної документації передбачено: «Засобом документального підтвердження учасника застосовування зазначених вище заходів із захисту довкілля під час виконання робіт є наданий учасником гарантійний лист, складений у довільній формі, в якому учасник гарантує застосування вищезазначених заходів та надання в складі тендерної пропозиції діючі на момент подання такої пропозиції сертифікати на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови», на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо використання», на інжиніринг пожежної безпеки ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», які видані на ім’я учасника відповідними акредитованими/сертифікованими центрами, сфера сертифікації – будівництво трубопроводів, що дає можливість виконати роботи за предметом закупівлі.». Повідомляємо, що сфера сертифікації не визначалася Замовником за КВЕД, в тому числі класом 42.21, натомість вимога звучить «сфера сертифікації – будівництво трубопроводів». У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІНЛЄКС» наявний сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» з урахуванням вимог ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови», виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» № UA.CУ.14031.230523.04-23, дійсний до 10.07.2026, сфера акредитації – поряд з іншими, будування магістральних трубопроводів, будування місцевих трубопроводів, що відповідає вимогам Тендерної документації – будівництво трубопроводів. Можна зробити припущення, що головний державний аудитор Селявіна Н.О. дійшла помилкового висновку в цій частині, так як у складі тендерної пропозиції цього учасника наявні інші сертифікати, а саме: ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо використання», ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», що видані іншим, відмінним від ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», центром сертифікації, а саме: ТОВ «ДП СЕРТСИСТЕМС», відповідно до змісту цих сертифікатів відображена інформація про значно меншу кількість видів діяльності, аніж у сертифікаті № UA.CУ.14031.230523.04-23, що призвело до суб’єктивного фактору – головний державний аудитор Селявіна Н.О. не помітила відповідної сфери акредитації у цьому сертифікаті. На підставі викладеного, враховуючи важливий суспільний інтерес предмету закупівлі, зумовлений тим, що Замовник є закладом охорони здоров’я, та виконання робіт на об’єкті будівництва «Реконструкція насосної станції та мереж резервного водопостачання КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР за адресою: вул. Київська, 78-г, м. Рівне» націлений на забезпечення можливості надання медичних послуг населенню Рівненської області, повідомляємо, що у порядку встановленому ч.10 ст.8 Закону Замовник використає право на оскарження висновку до суду протягом 10 робочих дні з дня його оприлюднення, з підстав його незаконності: висновок не ґрунтується на нормах права, в тому числі такий висновок суперечить суспільно-моральним та етичним нормам.

2024-05-20 15:18:55

• Електронний підпис

Оскарження в суді