Тендер в цілому є дискримінаційним і заангажованим на користь виробника splunk, який не є оптимальним рішенням в цілому. 1) Вимоги до автоматичного реагування зфокусовані суто на сповіщенні і пріорітизації, а той час як автоматизації підлягає РЕАГУВАННЯ на інцидент, як цільове призначення. В тендерній документації визначені суто стандартизовані дії, які не є ефективними в реагуванні. Вимагаємо додати обʼєктивні вимоги щодо створення повноцінних Playbook сценаріїв реагування та опис операційних протоколів реагування 2) Сповіщення в месенджери: обрані Slack (який не є розповсюдженим і гнучким) та Телеграм (який є російським ПЗ). Вимагаємо додати технічний опис щодо інтеграції з месенджерами, а вибір самого месенджера залишити за підрядником. 3) У вимогах зазначене суто ліцензування GB/day, яке не є оптимальним. Бо кожна подія може мати різний обʼєм, тому такий метод ліцензування не є прозорим. Вимагаємо вказати обґрунтовану та обʼєктивну інформацію щодо альтернативних методів ліцензування (кількість джерел подій, подій в секунду середніх чи пікових, тощо) 4) Збір джерел передбачений СУТО за допомогою додаткового агентського ПЗ, що є додатковою точкою навантаження на джерела, точкою конфлікту ПЗ та додатковою точкою відмови. Всі провідні виробники затребуваних систем здійснюють збір подій нативним способом БЕЗ ПОТРЕБИ в агентському ПЗ. Вимагаємо прибрати даний пункт, як неактуальний і дискримінаційний.

Згідно з пунктом 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) визначає відомості, які повинна містити тендерна документація. Пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації, серед іншого, зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. В свою чергу, частина 4 статті 23 Закону визначає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Як вбачається з вищевказаного, обов’язковою умовою при зазначенні торгової марки в тендерній документації є визначення виразу «або еквівалент» та обґрунтування такого зазначення. Відповідно до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги. Вимоги до технічної специфікації передбачені статтею 23 Закону, який є спеціальним нормативним актом, що регулює, зокрема правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а його метою, зокрема, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель. Частиною 3 статті 23 Закону зазначено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Аналізуючи ДОДАТОК 2 до тендерної документації «Технічна Специфікація щодо закупівлі програмної продукції комплексу збору та аналізу системних подій Державної прикордонної служби України» (далі – Додаток 2) було виявлено ряд дискримінаційних вимог, наявність яких суперечить вимогам Закону. Так, у Таблиці 1 Додатку 2 Замовник визначив найменування програмних продуктів, закупівлю яких він планує здійснити, а саме: «Програмна продукція Splunk Enterprise - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day (або еквівалент)» та «Програмна продукція Splunk Enterprise Security - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day (або еквівалент)». Звертаємо увагу, що не зважаючи на наявність виразу «Або еквівалент», замовником не було надано обґрунтування такого зазначення, що є порушенням вимог частини 4 статті 23 Закону. Вимагаємо усунути зазначене порушення та додати до складу тендерної документації обґрунтування того, чому замовник у якості еталону визначив саме такі товари як: «Програмна продукція Splunk Enterprise - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day» та Програмна продукція Splunk Enterprise Security - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day». У пункті 1 таблиці 2 Додатку 2 зазначено, що платформа в рамках функціонування Security Operations Center (SOC) повинна забезпечувати задачі, серед яких: «можливість оповіщення адміністраторів систем через месенджер (Slack, Telegram) про особливо критичні події і/або інциденти за заданими шаблонами оповіщення, що включають тільки ті поля подій, які актуальні для даної конкретної події або інциденту». Слід зауважити, замовником було прямо визначено виключно 2 месенджера: «Slack», «Telegram», при цьому не було додано виразів «або еквівалент»/«або аналог» що є порушенням вимог частини 4 статті 23 Закону, оскільки обмежує коло можливих варіантів запропонованих товарів виключно тими продуктами, які безпосередньо налаштовані для роботи одночасно з двома конкретними месенджерами, а саме: «Slack» та «Telegram». Вимагаємо усунути зазначене порушення та прибрати цю дискримінаційну вимогу, або додати поруч з переліченими менсенджерами вираз «або еквівалент»/«або аналог», що в свою чергу виправить зазначену невідповідність. У пункті 2 «Вимоги до інтерфейсу» таблиці 2 Додатку 2 у стовпчику «Вимоги» вказані такі критерії, як: «Інтуїтивно зрозумілий інтерфейс» та «Дані повинні відображатися у формі зручній для проведення розслідувань». Зазначені критерії порушують вимоги частини 3 статті 23 Закону, оскільки вони НЕ є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Вимагаємо усунути зазначені порушення та прибрати вказані вимоги, або конкретизувати їх таким чином, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками у відповідності до вимог частини 3 статті 23 Закону. У пункті 7 «Вимоги до обробки подій» таблиці 2 Додатку 2 у стовпчику «Вимоги» вказано, що компонент обробки подій повинен забезпечувати можливість профілювання і відстеження підозрілої активності за ТРИВАЛІ ПЕРІОДИ ЧАСУ на основі подій, що реєструються джерелами подій. При цьому замовником у тендерній документації не надано визначення, що саме він вважає «Тривалим періодом часу». Зазначена вимога порушує вимоги частини 3 статті 23 Закону, оскільки вони НЕ є достатньо точною, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Вимагаємо усунути зазначене порушення та прибрати вказану вимогу, або конкретизувати її таким чином, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками у відповідності до вимог частини 3 статті 23 Закону. У пункті 9 «Вимоги до ліцензування системи» таблиці 2 Додатку 2 у стовпчику «Вимоги» зазначено, що ліцензія повинна забезпечувати можливість обробки даних щодо подій об’ємом не менше 250 Гігабайт на добу, включаючи функціонал SIEM. При цьому замовником у тендерній документації не зазначено, на яку безпосередньо кількість подій має бути розрахована ліцензія. Конкретизація цього показника є важливою при підборі еквівалента, оскільки загальний обʼєм згенерованих програмним продуктом даних є довільним і залежить від технологічних рішень компанії виробника програмної продукції, методів стиснення та/або шифрування отриманих даних, а отже не є релевантним у даному конкретному випадку. Як вбачається з вказаного вище, дана характеристика властива саме для програмних продуктів «Splunk Enterprise - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day» та «Splunk Enterprise Security - Term License with Standard Success Plan – 250 GB/day», що в свою чергу однозначно відображається навіть у назві товарів зазначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів та тендерній документації, де значення «250 GB/day» безпосередньо означають об’єм обробки даних щодо подій на добу, який становить у даному випадку 250 гігабайт. Дана вимога є дискримінаційною та порушує вимоги частини 4 статті 23 Закону, оскільки всупереч Закону містить опосередковане посилання на конкретний конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, патенти чи спосіб виробництва, адже вказування в якості критерія ВИКЛЮЧНО об’єм згенерованих програмним продуктом даних жодним чином не відображає конкретних якісних характеристик визначеного замовником товару. Вимагаємо усунути зазначене порушення та прибрати вказану вимогу. Також, слід зауважити, що на майданчику оприлюднена нова редакція тендерної документації зі змінами від 19.03.2024 внесеними згідно з протоколом № 117-24. Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Як вбачається з вищезазначеного, Замовник має оприлюднити окремий документ з переліком змін, що вносились в тендерну документацію, проте в документі оприлюдненому Замовником на електронному майданчику (файл: Зміни від 19.03.2024 ТД Програмна продукція Splunk.docx) відсутній такий перелік, а замість нього міститься лише згадка про внесення змін у звʼязку з механічною помилкою допущеною під час оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. При цьому даний документ не містить переліку внесених змін, а на електронному майданчику зазначено, що файли: «ТД закупівля Програмої продукції Splunk.docx», «Додаток 1 до ТД Вимоги до Учасника (Переможця) ПП Splunk.docx», «Додаток 3 до ТД Проєкт договору ПП Splunk.DOCX», «Додаток 4 до ТД Форма Цінова пропозиція ПП Splunk.docx» мають попередні версії від 14 березня 2024 року. Таким чином, вищезазначене свідчить про порушення Замовником вимог абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону, оскільки Замовником не надано конкретної інформації щодо внесених змін, що в свою чергу не дає можливості потенційним учасникам визначити хід подій в розрізі оприлюдненої закупівлі.