05.03.2024 року СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель «prozorro.gov.ua» було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі – UA-2024-03-05-013173-a). Предмет закупівлі: ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, протяжністю 662,2 км)». Ознайомившись та проаналізував зміст Тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги (з особливостями), яка затверджена рішенням уповноваженої особи (протокол №8 від 05.03.2024р.) зі змінами. З метою подання тендерної пропозиції, ми обґрунтовано вважаємо, що тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ», на підставі чого Тендерна документація потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» – далі «Закон» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 4 ст.5 Закону Замовник не мають право встановлювати жодних дискримінаційних вимого до учасників. Частиною 4 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Підставою для подання скарги є затвердження Замовником Тендерної документації з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки вона містить незаконні вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників та порушують права та законні інтереси ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ». Відповідно до ч.8 ст.18 Закону скарги що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. 1. Стосовно дискримінаційної вимоги щодо кількісних показників (фізичних об’ємів, обсягів) виконання аналогічного договору (-ів), а саме викладених в п. 5. додатку 3 до тендерної документації встановлено: «Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів основних (ключових) робіт в обсязі не менше ніж зазначено в Таблиці 5: Перелік основних (ключових) видів робіт № з/п Найменування* Одиниця виміру Кількість** 1 Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття м2 51 180 2 Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом м2 33 600 3 Очищення доріг від снігу Км 81 909 4 Розподілення протиожеледних матеріалів по покриттю машиною з обладнанням на базі автомобіля м2 486 652 500 **Кількість зазначено в обсязі 30% від об'ємів основних(ключових) видів робіт, визначених замовником в тендерній документації в натуральних величинах згідно з Технічною специфікацією.» Скаржник має досвід виконання відповідних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, проте в інших об’ємах, а тому не може підготувати пропозицію, що відповідала б оскаржуваній вимозі в цій частині. Вимога щодо підтвердження кількісних показників наданих послуг з експлуатаційного утримання доріг на певних відстанях та об’ємах є дискримінаційною та такою, що штучно та навмисно обмежує конкуренцію потенційних учасників та не дає можливості нам прийняти участь у даній закупівлі. Звертаємо увагу, що для підтвердження аналогічного досвіду встановлено велику кількість критеріїв до аналогічного договору, які стосуються не лише обсягів (об’ємів) виконання основних видів робіт, а й відсотку виконання, предмету договору, часу їх укладення і т.д. Такі умови та вимоги призводять до того, що з усього багаторічного великого досвіду Учасника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою Пропозицію та прийняти участь у закупівлі. Дана вимога здається поставлена для обмеження кола учасників, які можуть бути допущені до процедури. Вважаємо дискримінаційною таку вимогу до аналогічних договорів. Крім того, Законом України «Про публічні закупівлі» не надано можливості встановлювати таку вимогу, так, зокрема, 02 серпня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові у справі №640/4699/19 встановив, що нормами чинного законодавства не передбачено встановлення обмежень під час визначення замовником кваліфікаційних критеріїв, які передбачено статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема шляхом визначення обсягів виконаних робіт за певний період, а лише передбачено можливість для замовника вимагати від учасників процедури закупівлі надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, – досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням). Згідно ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановити такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого виконання аналогічного договору». Документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, є підписання сторонами акту (-ів) приймання-передачі, якими засвідчується, що роботи виконані виконавцем належним чином та прийняті замовником по договору без зауважень. Вимоги Замовника в оскаржуваній закупівлі надати копiю (ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору: акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в,) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3,) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором є цілком логічними і законними для встановлення відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність досвіду виконання аналогічного договору». Наше Товариство має великій досвід виконання відповідних робіт на автомобільних дорогах загального користування, проте меншої протяжності, отже підготувати пропозицію, яка відповідає вимозі Тендерної документації в цій частині не можемо. У разі потреби Скаржником будуть надані копії відповідних договорів, актів виконаних робіт тощо. Наявність у Учасника досвіду в здійснені робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в менших обсягах ніж вимагає Замовник не свідчить проте, що він не зможе якісно виконати роботи в обсязі та строки визначені технічною специфікацією до Тендерної документації, оскільки використовувані механізми, фахівці, технологія виробництва та застосовувані методи при здійснені експлуатаційного утримання автомобільних доріг є однаковими незалежно від площі чи обсягів виконання робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин та механізмів та працівників, які мають бути задіяні для певного обсягу робіт. Наголошуємо, що наше підприємство має необхідну кількість техніки (машин та механізмів) та необхідний кваліфікований персонал, щоб належно та якісно, в повному обсязі та встановлені строки надати послуги, що є предметом закупівлі. Галузеві будівельні норми ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» не встановлюють будь-якого поділу в залежності від обсягу виконуваних робіт: ті самі роботи за тією ж технологією виконуються і при поточному ремонті невеликого обсягу і при поточному ремонті зі значними обсягами робіт. Врешті-решт, вважаємо за необхідне нагадати послідовну та усталену позицію Органу оскарження, яке знаходить своє втілення в рішеннях, прийнятих в різні періоди часу: № та дата рішення Органу оскарження Висновок, що міститься у рішенні № 12125-р/пк-пз від 27.11.2018 «При цьому загальний обсяг наданих nocлуг (виконаних робіт) no ключових видах повинен становити не менше ніж: - влаштування шару основи із щебенево-піщаної’ суміші укріпленої’ цементом та/або регенерація шарів дорожнього одягу методом ”холодного ресайклінгу” – 11 600 м2, - влаштування нижніх (вирівнюючих) шарів основи чи покриття із асфальтобетонних сумішей 304 000 м2, - влаштування верхнього шару покриття із ЩМАС – 304 000 м2. … Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення зазначеної умови Документації в наведеній вище редакції! Враховуючи наведене, взяти участь у Процедурі закупівлі можуть лише mi учасники, які мають досвід з виконання усіх наведених вище робіт в наведених Замовником обсягах та за відповідними видами робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». № 759-р/пк-пз від 23.01.2019 «При цьому загальний обсяг наданих послуг (виконаних робіт) по ключових видах за один календарний рік повинен становити не менше ніж: - холодне фрезерування асфальтобетонного покриття – 210 900 м2. - влаштування шару основи із щебенево-піщаної суміші укріпленої цементом та регенерація шарів дорожнього одягу методом ”холодного ресайклінгу” – 26 660 м2, - влаштування нижніх (вирівнюючих) шарів основи чи покриття асфальтобетонних сумішей 127 055 м2, - влаштування верхнього шару покриття із ЩМАС – 211 880 м2, - укріплення – 56 370 м2. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а…» №13019-р/пк-пз від 16.09.2019 «Вказуються обсяги виконання робіт (надання послуг) за 1 (один) календарний рік в частині холодного фрезерування а/б покриттів, влаштування основи із СФОВ або/та щебенево-піщаної суміші обробленої цементом, влаштування дорожнього одягу (шару(ів) основи, вирівнюючого та/або нижнього шару i верхнього шару покриття із асфальтобетонних сумішей на бітумі модифікованому полімерами та/або із ЩМАС) та укріплення узбіч мас становити не менше: 1) 350 000 м2 – холодне фрезерування а/б покриттів, 2) 350 000 м2 – основа із СФОВ та/або щебенево-піщаної’ суміші обробленої’ цементом, 3) 100 000 т – вирівнюючий та/або нижній шар (шари) асфальтобетонного покриття, 4) 350 000 м2 – верхній шар покриття із асфальтобетонних сумішей на бітумі модифікованому полімерними добавками та/або із ЩМАС, 5) 90 000 м2 – укріплення узбіч. … Замовник не довів необхідність встановлення наведених вище умов Документації саме у наведеній редакції». №13609-р/пк-пз від 24.09.2019 «Вказуються обсяги виконання робіт (послуг) за 1 (один) календарний рік та мають становити не менше: 1) 67 000 т – вирівнюючий та/або нижній шар (шари) із асфальтобетонних сумішей, 2) 230 000 м2 – верхній шар покриття із асфальтобетонних сумішей, 3) 240 000 м2 – основа влаштована методом ”холодного ресайклінгу” та/або з щебенево-піщаної суміші укріпленої цементом, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації саме у наведеній редакції. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише mi cy6'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів, у тому числі, в обсягах, наведених в Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших cy6'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». №18348-р/пк-пз від 10.12.2019 №18349-р/пк-пз від 10.12.2019 №18350-р/пк-пз від 10.12.2019 «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише mi cy6'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів з ремонту автодоріг саме державного значення, у тому числі, в обсягах, наведених в Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших cy6'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». № 16870-р/пк-пз від 18.11.2019 №18880-р/пк-пз від 18.12.2019 № 19180-р/пк-пз від 23.12.2019 №19451-р/пк-пз від 27.12.2019 № 19592-р/пк-пз від 28.12.2019 № 19593-р/пк-пз від 28.12.2019 «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише mi cy6'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів, у тому числі, в обсягах, наведених в Документації‘, що в дискримінаційним по відношенню до інших cy6'сктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у cnoci6, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону». За таких обставин, вважаємо, що включенням дискримінаційної вимоги про підтвердження досвіду виконання обсягу аналогічних робіт в кількісному виразі, Замовник намагається створити штучні перешкоди у допуску до процедури закупівлі для значного кола учасників, які фактично маючи вказаний досвід, позбавлені можливості його підтвердити з формальних причин. На підставі наведеного, вимагаємо зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України та усунути дискримінаційну умову, щодо обов'язкового підтвердження аналогічним договором видів робіт, зазначених в тендерній документації в натуральних величинах, шляхом усунення (видалення) даної вимоги в частині наявності натуральних величин. 2. Стосовно дискримінаційної вимоги щодо встановлення відсотку суми аналогічного (аналогічних) договору (-ів) – в обсязі 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі (п. 5. додатку 3 до тендерної документації) встановлено наступне: «Аналогічним договором буде вважатись договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, укладений (укладені) протягом останніх 4 (чотирьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.». Вважаємо, що у Замовника не було об’єктивних підстав для включення до Тендерної документації умов щодо того, що загальна сума виконання аналогічного (их) договору (ів), зазначених за 4 (чотири) роки, має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. З одного боку, вартість виконаних будівельних робіт не є показовою, оскільки з часом ціни на будівельні матеріали, витрати на заробітну плату, вартість машин та механізмів, тощо – змінюються. Ці величини не є сталими, а тому виконаний у 2020 році обсяг робіт собівартістю 1 млн. грн. буде дуже відрізнятись від виконаного у 2023 році обсягу робіт з тією ж собівартістю. Буде відрізнятись вартість робіт (виконаних в один проміжок часу) і в залежності від місця виконання робіт, віддаленості від основних постачальників матеріальних ресурсів, регіональних цін на сировину тощо. З іншого боку, вважаємо за необхідне звернути увагу Органу оскарження, що очікувана вартість даної закупівлі складає 1 085 107 054,00 грн. Такий розмір очікуваної вартості послуг з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування зустрічається доволі рідко. Замовник оголосив процедуру закупівлі, виставивши весь обсяг запланованих робіт в одному лоті. Вважаємо, що оскаржуване положення ТД штучно звужує конкуренцію, призводить до дискримінації потенційних учасників (у т.ч. і Скаржника), оскільки в Україні доволі обмежена кількість компаній, які протягом 4 (чотирьох) років, особливо в час та роки, коли в країні введено воєнний стан та активно йдуть бойові дії, фактично виконали аналогічні роботи на суму більше 540 млн. грн.(!) (50% від очікуваної вартості). Звертаємо увагу, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже висловлювалась позиція з аналогічного питання. Так у рішенні №3209-р/пк-пз від 24.05.2017р. Орган оскарження зобов’язав замовника внести зміни до тендерної документації, оскільки прийшов до висновку, що «прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають досвід з виконання робіт (надання послуг) з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загальною вартістю не менше 200 млн. грн. При цьому вартість виконаних робіт (наданих послуг) повинна становити не менше 100 млн. грн., з них не менше як 30% вартості робіт (послуг) має бути виконано учасником самостійно», що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». Щодо аналогічності договорів необхідно врахувати: 1. аналогічний договір не може бути ідентичним, тотожним (договорів, які були б абсолютно однакові, неможливо надати, адже договір включає в себе як істотні умови в розумінні Господарського та Цивільного кодексів України, так і додаткову інформацію, яку контрагенти вважали за необхідне погодити); 2. вимога щодо надання аналогічного договору не повинна містити дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником тощо); 3. у разі оскарження замовник має документально підтвердити необхідність встановлення кожної з вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Наше підприємство має великій досвід виконання відповідних робіт на автомобільних дорогах загального користування на протязі останніх п’яти років не тільки в рамках договорів з предметом експлуатаційного утримання автомобільних доріг. При виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (обов’язковим до застосування) нормативним актом є «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» згідно постановою КМ від 30 березня 1994р. №198. із змінами. В пункті 1 розділі I. Загальні положення, Єдиних правил, зазначено: «Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі – Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі – дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі – дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів». Відповідно до положень пункту 11 Єдиних Правил, Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху. Основні види робіт, зазначені в тендерній документації, виконувались Товариством в рамках наступних договорів з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а саме: - «63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Роботи із зимового утримання автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) на ділянці км 600+760 – км 648+570 у Харківській області); - «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області (центр)» – ДК 021:2015-63710000-9 – послуги з обслуговування наземних видів транспорту; - «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області (центр)» – ДК 021:2015-45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Зазначеними вище дискримінаційними умовами ТД порушуються такі принципи публічних закупівель, як: – добросовісна конкуренція серед учасників; – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; – недискримінація учасників; – об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; – запобігання корупційним діям і зловживанням. На нашу думку Оскаржувані положення створюють підґрунтя для корупційного зловживання Замовником своїми правами, оскільки без об’єктивної необхідності значно звужують коло потенційних учасників закупівлі та призводять до обмеження конкуренції. Якщо Товариство працює в межах договорів надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, менше 4х років, або виконувало роботи раніше 2020року, то відповідно не має можливості підтвердити цей критерій. Вважаємо, що його треба встановити із прив'язкою до календарного року, а саме якщо строк виконання робіт складає 3 роки, то відповідно 50% від 1 085 107 054,00 складає 542 553 527грн., на таку суму потенційний учасник повинен виконати роботи за останні 4 роки, тобто 135 638 382 грн на 1 рік. Але фактичне виконання в рік в рамках процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі – UA-2024-03-05-013173-a). Предмет закупівлі: ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, протяжністю 662,2 км)» буде складати 361 702 351,33грн., що підтверджує що фактично Замовник погоджується на підтвердження аналогічним договором(ами) виконання в рік на суму 135 638 383грн, що складає 12,5% від очікуваної вартості предмета закупівлі. На підставі наведеного, вимагаємо зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України та усунути дискримінаційну умову, щодо «Аналогічним договором буде вважатись договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, укладений (укладені) протягом останніх 4 (чотирьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.» Виклавши її в наступній редакції «Аналогічним договором буде вважатись договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, укладений (укладені) протягом останніх 4 (чотирьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі або 12,5%, якщо Учасник надає підтвердження виконання аналогічного договору тільки за один рік з останніх 4 (чотирьох) років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.» 3. Стосовно дискримінаційної вимоги щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю в п. 7. додатку 3 до тендерної документації, встановлено: «Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», відповідно до Розділу ІІ «Склад та елементи фінансової звітності» наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»» від 07.02.2013 №73, Учасник процедури закупівлі має надати у складі своєї тендерної пропозиції копію фінансової звітності за будь-який з попередніх двох років, а саме: - копію Балансу (форма №1), з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий; - копію Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) (форма №2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий. Учасник процедури закупівлі вважатиметься таким, що відповідає встановленому цією документацією кваліфікаційному критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», якщо, згідно з поданою Учасником процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції фінансовою звітністю, як зазначено вище, Учасником процедури закупівлі підтверджено відповідність усім перерахованим нижче вимогам, а саме: Обсяг річного доходу (виручки) Учасника процедури закупівлі, відображений у Звіті про фінансові результати Учасника процедури закупівлі (форма №2) (рядок звітності 2000) за будь-який з попередніх років (2022 або 2023) або за завершений звітний період поточного року, який встановлений для складання та подання фінансової звітності суб’єктами господарювання, повинен бути не менше 30% від очікуваної вартості цієї процедури закупівлі.». Фінансова звітність Учасника має підтвердити обсяг його річного доходу (виручки) в розмірі не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Оскільки очікувана вартість предмету закупівлі, як зазначалось вище, складає 1 085 107 054,00 грн., то обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2022 або 2023 рік має бути не менше 325 532 116,20 грн. Дискримінаційною є вимога щодо того, що фінансова звітність учасника має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) учасника саме за 2022 або 2023 роки в розмірі не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Вважаємо, що це є штучною перепоною, подолати яку не зможе переважна більшість потенційних учасників, які відповідають всім іншим кваліфікаційним критеріям. Це роки активної фази воєнних дій в Україні, що унеможливлювало повноцінно та активно проводити Замовникам закупівлі, а нам, як учасникам, брати участь в них, укладати договори та виконувати роботи. Повідомляємо, що порушення прав підприємства пояснюється тим, що сукупний обсяг річного доходу (виручки) нашого підприємства за 2023 рік складає 253 074 309,00 грн., що з одного боку – є дуже непоганим результатом навіть у сфері дорожнього будівництва, а з іншого – його не вистачає для відповідності Оскаржуваній вимозі Документації. Звертаємо увагу, що дискримінаційний характер Оскаржуваної вимоги пояснюється не лише тим, що конкретно наше підприємство не може виконати цю вимогу, а тим, що за нашими даними в Україні лише 1-2 компанії дорожньої галузі взагалі можуть її виконати. Також треба врахувати, що на протязі 2022-2023років суттєво скоротились об'єми виконання робіт, у всій дорожній галузі, а відповідно і обсяг річного доходу (виручки). Також просимо врахувати, що вартість закупівлі зазначається із ПДВ, а обсяг річного доходу (виручки) Учасника процедури закупівлі, відображений у Звіті про фінансові результати Учасника процедури закупівлі (форма №2) (рядок звітності 2000), зазначається без ПДВ, відповідно база розрахунку не об'єктивна. Встановлення критерію не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі, фактично відповідає 120% за рік, що є дискримінацією. Відзначимо, що в пункті 4.7 проекту договору про закупівлю послуг передбачена можливість здійснення Замовником попередньої оплати у розмірі, що не перевищує 30 відсотків річного обсягу фінансування послуг, з огляду на що, можливі доводи Замовника, що переможець повинен мати фінансову спроможність виконати весь обсяг робіт, не заслуговують на увагу: Замовник авансує виконавцю 30% річної вартості послуг. Відповідно встановлювати фінансову спроможність, виходячи із об'єктивних даних виконання робіт, умов договору, необхідно на рівні мінімум 90% на рік (тому що строк виконання 3роки) від очікуваної вартості предмета закупівлі (від 100% на рік необхідно відняти 20% ПДВ, та в 10% врахувати наявність авансу в розмірі 30%), що відповідає 17,5% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов'язати Замовника усунути наведені порушення законодавства про публічні закупівлі шляхом внесення змін до умов Тендерної документації, встановивши що Обсяг річного доходу (виручки) Учасника процедури закупівлі, відображений у Звіті про фінансові результати Учасника процедури закупівлі (форма №2) (рядок звітності 2000) за будь-який з попередніх років (2022 або 2023) або за завершений звітний період поточного року, який встановлений для складання та подання фінансової звітності суб’єктами господарювання, повинен бути не менше 17,5% від очікуваної вартості цієї процедури закупівлі. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону встановлює, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, Тендерна документація має бути зміненою з метою усунення названих дискримінаційних вимог та приведення Документації у відповідність із ЗУ «Про публічні закупівлі». Частиною 18 статті 18 Закону, визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи наведене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ: 03451526) внести зміни до Тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог, зазначених у мотивувальній частині цієї скарги.