Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Машини для обробки даних (апаратна частина), ноутбуки
Очікувана вартість
270 000,00 UAH
UA-2024-02-29-008483-a ● fb18ef582bb846309c0e00cd559c8fc8
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис не накладено
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Балаклійська міська рада Харківської області |
Код ЄДРПОУ: | 04058628 |
Місцезнаходження: | 64200, Україна , Харківська обл., Балаклія, Центральна,б.16 |
Контактна особа: |
Козуб Галима 380956834068 misk.buhviddil@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 29 лютого 2024 16:02 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 05 березня 2024 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 05 березня 2024 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 08 березня 2024 00:00 |
Початок аукціону: | 08 березня 2024 13:21 |
Початок аукціону: | 08 березня 2024 13:21 |
Очікувана вартість: | 270 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 350,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
10 штуки
Машини для обробки даних (апаратна частина), ноутбуки
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
01 червня 2024
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
29 лютого 2024 16:02 |
ДОД 5 інші.docx |
29 лютого 2024 16:02 |
ТД ноутбук 2024.docx |
29 лютого 2024 16:02 |
ДОД 4 договір.docx |
29 лютого 2024 16:02 |
ДОД 2 відсутність підстав.docx |
29 лютого 2024 16:02 |
ДОД 1 кваліфікац вимоги.docx |
29 лютого 2024 16:02 |
ДОД 3 тех якіс характ.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Так званий лист
Дата подання: 29 лютого 2024 16:17
Дата відповіді: 03 березня 2024 23:49
Шановний Замовнику, просимо прибрати корупційну вимогу про авторизацю, в інакшому випадку до 05 березня 2024 00:00 буде подана скарга в АМКУ на Ваші умови. Можете ознайомитись, як приймає рішенян АМКУ проти таких комв та Замовників, Які так тщетно захищають навіть не ебе, а своїх учасників:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a
Учасникам, прохання брати це рішення та показувати Замовникам, як Вони порушують Закон.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше звернення не містить запитань стосовно тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше звернення не містить запитань стосовно тендерної документації.
так званий лист
Дата подання: 29 лютого 2024 16:18
Дата відповіді: 03 березня 2024 23:49
Шановний Замовнику, просимо прибрати корупційну вимогу про авторизацію, в інакшому випадку до 05 березня 2024 00:00 буде подана скарга в АМКУ на Ваші умови. Можете ознайомитись, як приймає рішення АМКУ проти таких умов та Замовників, Які так тщетно захищають навіть не себе, а своїх учасників: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a Учасникам, прохання брати це рішення та показувати Замовникам, як Вони порушують Закон.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше звернення не містить запитань стосовно тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше звернення не містить запитань стосовно тендерної документації.
Приберіть антиконкурентну вимогу! Інакше схема одного учасника, що отримав такий лист виробника буде мати наслідки!
Дата подання: 04 березня 2024 02:29
Дата відповіді: 06 березня 2024 16:17
Шановний замовник, враховуючи що технічні вимоги прописані під одного виробника із формальним виразом "або еквівалент", так-так, саме формальним! Адже еквівалент іншого виробника запропонувати не можливо, що буде відповідати усім вашим технічним вимогам! Але ж ви пішли ще далі - додали додаткову вимогу - надати лист від виробника і таким чином штучно обмежили можливість прийняти участь для усіх учасників, окрім того єдиного хто такий лист вирбника вже отримав! Про ці схеми по усуненню конкуренції не відомо хіба що на Марсі! Адже результат даної закупівлі вже відомий - один учасник із листом від цього виробника! Дана закупівля може мати наслідки для замовника по усунненню конкуренції у такий спосіб та ,відповідно, закупівлі техніки по завищеним цінам! Створіть конкурентні умови, приберіть вимогу до листа виробника (від третіх осіб), які видають такі листи тому хто "дасть більше"! Якщо звісно не самі зацікавлені в цій схемі.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Прохання звернути увагу до публічних організацій, контролюючих та компетентних органів на практику усунення конкуренції!
Дата подання: 04 березня 2024 02:30
Дата відповіді: 06 березня 2024 16:17
Шановний замовник, радимо ознайомитись, як гарно усувається конкуренція для свого учасника, що допоміг замовнику прописати у документацію вимогу до листів від виробників:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-002334-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-24-001903-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-22-014404-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-20-009315-a
Усі закупівлі відбулися із максимальною ціною без будь-якої економії із своїм учасником, який отримав такий лист від виробника першим і єдиним! Адже це змова із виробниками!
Лобіювання замовником інтересів одного учасника із найвищою ціною по ринку та готовим фактом для розслідування такої змови!
Цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера компютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним учасником (авжеж із вимогою до листа від виробника!) і будь-якої економії! Мабуть таки завдяки усунутій конкуренції вимогою до такого листа та змові із виробниками не видавати такий лист іншим учасникам! По даним закупівлям можна зробити висновки яку мету все ж таки несуть схеми із листами від виробника! Велике прохання видалити такий спосіб усунення конкуренції по даній закупівлі завдяки вимозі до листів від "третіх" осіб!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
корупція
Дата подання: 04 березня 2024 10:42
Дата відповіді: 06 березня 2024 16:17
Шановний, поважайте Закон, та ознайомтесь, як ці ганебні листи видаляються через рішення АМКУ. В цих закупівлях Замовник також дуже намагався відстояти "свого" учасника, але не вийшло.
Усім відома ця схема, ви також в ній.
UA-2024-02-15-007952-a
UA-2024-02-13-013701-a
Відповідь: Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Однак, Ваше запитання не містить запитань стосовно тендерної документації.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2024-02-29-008483-a.a1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 29 лютого 2024 16:13
так звані листи - ознака корупції
Чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист/інший документ не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку компанії-виробника товару (або його офіційного дистриб’ютора) при кожному продажу товару видавати лист або будь який інший документ, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні дистриб’ютори), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа/іншого документу від виробника або офіційного дистриб’ютора щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, та окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Вимога ж надати «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією. Відсутність таких листів ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, вимога подачі разом з тендерною пропозицією «Листа від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника» є способом зменшення кола учасників, які відповідали б кваліфікаційним критеріям та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 березня 2024 23:50
Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Дуже здивовані тестом вимоги, бо в тендерній документації на дану закупівлю відсутній вказаний текст «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника».
Дуже здивовані тестом вимоги, бо в тендерній документації на дану закупівлю відсутній вказаний текст «Лист від виробника або його представництва на території України, з підтвердженням того, що товар є оригінальним, відповідає вимогам нормативних актів України та буде мати гарантійні зобов’язання виробника».
Номер вимоги: UA-2024-02-29-008483-a.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", Код ЄДРПОУ:43509985
Дата подання: 29 лютого 2024 16:14
корупція
Чекаємо стандартну Замовника, який знищує конкуренцію та захищає свого учасника!
Також просимо врахувати, що в Україні не діє прецеденте право, тож прохання не посилатись на рішення колегії АМКУ.
На вимогу надати ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист» - ознака корупції або змови Замовника зі зручним учасником за для забезпечення перемоги та обмеження конкуренції!
Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа. Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта. Все це суб'єктивна думка, яка не базується на Законі! Офіційність товар або те, що він завезений на миту території Україну легально - можна перевірити по серійному номер або парт номеру, та для цього не потрібен ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист».
Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника».
12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну.
Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.
Дискримінаційні вимоги - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова, адже так званий лист видається лише одному учаснику. Таким чином саме ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції. В той же час офіційність товару можна перевірити передавши його серійні номери до представництва.
Головне – істотні умови договору передбачають відповідальність постачальника за неякісний товар. Таким чином Замовник автоматично захищений від постачання неякісного товару тощо. Тож усі припущення про те, що так званий лист – це про надійного учасника – суб’єктивна думка замовника, який намагається обрати «надійного учасника» для себе. Тож це й розповсюдження корупційних схем!
Нікчемність так званого листа – доведена в попередній скарзі, обґрунтована ЗАКОНОМ, а не припущеннями. ,
Розгорнути
Згорнути
Також просимо врахувати, що в Україні не діє прецеденте право, тож прохання не посилатись на рішення колегії АМКУ.
На вимогу надати ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист» - ознака корупції або змови Замовника зі зручним учасником за для забезпечення перемоги та обмеження конкуренції!
Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа. Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта. Все це суб'єктивна думка, яка не базується на Законі! Офіційність товар або те, що він завезений на миту території Україну легально - можна перевірити по серійному номер або парт номеру, та для цього не потрібен ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист».
Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника».
12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну.
Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.
Дискримінаційні вимоги - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова, адже так званий лист видається лише одному учаснику. Таким чином саме ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції. В той же час офіційність товару можна перевірити передавши його серійні номери до представництва.
Головне – істотні умови договору передбачають відповідальність постачальника за неякісний товар. Таким чином Замовник автоматично захищений від постачання неякісного товару тощо. Тож усі припущення про те, що так званий лист – це про надійного учасника – суб’єктивна думка замовника, який намагається обрати «надійного учасника» для себе. Тож це й розповсюдження корупційних схем!
Нікчемність так званого листа – доведена в попередній скарзі, обґрунтована ЗАКОНОМ, а не припущеннями. ,
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 березня 2024 23:50
Доброго дня. Дякуємо за увагу до нашої закупівлі.
Щодо роз’яснень Мінекономіки, то окрім листа № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022 існує багато інших листів. Так, в листі МЕРТУ № 3301-04/47784-06 від 15.11.2019 «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель» вказано, що «за результатами проведеної роботи Мінекономіки напрацьовані Настанови щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях (далі - Настанови), метою яких є надання методично - консультативної допомоги щодо забезпечення системного підходу до формування, підтримки та розвитку етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях в Україні».
Так, в п. 4 розділу ІІ. «Фактори, що впливають на мінімізацію конфліктності між суб’єктами сфери публічних закупівель» даної Настанови вказано, що одним з факторів є взаємоповага - дотримання загально визначених етичних норм поведінки, виявлення ввічливості та поваги між всіма суб’єктами сфери закупівель, недопущення словесних образ, погроз та залякувань.
Одже, є не припустимим використання у вимозі висловів «Чекаємо стандартну Замовника, який знищує конкуренцію та захищає свого учасника», «Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа», «Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта», «Також просимо врахувати, що в Україні не діє прецеденте право, тож прохання не посилатись на рішення колегії АМКУ», «ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції» та багато інших.
Крім статті 19 Конституції України, є ще стаття 62, якою проголошено, що «особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
Враховуючи, вищевикладене вираз «ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції» та інші, є такими що порушує приписи ст.62 Конституції України.
Одночасно повідомляємо, що вимогами ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». У відповідності до даної вимоги в Додатку 3 до тендерної документації було включено вимогу «з метою запобігання придбання замовником фальсифікованої та/або контрабандної продукції учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ, що підтверджує наявність партнерських відносин з виробником запропонованих учасником ноутбуків, маніпуляторів типу «миша» та сумок».
В тендерній документації на дану закупівлю передбачено надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність та інше. Документ, що підтверджує наявність партнерських відносин з виробником запропонованих учасником ноутбуків, маніпуляторів типу «миша» та сумок вимагається також з метою переконатись, що зазначені документи висновки та сертифікати дійсно надані до даної закупівлі, а не позбирані з інших закупівель з Прозорро.
Крім того, на думку АМКУ вимога щодо надання авторизаційних листів не є дискримінаційною, що відображено в рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c), рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) та багато інших.
До відома, Закон України «Про підприємництво» на який йдеться посилання у вимозі, втратив чинність вже більше як 20 років з 01.01.2004 року, крім статті 4 «Обмеження у здійсненні підприємницької діяльності».
Щодо роз’яснень Мінекономіки, то окрім листа № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022 існує багато інших листів. Так, в листі МЕРТУ № 3301-04/47784-06 від 15.11.2019 «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель» вказано, що «за результатами проведеної роботи Мінекономіки напрацьовані Настанови щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях (далі - Настанови), метою яких є надання методично - консультативної допомоги щодо забезпечення системного підходу до формування, підтримки та розвитку етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях в Україні».
Так, в п. 4 розділу ІІ. «Фактори, що впливають на мінімізацію конфліктності між суб’єктами сфери публічних закупівель» даної Настанови вказано, що одним з факторів є взаємоповага - дотримання загально визначених етичних норм поведінки, виявлення ввічливості та поваги між всіма суб’єктами сфери закупівель, недопущення словесних образ, погроз та залякувань.
Одже, є не припустимим використання у вимозі висловів «Чекаємо стандартну Замовника, який знищує конкуренцію та захищає свого учасника», «Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа», «Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта», «Також просимо врахувати, що в Україні не діє прецеденте право, тож прохання не посилатись на рішення колегії АМКУ», «ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції» та багато інших.
Крім статті 19 Конституції України, є ще стаття 62, якою проголошено, що «особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
Враховуючи, вищевикладене вираз «ЗАМОВНИК – обмежує конкуренцію та сприяє зростання корупції» та інші, є такими що порушує приписи ст.62 Конституції України.
Одночасно повідомляємо, що вимогами ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». У відповідності до даної вимоги в Додатку 3 до тендерної документації було включено вимогу «з метою запобігання придбання замовником фальсифікованої та/або контрабандної продукції учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ, що підтверджує наявність партнерських відносин з виробником запропонованих учасником ноутбуків, маніпуляторів типу «миша» та сумок».
В тендерній документації на дану закупівлю передбачено надання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність та інше. Документ, що підтверджує наявність партнерських відносин з виробником запропонованих учасником ноутбуків, маніпуляторів типу «миша» та сумок вимагається також з метою переконатись, що зазначені документи висновки та сертифікати дійсно надані до даної закупівлі, а не позбирані з інших закупівель з Прозорро.
Крім того, на думку АМКУ вимога щодо надання авторизаційних листів не є дискримінаційною, що відображено в рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c), рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) та багато інших.
До відома, Закон України «Про підприємництво» на який йдеться посилання у вимозі, втратив чинність вже більше як 20 років з 01.01.2004 року, крім статті 4 «Обмеження у здійсненні підприємницької діяльності».
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 08 березня 2024 13:44
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ФОП ВОЛОШИНОВА О.О. |
263 326,00
UAH з ПДВ
|
263 326,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
ФОП ВЛАСОВА АННА ВЯЧЕСЛАВІВНА |
266 270,00
UAH з ПДВ
|
266 270,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП ВОЛОШИНОВА О.О. #2981209581 |
Відхилено |
263 326,00
UAH з ПДВ
|
15 березня 2024 14:08
|
ФОП ВЛАСОВА АННА ВЯЧЕСЛАВІВНА #3698104745 |
Переможець |
266 270,00
UAH з ПДВ
|
18 березня 2024 09:20
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | зміни до договору |
01 квітня 2024 11:23
|
д у 1 власова.pdf | зміни до договору |
01 квітня 2024 11:22
|
Електронний підпис | укладений |
28 березня 2024 18:43
|
Договір 56-Т.pdf | укладений |
28 березня 2024 18:42
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 01 квітня 2024 |
Дата публікації змін до договору: | 01 квітня 2024 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю |
Номер договору про закупівлю: | 56-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |