Надання інформації про усунення порушення замовником

Начальнику Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І. САЛОГУБ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку 1. Відповідно до Вашого висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2023-12-11-018138-a: замовником не дотримано норм абзаців 2, 3 пункту 14 Порядку № 1082, в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів кожної назви номенклатурної позиції окремо та коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі. Надаю наступні заперечення на цей висновок. По вказаній закупівлі замовником було визначено дві номенклатурні позиції предмета закупівлі послуг та назви і код цих номенклатурних позицій було зазначено замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2023-12-11-018138-a. Предмет закупівлі послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Відповідно до п.15 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції станом на дату проведення торгів (далі – Постанова № 1178, Особливості): «15. Предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.» Таким чином, діючим законодавством встановлено, що визначення предмета закупівлі, згідно з кодом та його назвою, належить до виключної компетенції кожного окремого замовника. Керуючись правом, наданим вказаними нормативними документами, замовником було визначено предмет та код закупівлі послуг по вказаній закупівлі та було визначено дві складові послуги - номенклатурні позиції в складі предмета закупівлі послуг, а саме: «Механізоване вакуумне прибирання проїжджої частини доріг від бруду, сміття, піску з вивозом сміття» та «Механізоване вологе прибирання проїжджої частини доріг». Інших складових послуг - номенклатурних позицій в закупівлі UA-2023-12-11-018138-a замовник не визначив та цим не порушив жодного діючого нормативного документа. В тексті всіх документів, оприлюднених в закупівлі UA-2023-12-11-018138-a: в річному плані закупівель, в тендерній документації, в укладеному сторонами договорі про закупівлю послуг, також вказані лише дві послуги, як складові предмета закупівлі - номенклатурні позиції предмета закупівлі та лише їх кількісні характеристики. Звертаю Вашу увагу, що діючими законодавчими та нормативними актами не встановлено порядку визначення номенклатурних позицій предмета закупівлі послуг та їх кількості. В Вашому висновку не вказано на існування нормативних документів, що регулюють порядок визначення номенклатурних позицій предмета закупівлі послуг та встановлення їх кількості при проведенні публічних закупівель товарів, робіт та послуг. Наявність в закупівлі UA-2023-12-11-018138-a порушення замовником законодавства у випадку визначення двох номенклатурних позицій в складі предмета закупівлі послуг Вашим висновком не встановлено. Наявність в складі предмета закупівлі послуг по закупівлі UA-2023-12-11-018138-a третьої номенклатурної позиції «Вивіз сміття» в Вашому висновку належним чином не встановлена, документально не доведена та не підтверджена належними доказами, із посиланням на відповідні нормативні документи. В Вашому висновку встановлено порушення замовником абзаців 2, 3 пункту 14 Порядку №1082 про не оприлюднення назви третьої номенклатурної позиції предмета закупівлі послуг, яку замовник не визначав та яка не зазначена в жодному документі по закупівлі. Цю третю номенклатурну позицію предмета закупівлі «Вивіз сміття» послуг визначили Ви в своєму висновку, не маючи на таке визначення правових підстав та без надання жодних нормативних обґрунтувань на підтвердження правомірності своїх дій. Ваш висновок: «Таким чином, замовником не дотримано норм абзаців 2, 3 пункту 14 Порядку № 1082, в частині не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів кожної назви номенклатурної позиції окремо та коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі.» є неправомірним, безпідставним та необґрунтованим, в тому числі, з причини фактичної наявності у всіх документах вказаної закупівлі лише двох номенклатурних позицій: «Механізоване вакуумне прибирання проїжджої частини доріг від бруду, сміття, піску з вивозом сміття» та «Механізоване вологе прибирання проїжджої частини доріг», - назви і коди яких були зазначені замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2023-12-11-018138-a. Таким чином, враховуючи той факт, що замовником, без порушення норм діючого законодавства, було визначено лише дві номенклатурні позиції предмета закупівлі послуг та назви і коди цих номенклатурних позицій були зазначені замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2023-12-11-018138-a, обґрунтовано вважаю, що замовником було повністю дотримано норм абзаців 2, 3 пункту 14 Порядку № 1082, в частині зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів кожної назви номенклатурної позиції окремо та коду згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі. В цій закупівлі зазначення назви двох номенклатурних позицій предмета закупівлі та їх кодів в оголошенні про проведення відкритих торгів є 100% виконанням вимоги про зазначення кожної назви номенклатурної позиції предмета окремо та коду - з причини правомірного визначення замовником і фактичної наявності в документах по закупівлі лише двох номенклатурних позиції предмета закупівлі та відсутності в документах по закупівлі інших номенклатурних позицій предмета закупівлі. 2. Відповідно до Вашого висновку про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2023-12-11-018138-a: за результатом аналізу питання своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю встановлено порушення замовником частини п’ятої статті 8 Закону. Надаю наступні пояснення. Запит про надання пояснень було Вами направлено замовнику виключно через електронну систему закупівель. Ця система розміщує такі запити разом зі всією іншою інформацією про закупівлі в кабінеті замовника у вкладці «Мої повідомлення». На період направлення запиту замовник кілька робочих днів не проводив процедури публічних закупівель та відповідно – нге використовував кабінет замовника в системі закупівель. Замовник просто своєчасно не побачив повідомлення про направлення запиту. Потреба використати кабінет замовника з’явилась тільки на четвертий робочий день з дня оприлюднення в системі Вашого запиту про надання пояснень. Саме тоді - на четвертий день, замовник побачив та фактично - отримав вказаний запит та терміново (того ж дня) надав необхідну відповідь на отриманий запит через електронну систему закупівель. Звертаю Вашу увагу, що відповідь на Ваш запит замовником було надано, порушення строків надання відповіді є мінімальним та не навмисним і це мінімальне порушення строків не призвело до неможливості проведення Вами моніторингу закупівлі. Гарантую Вам, що в подальшому перевірку надходження повідомлень в кабінеті замовника в електронній системі закупівель буду проводити кожного робочого дня, що виключить можливість порушення строків надання відповідей на запити органів державного фінансового контролю. Уповноважена особа замовника Максим ШАРИЙ

2024-03-05 16:31:26

• Електронний підпис