Рішення замовника: Вимога відхилена

1. Що стосується вимоги 1) та 2) щодо накладення переможцем ЕЦП. – Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 17 березня 2022 року № 300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг" - обов'язкове використання електронного підпису на захищеному носії в Україні відтермінували на період дії воєнного стану та протягом 6 місяців із дня його припинення.
У постанові зазначено:
1) на період воєнного стану на території України та протягом місяця з дня його припинення чи скасування формування нових сертифікатів раніше засвідчених відкритих ключів для користувачів електронних довірчих послуг може здійснюватися кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг автоматично, без особистої присутності таких користувачів.
При цьому раніше сформований сертифікат скасовується, сукупний строк дії раніше сформованого сертифіката та нового сертифіката не повинен перевищувати три роки, а строк дії нового сертифіката користувача електронних довірчих послуг не повинен перевищувати строку дії власного кваліфікованого сертифіката відкритого ключа надавача електронних довірчих послуг;
2) на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов'язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону "Про електронні довірчі послуги".
Це означає, що користувачі електронних довірчих послуг із 1 червня 2022 року зможуть і надалі використовувати удосконалені підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах для е-взаємодії фізичних та юридичних осіб, а також автентифікації в держсистемах.
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що учасником не було допущено помилки чи не виконання умови, визначеної п. 3.1.5 тендерної документації.

2. Що стосується вимоги 3) та 4), де йдеться про ненадання учасником специфікації до договорутадовідкищододосвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. – ЗакономУкраїни«Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник повинен вимагати від учасників документи, щодо наявності у останніх певної кваліфікації (ст. 16). Тобто, учасник торгів повинен надати документальне підтвердження того, що він має відповідні навички та обладнання/працівників для виконання предмету закупівель.
Одним з кваліфікаційних критеріїв є письмові докази того, що учасник вже виконував та має досвід виконання аналогічного одного, або декількох договорів (ч.3 ст. 16).
Оскільки у Законі України «Про публічні закупівлі» немає чіткого визначення що таке «аналогічний договір», то замовнику дозволяється встановити у тендерній документації власне визначення «аналогічного договору», а також певні вимоги щодо того, який саме договір буде вважатися аналогічним, додаткові вимоги до предмету договору.
Тому, аналогічним договором – є договір, який відповідає предмету закупівлі за 4-ою цифрою ДК 021:2015, якщо інше не передбачено в умовах тендерної документації.
Так, предметом закупівлі є ДК 021:2015:44220000-8: Столярні вироби (Металопластикові вікна та двері).
Умова тендерної документації звучала наступним чином:
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - «Довідка у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, скріплена печаткою Учасника (у разі її використання), з зазначенням номеру аналогічного договору, організації (замовника), адреси та контактного телефону, суми договору і стану його виконання, який укладений та виконаний у 2021-2022-2023 роках, із наданням копії виконаного договору, що вказаний в довідці, та оригіналами чи копіями документів, що підтверджують факт поставки товару за вказаним договором (Видаткова накладна та відгук від контрагента)»** - аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо поставки продукції, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів.
Учасником надано аналогічний договір Договір №234 від 05.11.2021 року із зазначеним ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі; довідку у довільній формі із зазначенням необхідної інформації (визначеною тендерною документацією), видаткову накладну№1 від 09.11.2021 року та відгук від контрагента №1101/01-14 від 21.11.2023 року.
Слід зауважити, тендерна документація не містила вимоги щодо обов`язкового надання специфікацій/невідємних додатків до «аналогічного договору».
Для прикладу наводимо судову практику з даного питання, ВС у Постанові від 13.05.2020 р., де розглядав справу № 826/7832/18 (адміністративне провадження №К/9901/19083/19), вказав, що оскільки Закон № 922, не містить критеріїв визначення «аналогічного договору», тож, замовники можуть на власний розсуд визначати перелік письмових доказів, щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору. Також замовник може на власний розсуд встановлювати межі відповідності письмових доказів критерію поняттю «аналогічний договір», але з врахуванням принципів здійснення закупівель.
Таким чином, Замовник вважає, що учасник процедури надав усі необхідні та визначені замовником документи, які є достатніми для визнання його переможцем.