КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2023-09-10-000686-a. ТОВ «ТВП «МАКСУС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ТВП «МАКСУС» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника. ТОВ «ТВП «МАКСУС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протокольним рішенням (протоколом) від «19» вересня 2023 року переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «ТВП «МАКСУС» та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Разом з тим, протокольним рішенням (протоколом) від «11» жовтня 2023 року тендерну пропозицію скаржника відхилено як таку, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції скаржника Відповідно до протокольного рішення (протоколу), рішенням уповноваженої особи від 19 вересня 2023 року, визначено Учасника-переможця переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, а саме з 25 вересня по 04 жовтня 2023 р. (включно), не надав підписаного договору. Договір про закупівлю не вдалось укласти у строк, визначений для укладення договору, з вини Учасника-переможця. Слід зазначити, що у тендерній документації вказано місцезнаходження Замовника, електронна пошту та контактний номер телефону Уповноваженої особи Замовника. Проте, звернень у строк, визначений для укладення договору від Учасника-переможця не було. Крім того, у Замовника відсутні підстави для продовження строку для укладання договору на строк до 60 днів Протокольним рішенням (протоколом) від «19» вересня 2023 року переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «ТВП «МАКСУС» та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Скаржником, на виконання вимог Розділу 3 тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації, завантажено в електронну систему закупівель всі необхідні документи, передбачені умовами тендерної документації, у встановлений Законом строк – до 24 вересня 2023 року включно, та вчиняв дії для укладення договору про закупівлю. Разом з тим, замовник зазначає, що «звернень у строк, визначений для укладення договору від Учасника-переможця не було». Вищенаведене не відповідає дійсності у зв’язку з наступним. Відповідно до пункту 3 Розділу 5 тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; Звертаємо увагу Комісії, що тендерна документація не містила окремих умов щодо порядку укладення договору про закупівлі, в тому числі, що замовник повинен зі своєї сторони надсилати примірник договору, звертатись до Замовника, приїздити до Замовника чи якого-небудь іншого порядку щодо надсилання проєкту договору про закупівлі зі своєї сторони. Згідно пункту 49 Особливостей, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється. За таких умов, враховуючи норми пункту 49 Особливостей та статті 33 Закону, законодавство передбачає імперативну норму щодо укладення договору Замовником з переможцем процедури закупівлі, і саме Замовник повинен бути заінтересованою стороною щодо укладення договору про закупівлю. Таким чином, будь-які твердження Замовника щодо того, що «у тендерній документації вказано місцезнаходження Замовника, електронна пошту та контактний номер телефону Уповноваженої особи Замовника, проте, звернень у строк, визначений для укладення договору від Учасника-переможця не було» - є неконструктивними та безпідставними. Ба більше, скаржник зі своєї сторони надсилав договір про закупівлю замовнику на електронну пошту. Відповідно до пункту 2.3. Розділу 1 тендерної документації, прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками - Снігур Леся Олександрівна – уповноважена особа, телефон +38 (044) 366-88-89, 03057, м. Київ, пр-т Берестейський (Перемоги), 38А. Е-mail: munitcipalvarta@gmail.com. 05 жовтня 2023 року скаржник надіслав на електронну пошту munitcipalvarta@gmail.com заповнений договір зі своєї сторони: Таким чином, скаржник зі своєї сторони вчинив всі необхідні дії, спрямовані на укладення договору про закупівлю за даною процедурою закупівлі із замовником. Разом з тим, попри вищенаведене, замовник проігнорував вищенаведене та відхилив тендерну пропозицію переможця як такого, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Звертаємо увагу Комісії, що, по-перше, скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлі або укладення договору про закупівлю, в тому числі не надсилав про це жодних листів чи повідомлень у письмовому та/або електронному варіанті. По-друге, згідно підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Звертаємо увагу Комісії, що тендерна документація не містила окремих умов, за яких ті чи інші дії переможця процедури закупівлі будуть вважатись відмовою від підписання договору про закупівлю, у зв’язку з чим скаржнику не зрозуміло на підставі чого Замовник зробив умовивід, що скаржник відмовився від підписання/укладання договору про закупівлю. Враховуючи вищенаведене, будь-які дії скаржника з приводу порядку і формату надсилання договору про закупівлю не дають підстав Замовнику трактувати подібні дії як відмова від підписання договору про закупівлю, оскільки цього не передбачено умовами тендерної документації. Додатково також слід зазначити, що Замовник зазначає, що у нього відсутні підстави для продовження строку для укладання договору на строк до 60 днів. На думку скаржника, вищенаведене не відповідає дійсності, а Замовник не довів та документально не підтвердив, що у Замовника відсутні підстави для продовження строку для укладання договору на строк до 60 днів. Також варто зазначити, що саме через бездіяльність Замовника сплив строк, який визначений пунктом 49 Особливостей щодо укладення договору не пізніше 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Разом з тим, у замовника залишалась повноцінна можливість продовжити такий строк до 60 днів та укласти договір про закупівлю із скаржником. Водночас, замість продовження такого строку, замовником було прийняте безпідставне рішення про те, що скаржник відмовився від підписання договору, не зважаючи на те, що сам же скаржник вчиняв дії для його укладення шляхом надсилання проєкту заповненого договору на електронну пошту. З огляду на викладене, повторно акцентуємо увагу Комісії на два основні моменти: 1) тендерна документація не містила окремих умов щодо порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі зобов’язань про надсилання примірників зі сторони скаржника на адресу замовника; 2) тендерна документація не містила окремих умов про те, що вчинення яких-небудь дій переможцем будуть вважатись відмовою від підписання договору про закупівлю. На думку скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив, що скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ТВП «МАКСУС» не відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, а рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, безпідставним та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).