Надання інформації про усунення порушення замовником

Керуючись абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Ліцей Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, не погоджуючись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-21-010115-a від 29.08.2023р. (далі - висновок), надає заперечення до висновку, в тому числі наступне. 1. У констатуючій частині висновку зазначено: «Так, підпунктом 3.1 пункту 3 Розділу 2 «Відомості згідно ст. 22 Закону» (далі – Розділ 2) тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема, підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту та щодо всього обсягу виконання, передбаченого Додатком 2 «Технічна специфікація щодо предмета закупівлі» (далі – Додаток 2) тендерної документації. Додатком 2 тендерної документації передбачено перелік обсягів робіт із зазначенням необхідних для їх виконання автотранспортних засобів, зокрема: - розроблення грунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшом місткістю 0,25 м3; - засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт з переміщенням грунту до 5м. В наданій учасником ФОП Бень С.В. у складі тендерної пропозиції Підсумковій відомості ресурсів відсутні такі автотранспортні засоби, як екскаватор «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшом та бульдозер.». В той же час, органом державного фінансового контролю не враховано пояснення по суті даного питання, що надавались замовником на виконання ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з даного питання 23.08.2023р. через електронну систему закупівель, в тому числі наступне. Згідно п. п. 1 та 15 підрозділу «Загальнобудівельні роботи» розділу 1 «Обсяги робіт» додатку 2 до тендерної документації передбачено наступні найменування робіт: 1. Розроблення грунту у вiдвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом мiсткiстю 0,25 м3, група грунтiв 2, траншей прямокутного перерiзу – 1000м3/0,041904 (довідково: шифр норми згідно інвесторського локального кошторису замовника у складі ПКД на будівельні роботи №02-01-01 - КБ1-13-5 тех.ч. п.1.3.36 к(труд)=1,25 к(ЕММ)=1,25); 15. Засипка траншей i котлованiв бульдозерами потужнiстю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням грунту до 5 м, група грунтiв 2 – 1000 м3/0,00714 (довідково: шифр норми згідно інвесторського локального кошторису замовника у складі ПКД на будівельні роботи №02-01-01 - КБ1-27-2). У складі тендерної пропозиції учасником надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (Загальнобудівельні роботи), пунктами 1 та 15 якого передбачено наступні витрати: 1. Розроблення грунту у вiдвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом мiсткiстю 0,25 м3, група грунтiв 2, траншей прямокутного перерiзу – 1000м3/0,041904 (шифр норми згідно локального кошторису учасника на будівельні роботи №02-01-01 - КБ1-13-5 тех.ч. п.1.3.36 к(труд)=1,25 к(ЕММ)=1,25); 15. Засипка траншей i котлованiв бульдозерами потужнiстю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням грунту до 5 м, група грунтiв 2 – 1000 м3/0,00714 (шифр норми згідно локального кошторису учасника на будівельні роботи №02-01-01 - КБ1-27-2), а отже враховані учасником в цій частині витрати відповідають обсягам та видам робіт, що передбачені тендерною документацією, а застосовані учасником шифри норм та відповідні розцінки відповідають умовам ПКД. Також повідомляємо, що змістом тендерної документації, зокрема розділом «Відомість ресурсів» додатку 2 тендерної документації не передбачено переліку будівельних машин і механізмів, що повинні бути враховані учасником у складі розділу 2 підсумкової відомості ресурсів, що надається учасником у складі тендерної пропозиції, окрім цього тендерною документацією не встановлено такого кваліфікаційного критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та відповідно способу його документального підтвердження учасником у складі тендерної пропозиції. Згідно п. 5.9. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. У складі підсумкової відомості ресурсів учасником враховано найменування машини - Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3, при цьому її застосування не змінює технологію виконання вказаних вище робіт, не впливає на можливість досягнення проектних рішень, тощо, а вартість будівельних робіт визначена учасником за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Згідно п. 3.1.1. розділу 2 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі розрахунок договірної ціни (виконаний з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва») згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів згідно об’єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно додатку 2 тендерної документації, при цьому всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Згідно п. 3.3. вказаного розділу найменування, обсяг та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно додатку 2 тендерної документації. Вартість робіт, що виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» та додатку 2 тендерної документації, а так само їх якість та матеріальні ресурси, що використовуватимуться для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації. За підсумком зазначеного вбачається, що учасником дотримано вимог тендерної документації щодо найменувань, обсягів робіт та витрат, їх технічних та якісних характеристик, учасником вірно застосовано відповідні розцінки згідно кошторисних норм, враховані учасником машини та механізми не спотворюють дотримання технічних та технологічних рішень, методів виконання робіт, що передбачені проектно-кошторисною документацією на будівництво, а так само в цілому виконані учасником розрахунки договірної ціни, в тому числі підсумкова відомість ресурсів не суперечить умовам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Таким чином, у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника в цій частині. Вважаємо, що неврахування органом державного фінансового контролю всіх наданих аргументів, що ґрунтуються на комплексному тлумаченні як положень тендерної документації та наданих на її виконання документів тендерної пропозиції, а так само норм КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», призвело до необ’єктивного висновку щодо невідповідності в цій частині тендерної пропозиції ФОП Бень С.В. умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. У констатуючій частині висновку зазначено: «Крім того, Додатком 2 тендерної документації передбачено установлення світильників світлодіодних в кількості 2 шт. та котла, що працює на твердому паливі з топкою механічною, напівмеханічною без пароперегрівача, паропродуктивність до 1 т/год. в кількості 1 шт. В наданій учасником ФОП Бень С.В. у складі тендерної пропозиції підсумковій відомості ресурсів відсутні світильники світлодіодні та котел, що працює на твердому паливі з топкою механічною, напівмеханічною без пароперегрівача, паропродуктивність до 1 т/год., чим учасником не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам тендерної документації тендерній пропозиції та не дотримано вимоги Додатка 2 тендерної документації.» В той же час, органом державного фінансового контролю не враховано пояснення по суті даного питання, що надавались замовником на виконання ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за даного питання 23.08.2023р. через електронну систему закупівель, в тому числі наступне. Вичерпний перелік матеріалів, виробів та конструкцій, що мають бути враховані учасником у вартості тендерної пропозиції передбачено згідно розділу «Відомість ресурсів» додатку 2 до тендерної документації. Так зокрема, вказаним розділом передбачено витрату: вуличний світильник зовнішнього освітлення LED - зі світлодіодами, 50Вт, 220, ІР65 ДКУ-50 – 2 шт. У складі тендерної пропозиції учасником надано підсумкову відомість ресурсів (файл «8_Договірна ціна.pdf», оприлюднений в електронній системі закупівель 28 липня 2023р. о 17:36, шифр документу – 25_ДЦ_ИВР), на сторінці 17 якої в п. 211 міститься витрата: «Вуличний світильник зовнішнього освітлення LED - зі світлодіодами, 50Вт, 220, ІР65 ДКУ-50 – 2 шт.», вартістю 5468,98 грн. Таким чином, висновок органу державного фінансового контролю в частині «В наданій учасником ФОП Бень С.В. у складі тендерної пропозиції підсумковій відомості ресурсів відсутні світильники світлодіодні» не підтверджується згідно документів тендерної пропозиції учасника, що оприлюднені в електронній системі закупівель, а так само учасником вірно враховано вартість вказаної витрати у складі розрахунку вартості тендерної пропозиції, при цьому така витрата у повній мірі відповідає як за видом (найменуванням, номенклатурою, тощо), так і за її кількістю вимогам тендерної документації. Згідно п. 7 підрозділу «Зовнішні мережі теплопостачання» розділу 1 «Обсяги робіт» додатку 2 до тендерної документації передбачено найменування роботи «Котел, що працює на твердому паливі з топкою механічною, напівмеханічною без пароперегрівача, паропродуктивність до 1 т/год», що передбачена згідно шифру норми КП7-2-1 (де «КП» - Збірники на пусконалагоджувальні роботи, КНУ РЕКНрв, а саме Збірник міжгалузевого застосування №7 «Теплоенергетичне устаткування») у складі інвесторського локального кошторису №06-01-01 (дана норма застосована для пусконалагоджувальних робіт транспортабельної модульної котельні). В той же час, як вже зазначалось вище, вичерпний перелік матеріалів, виробів та конструкцій, що мають бути враховані учасником у вартості тендерної пропозиції передбачено згідно розділу «Відомість ресурсів» додатку 2 до тендерної документації, при цьому відомістю ресурсів не передбачено витрати у вигляді вартості власне самого котла, оскільки останній є матеріалом замовника (на момент оголошення закупівлі вже перебуває на балансі замовника), та передається підряднику при виконанні робіт для виконання останнім виключно пусконалагоджувальних (монтажних) робіт щодо останнього. Відповідно вартість котла не може враховуватись учасником у складі тендерної пропозиції. Згідно п. 7 наданого учасником у складі тендерної пропозиції локального кошторису на будівельні роботи №06-01-01 «Зовнішні мережі теплопостачання» враховано найменування витрати - «Котел, що працює на твердому паливі з топкою механічною, напівмеханічною без пароперегрівача, паропродуктивність до 1 т/год», та згідно шифру норми КП7-2-1 як пусконалагоджувальні роботи, що відповідає умовам тендерної документації та кошторисної частини інвесторської кошторисної документації у складі ПКД замовника, та без урахування вартості власне самого котла, який є матеріалом замовника, що також відповідає змісту розділу «Відомість ресурсів» додатку 2 до тендерної документації, яка не містить такого виду витрати у вигляді вартості котла. Додатково з даного питання слід зазначити, що згідно п. 3.1.4. розділу 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасником має бути наданий акт огляду об’єкту будівництва, щодо якого мають бути виконані роботи згідно тендерної документації, складений спільно замовником та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, за підписом уповноважених представників сторін, та зміст якого підтверджує обстеження учасником (представником учасника) будівельного майданчику та ознайомлення учасника (представника учасника) з проектно-кошторисною документацією згідно об’єкту. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП Бень С.В. надано засвідчений належним чином акт огляду об’єкту будівництва, згідно змісту якого вбачається, що за результатами огляду об’єкту представник Учасника підтверджує ознайомлення з обсягом та умовами виконання робіт згідно предмету закупівлі «Нове будівництво транспортабельної модульної котельні для опалення будівлі ліцею Новгородківської селищної ради, Кропивницького району, Кіровоградської області за адресою: Україна, 28200, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, смт. Новгородка, вул. Авер’янова, будинок, 2 (1 черга) ДК 021:2015 (CPV) - 45251000-1 – Будівництво електростанцій і теплових станцій, що мають бути виконані (в тому числі враховано можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва), а так само підтверджує ознайомлення зі змістом проектно-кошторисної документації щодо об’єкту будівництва. Таким чином. учасник ФОП Бень С.В. належним чином проінформований щодо змісту проектно-кошторисної документації, а так само щодо робіт та витрат. що мають бути враховані у вартості тендерної пропозиції. Отже, розрахунки витрат у складі тендерної пропозиції учасника в повній мірі відповідають інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, що передбачені тендерною документацією, та відповідно у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника в цій частині. Вважаємо, що неврахування органом державного фінансового контролю всіх наданих аргументів із зазначеного питання, що ґрунтуються на співставленні змісту розділу «Відомість ресурсів» додатку 2 до тендерної документації та Підсумкової відомості ресурсів, наданої учасником у складі тендерної пропозиції, призвело до необ’єктивного висновку щодо невідповідності в цій частині тендерної пропозиції ФОП Бень С.В. умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З урахуванням зазначеного висновок про результати моніторингу закупівлі не є об’єктивним та не грунтується на наявності у змісті тендерної пропозиції учасника-переможця порушень, що спотворюють зміст такої тендерної пропозиції, або так само наявність яких призводила б до невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відтак на підставі ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником буде вжито заходів щодо оскарження висновку до суду.

2023-09-04 11:27:09

• Електронний підпис

Оскарження в суді