ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Н А К А З

11.09.2023 № 37-з

Херсон

Про початок моніторингів
процедур закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинги процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингів закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.

Підстава: лист Державної аудиторської служби України № 003100-18/8714-2023 від 03.08.2023, доповідна записка заступника начальника управління – начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Владислава Щербенка від 11.09.2023.

Начальник управління Дмитро КРУКОВСЬКИЙ
Додаток
до наказу Управління Південного офісу
Держаудитслужби в Херсонській області
11.09.2023 №37-з

Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі

Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-05-31-010110-a. Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі: пункт 4 частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2023-09-14 14:41:22

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу предмету закупівлі згідно до ДК021-2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID UA-2023-05-31-010110-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень з питань:
- надати інформацію та розрахунки з підтвердними документами щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості;
- надати посилання на сторінку офіційного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обгрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2023-09-18 09:57:08

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу предмету закупівлі згідно до ДК021-2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID UA-2023-05-31-010110-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень з питань:
- вказати, яким чином учасником ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» виконано вимогу Замовника згідно пункту 3 Додатку 1 тендерної документації щодо надання сканованих оригіналів або копії аналогічних* договорів, укладених у 2020-2022 роках з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та скан-копії відповідних довідок форми КБ-3, які підтверджують повне виконання робіт по даному об’єкту зазначених в наданій учасником інформаційній довідці, а саме надання договору Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що зазначений у наданій учасником інформаційній довідці від 09.06.2023 №71/12 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» та скан-копію відповідної довідки форми КБ-3 ?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обгрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2023-09-21 11:07:04

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу предмету закупівлі згідно до ДК021-2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID UA-2023-05-31-010110-a ) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень з питань:

- технічним завданням (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт таких як розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 96 кВт (130 к.с.) з переміщенням грунту до 10м., група ґрунтів 2, шифр норми КБ1-25-2 та планування площ бульдозерами потужністю 79 кВт [108 к.с.] за 1 прохід, шифр норми КБ1-30-2. Проте, надана довідка від 09.06.2023 № 71/13 та підсумкова відомість ресурсів не містять інформації щодо наявності бульдозера;

- чи виконав учасник ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» вимогу згідно пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації Замовника щодо підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в наданій довідці від 09.06.2023 №71/13, шляхом надання на кожну одиницю такого обладнання копії технічних паспортів або копій свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності?

Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обгрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2023-10-03 11:02:35

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЕЛЬ UA-2023-05-31-010110-a

КОВЕЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ
УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ
45000, м. Ковель, вул. Незалежності,101, тел.(03352) 59518, факс 53679
E-mail: kovel_osvita@ukr.net
Код ЄДРПОУ02141680
__________________________________________________________________________________
Вих. № 837/01-19 від 03.10.2023 р.
НАЧАЛЬНИКУ
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВДЕННОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ МОНІТОРИНГУ ЗАКУПІВЕЛЬ UA-2023-05-31-010110-a
Відповідно до наказу начальника Північного офісу Держаудитслужби управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 11.09.2023 № 37 проведений моніторинг процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Об'єкт: Нове будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 на вулиці Сухомлинського, 2 в місті Ковелі Волинської області. (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі – Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-05-31-010110-a).
Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області виявлене одне порушення законодавства у сфері державних закупівель, а саме: невідповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації в частині надання копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або іншого документу, який підтверджує право власності на кожну одиницю обладнання, а відтак повинен здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
В порядку встановленого абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) заперечуємо щодо Висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ДК 021:2015 2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, оприлюдненого в електронній системі закупівель 31 травня 2023 року, а саме, не визнаємо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, наслідком яких повинно стати розірвання укладеного договору.
Слід зазначити, що Замовником 18.09.2023 р., 21.09.2023 р. та 26.09.2023 р. року було надано через електронну систему закупівель обґрунтовані пояснення, які Держаудитслужба, вважаємо, що безпідставно, не прийняла до уваги при складанні Висновку.
Так, згідно п.1.1. Додатку 1 до тендерної документації, Замовник вимагав Довідку про наявність обладнання, матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування за запропонованою формою. Для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в Довідці (в таблиці), на кожну одиницю такого обладнання, учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності.
Замовник чітко зазначив перелік того, що може слугувати як підтверджуючий документ права власності майна ТОВ «ЖИТЛОБУД - 2». Як зазначалось вище це може бути і копії технічних паспортів, і копії свідоцтва про реєстрацію, і будь – який інший документ.
ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» у довідці від 09.06.2023 № 71/13 відобразив наявність обладнання та матеріально – технічної бази необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, що будуть задіяні при будівництві обꞌєкту.
У даній довідці (№71/13 від 09.06.2023 р.) чітко поділено які машини, механізми та обладнання є власними, які орендовані, а які потужності будуть задіяні у субпідрядника.
Отже, на основні засоби (автомобілі) ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» надав скан-копії свідоцтв та тех. паспорти. На інше устаткування, що необхідне для виконання робіт як апарати для газового зварювання, перфоратори, пилки і т.п. – підтвердженням є сама довідка №71/13 з чітким зазначенням власності обладнання. (у тендерній документації зазначено «Для підтвердження наявності власного обладнання …..учасник надає копії технічних паспортів …..або інший документ….., який підтверджує право власності.»). Відповідно до п.п. 1, п. 2 «Інша інформація» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.
Крім того, Держаудитслужбою не врахований той факт, що за результатами закупівлі UA-2023-05-31-010110-a було отримано 1-ну пропозицію - від ТОВ «ЖИТЛОБУД-2»
В даному випадку кваліфікація Учасника проводилась відповідно до п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі-Особливості), «Якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. …». Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Твердження Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про те, що встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є «значущим, через необꞌєктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі», є абсолютно необґрунтованим, формальним та помилковим. У висновку про результати моніторингу закупівлі не зазначено, по відношенню до кого була виявлена необꞌєктивність та упередженість, за наявності лише одного учасника закупівлі. Також, не доведена значущість даного порушення. Навпаки, можна говорити про формальність такої вимоги на етапі виконання договору, зважаючи на те, що на даний момент учасником вже виконана та прийнята замовником значна частина робіт за договором (на загальну суму 4 000 827,93 грн.), а отже, в учасника наявне необхідне для виконання робіт обладнання, щодо якого вимагалося підтвердження, і яке зазначене у довідці учасника.
Висновком про результати моніторингу закупівлі передбачене зобов`язання «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
При цьому Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області не конкретизувало, яких саме заходів необхідно вжити, не визначила спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку.
Зазначаємо, що Верховний Суд неодноразово (зокрема в постановах від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, від 4 травня 2023 року у справі № 160/5890/22) висловлював правову позицію, згідно з якою можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Також, з огляду, на вище викладене, зазначаємо, що на момент прийняття висновку про результати моніторингу закупівлі (27 вересня 2023 року), вказана закупівля перебувала в статусі «Завершена». На даному етапі Замовник не має будь-яких технічних можливостей усувати виявлені порушення або відмінити процедуру закупівлі. На момент прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю, Замовник керувався положенням частини третьої статті 8 Закону, відповідно до якого, рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель. Крім того, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням Особливостей, визначених Законом.
Згідно із констатуючої частини Висновку Держаудитслужби зазначено вимогу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства. Однією з засад цивільного законодавства згідно ст.3 ЦК України є принцип свободи договору. Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до пп. 10.10. Договору Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку у разі: -. Прострочення Підрядником виконання робіт на строк більше ніж 30 календарних днів (крім випадків відсутності фінансування чи інших форс-мажорних обставин); - З підстав, передбачених п. 5.4.4, 5.4.5. (п. 5.4.4. Відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не виконав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим; п. 5.4.5. Достроково розірвати Договір у разі виявлення недоліків виконаних робіт, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, а також невиконання зобов’язань Підрядником, повідомивши про це його у строк 10 робочих днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання Договору) цього Договору.). Істотними порушеннями для умов цього договору будуть вважатися - систематичні (три і більше разів) порушення Підрядником умов цього Договору
Таким чином, оскільки ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» не порушило взятих по Договору зобов’язань, то Замовник не має законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.
Крім того, відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: - якщо замовник уклав Договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; - його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; - його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; - його укладення з порушенням строків, передбачених частиною п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; - якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
При підписанні договору жодного із вищезазначених порушень допущено не було, а отже, Замовник не може розірвати договір чи вважати його нікчемним в розумінні Закону. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону та п. 19 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Отже вимога, щодо розірвання договору є такою, що суперечить основному принципу цивільного права – свободи договору та не є такою, яку можливо виконати без порушення прав сторін Договору. Дана вимога Держаудитслужби про розірвання договору є недопустимою, оскільки не має під собою правового підґрунтя. Договір укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Вимога Держаудитслужби про розірвання договору суперечить ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України.
Тобто, ані Цивільний Кодекс України, ані Закон не передбачає можливості та права Держаудитслужби вимагати розірвання договору.
В свою чергу Замовник також не має права розірвати договір з причин викладених у висновку. А отже, вважаємо, що вимога Держаудитслужби про вжиття заходів щодо розірвання договору є недопустимою, безпідставною, та не відповідає вимогам Закону, Цивільного та Господарського кодексів України.
Вважаємо за необхідне додатково зазначити, що Висновок Держаудитслужби та зазначена в ньому вимога розірвати договір є також незаконними з інших наступних підстав. Так, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів) (пп. 3 п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43).
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. В той же час, Висновок Дежаудитслужби не містить посилань навіть про можливий негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів), а відтак втручання Держаудитслужби у публічну закупівлю та її вимога розірвати укладений договір є незаконними.
Держаудитслужбою не виявлені порушення, які мали шкідливі наслідки й призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи завдали збитків бюджету, тому спираючись на принцип пропорційності, замовник прийняв рішення про оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі до суду.


Начальник управління освіти Віктор БИЧКОВСЬКИЙ

Вікторія Ягодіна
0969440515

• Заперечення до висновку моніторингу.pdf
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

Електронний підпис