Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Ноутбуки
Очікувана вартість
81 000,00 UAH
UA-2023-04-21-003771-a ● 4bab4d2842cb470eb2537298b6a4b263
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Львівський НДЕКЦ МВС |
Код ЄДРПОУ: | 25575150 |
Місцезнаходження: | 79040, Україна , Львівська обл., Львів, вул. Конюшинна, б.24 |
Контактна особа: |
Красіцька Олександра Іванівна +380677902378 lesynia1972@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 21 квітня 2023 11:21 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 28 квітня 2023 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 28 квітня 2023 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 01 травня 2023 11:26 |
Початок аукціону: | 01 травня 2023 11:26 |
Очікувана вартість: | 81 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 405,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3 штуки
Ноутбуки
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79040, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна,24
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
17 червня 2023
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 20 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
21 квітня 2023 11:33 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
21 квітня 2023 11:21 |
ДОГОВІР 2023 ноутбуки.docx | |
21 квітня 2023 11:21 |
ТД 2023 з Особливостями Ноутбук 2023.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Прохання прибрати вимогу до листів від третіх осіб, яка стала КОРУПЦІЙНОЮ практикою на закупівлях, та, нажаль, ще інколи випадково зустрічається!
Дата подання: 26 квітня 2023 23:01
Дата відповіді: 28 квітня 2023 13:49
Шановний Замовник, наше товариство має намір взяти участь у даній закупівлі, але нам відмовили в отриманні авторизаційного листа пояснюючи тим, що даний тендер вже зайнятий певним учасником. Дистриб’ютор та представництво не мають права видати такий лист без дозволу виробника. Також, чи відомо Вам, що авторизаційний лист погоджується виробником та видається лише одному учаснику, а іншим буде відмова. Виробники пояснюють це так, вибачте тендер вже захищений іншим учасником. Таким чином, даною вимогою ви штучно обмежили можливість прийняти участь для учасників, окрім того єдиного, хто такий лист вже отримав! Це стала КОРУПЦІЙНА практика на закупівлях, яка ще інколи зустрічається. Коли певний учасник отримує такий лист від виробника на конкретну закупівлю та "допомагає" замовнику прописати у документацію вимогу до такого авторизаційного листа від виробника, як обов язкову. Будь-ласка, приберіть таке з Вашої документації, яке можливо попало туди випадково! Це відома схема по усуненню конкуренції! Адже як досить дієва альтернатива такій вимозі може бути Замовником прописано наступне - "Замовник при отриманні товару залишає за собою право здійснити перевірку поставленого товару за серійними номерами у будь-якому сервісному центрі виробника". Така перевірка займає лічені хвилини, здійснюється безкоштовно і жодним чином не дискримінує можливість вільно прийняти участь у закупівлі без залежності від листів виробника, які видаються вибірково за дискримінаційними антиконкурентними правилами. Дану інформацію про видачу листа лише одному учаснику на один тендер Замовник може перевірити звернувшись до будь-якого виробника або представництва. Прохання прибрату таку вимогу до листа та не сприяти такому відомому способу "допомоги" певному учаснику усунути конкуренцію по даній закупівлі під виглядом благих намірів. "Радники" які переконують замовників прописати таку антиконкурентну вимогу до документації лякають якими завгодно історіями про контрабанду, неофіціність і сіру техніку! Хоча насправді мета одна - під виглядом такої форми підтвердження - увійти в змову по видачі листа з виробником/представником та усунути конкуренцію! Хоча перевірка техніки за телефоном по серійному номеру займає менше хвилини. Будьте пильними!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Шановний учаснику!
Звертаємо Вашу увагу, що ВИМОГА щодо надання листа від виробника запропонованого товару (або офіційного представника виробника) НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ, що підтверджується наступними положеннями.
По-перше, авторизаційний лист, наданий Учасником від ВИРОБНИКА запропонованого товару, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності НЕЛЕГАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема статті 50: « г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;», д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.».
Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема: Адміністративна відповідальність Стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності», що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення (від 170 грн. до 3400 грн.). Кримінальна відповідальність Стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав», що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 грн. до 17 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 грн. до 54 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. Цивільна відповідальність Статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (ЗОКРЕМА ВИРОБНИКА) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій.
Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність авторизаційного листа від виробника товару убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовниками та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції.
По-друге, вимога надати авторизаційного листа від виробників товару НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.
Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати авторизаційний лист від виробника товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносити із виробником, закуповуючи ЛЕГАЛЬНО їхню продукцію для подальшої реалізації. Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях № 1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. З переліченими рішеннями АМКУ можна ознайомитися на сайті: https://dozorro.org/amku-practice/shodo-garantijnih-listiv-vid-virobnikadistribyutoradiler, https://amcu.gov.ua/ .
Також існує практика Європейського суду з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
По-третє, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником широко поширена як у приватних закупівлях, так і публічних закупівлях, що розміщуються в системі Прозорро. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Крім того, вимоги тендерної документації про надання авторизаційних листів, також були предметом розгляду АМКУ в інших закупівлях, та за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні скарг учасників на такі вимоги тендерної документації, наприклад – рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №11423-р/пк-пз від 10.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-с, а також у рішенні №11542-р/пк-пз від 11.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-09-000494-с.
Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановлену вимогу надати авторизаційного листа від виробника запропонованого товару як дискримінаційною умовою та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання.
Авторизаційний лист - це не дискримінаційна вимога, а такі запити зазвичай пишуть недобросовісні постачальники, які постачають не якісний, не офіційно ввезений на територію України товар, тому вносити зміни до тендерної документації не вбачаємо за потрібне.
Авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Оскільки закупівля здійснюється для ведення Єдиного реєстру зброї, роботу якого планується розпочати у червні поточного року, замовник зобов’язаний впевнитись, що запропоноване учасниками обладнання буде відповідати всім вимогам законодавства, не є контрафактним або іншим чином не відповідає вимогам законодавства України.
Звертаємо Вашу увагу, що ВИМОГА щодо надання листа від виробника запропонованого товару (або офіційного представника виробника) НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ, що підтверджується наступними положеннями.
По-перше, авторизаційний лист, наданий Учасником від ВИРОБНИКА запропонованого товару, убезпечить Замовника від закупівлі та подальшого використання у своїй діяльності НЕЛЕГАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ та попередить порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема статті 50: « г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;», д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.».
Також законодавством України передбачена відповідальність, яку можуть понести як учасники-постачальники, так і замовники-користувачі поставленої нелегальної техніки за «незаконне відтворення та розповсюдження об'єктів інтелектуального права», зокрема: Адміністративна відповідальність Стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності», що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення (від 170 грн. до 3400 грн.). Кримінальна відповідальність Стаття 176 Кримінального кодексу України «Порушення авторського права і суміжних прав», що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 грн. до 17 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, та частина 2 передбачає штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 грн. до 54 000 грн.) або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. Цивільна відповідальність Статтею 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», окрім інших, передбачено право суб’єкта авторського права (ЗОКРЕМА ВИРОБНИКА) звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій.
Таким чином, з огляду на вище описану відповідальність, наявність авторизаційного листа від виробника товару убезпечить порушення законодавства як Учасниками, так і Замовниками та надасть реальну можливість відслідкувати та перевірити інформацію щодо постачання легальної продукції.
По-друге, вимога надати авторизаційного листа від виробників товару НЕ Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ УМОВОЮ з огляду на практику Антимонопольного Комітету України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018 р., було відмовлено у задоволенні скарги учасника торгів у частині внесення змін до тендерної документації, а саме: прибрати вимогу «обов'язку подачі учасником листів авторизації від виробника», що на його думку здійснює штучне обмеження кола потенційних учасників торгів лише виробниками товарів. АМКУ надав висновок про те, що скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації, а також яким чином зазначена умова порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.
Тобто, у потенційних учасників торгів є всі можливості отримати авторизаційний лист від виробника товару, або ж обґрунтовано довести протилежне – її неможливість. Адже потенційними учасниками торгів можуть бути не тільки виробники, а й інші суб'єкти (представники, дилери, дистриб'ютори, інші особи на договірних засадах тощо), що безпосередньо мають відносити із виробником, закуповуючи ЛЕГАЛЬНО їхню продукцію для подальшої реалізації. Аналогічні позиції АМКУ також викладені у рішеннях № 1279-р/пк від 16.03.2017 р, №10459-р/пк-пз від 10.10.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. З переліченими рішеннями АМКУ можна ознайомитися на сайті: https://dozorro.org/amku-practice/shodo-garantijnih-listiv-vid-virobnikadistribyutoradiler, https://amcu.gov.ua/ .
Також існує практика Європейського суду з прав людини, рішення якого легалізовані в Україні, зокрема справа "Ван Раалте проти Нідерландів" дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
По-третє, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Практика надання авторизаційних листів чи інших документів, що підтверджують правовідносини учасника із виробником широко поширена як у приватних закупівлях, так і публічних закупівлях, що розміщуються в системі Прозорро. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України. Крім того, вимоги тендерної документації про надання авторизаційних листів, також були предметом розгляду АМКУ в інших закупівлях, та за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні скарг учасників на такі вимоги тендерної документації, наприклад – рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №11423-р/пк-пз від 10.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-15-003206-с, а також у рішенні №11542-р/пк-пз від 11.06.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-09-000494-с.
Отже, ні чинне законодавство, ні практика АМКУ, не визнає встановлену вимогу надати авторизаційного листа від виробника запропонованого товару як дискримінаційною умовою та переслідує «ЗАКОННУ МЕТУ» придбання легального обладнання.
Авторизаційний лист - це не дискримінаційна вимога, а такі запити зазвичай пишуть недобросовісні постачальники, які постачають не якісний, не офіційно ввезений на територію України товар, тому вносити зміни до тендерної документації не вбачаємо за потрібне.
Авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується. Оскільки закупівля здійснюється для ведення Єдиного реєстру зброї, роботу якого планується розпочати у червні поточного року, замовник зобов’язаний впевнитись, що запропоноване учасниками обладнання буде відповідати всім вимогам законодавства, не є контрафактним або іншим чином не відповідає вимогам законодавства України.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 01 травня 2023 11:26
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ТОВ "КОМЕЛ" |
67 710,06
UAH з ПДВ
|
67 710,06
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
ТОВ "ЮДІТРЕЙД" |
77 688,00
UAH з ПДВ
|
77 688,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ТОВ "КОМЕЛ" #24083083 |
Відхилено |
67 710,06
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:56
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 05 травня 2023 17:29
|
ТОВ "ЮДІТРЕЙД" #42036301 |
Переможець |
77 688,00
UAH з ПДВ
|
11 травня 2023 13:42
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
18 червня 2023 14:55
|
Електронний підпис | укладений |
23 травня 2023 12:32
|
Угода.pdf | укладений |
23 травня 2023 12:27
|