Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26»
Очікувана вартість
700 000,00 UAH
UA-2023-04-12-004906-a ● f179ab59d57d433e998b7131b88547bf
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Комунальне підприємство "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області |
| Код ЄДРПОУ: | 01999388 |
| Вебсайт: | http://lubny-cml.pl.ua/ |
| Місцезнаходження: | 37500, Україна , Полтавська обл., місто Лубни, вулиця П'ятикопа, 26 |
| Контактна особа: |
Шостак Максим Юрійович +380536162245 shostakm57@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 12 квітня 2023 12:14 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 29 квітня 2023 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 29 квітня 2023 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 травня 2023 00:00 |
| Початок аукціону: | 02 травня 2023 00:00 |
| Очікувана вартість: | 700 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 500,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
37500, Україна, Полтавська область, м. Лубни, вул. П'ятикопа, 26
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 10 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
24 квітня 2023 16:03 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
24 квітня 2023 15:59 |
протокол тд нова редакція.PDF | |
24 квітня 2023 15:59 |
ТД_за_Особливостями (2) _ нова редакція 24.04.2023.docx | |
12 квітня 2023 12:14 |
Протокол оголошення фасад.PDF | |
12 квітня 2023 12:14 |
ТД_за_Особливостями (2).docx |
24 квітня 2023 16:03 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
24 квітня 2023 15:59 |
протокол тд нова редакція.PDF
|
|||
24 квітня 2023 15:59 |
ТД_за_Особливостями (2) _ нова редакція 24.04.2023.docx
|
|||
12 квітня 2023 12:14 |
Протокол оголошення фасад.PDF
|
|||
12 квітня 2023 12:14 |
ТД_за_Особливостями (2).docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
щодо працівників
Дата подання: 13 квітня 2023 13:03
Дата відповіді: 13 квітня 2023 15:30
Чи буде пропозиція відповідати кваліфікаційним вимогам, якщо на підтвердження працевлаштування у складі тендерної пропозиції будуть надані договори цивільно-правового характеру?
Відповідь: Ні, не відповідатиме.
Про кількість кваліфікаційних сертифікатів виконавців
Дата подання: 19 квітня 2023 15:27
Дата відповіді: 20 квітня 2023 12:55
Шановний Замовник.
Враховуючи, що Вами у кваліфікаційних вимогах не наведено перелік обов'язкових сертифікованих фахівців, просимо Вас уточнити Ваш критерій при оцінці даних, що надаються за фахівцями, а саме: «чи буде приводом для дискваліфікації наявність у переліку фахівців, які на Вашу думку є зайвими»?
Відповідь: Шановний учаснику, Ви в складі тендерної пропозиції маєте повне, беззаперечне право надати перелік сертифікованих фахівців, які на Вашу думку необхідні для виконная робіт що являються предметом закупівлі. Замовник зацікавлений в отриманні проєктно-кошторисної документації з позитивним експертним висновком, яка буде виготовлена у відповідності до галузевих норм чинного законодавства України. Тож, з огляду на вищевикладене, замовник не вважає що може бути приводом для дискваліфікації наявність у переліку фахівців наданих учасником - "зайвих фахівців".
чому?
Дата подання: 19 квітня 2023 16:43
Дата відповіді: 20 квітня 2023 11:07
Чи буде пропозиція відповідати кваліфікаційним вимогам, якщо на підтвердження працевлаштування у складі тендерної пропозиції будуть надані договори цивільно-правового характеру?
Відповідь:
13.04.23, 15:30
Ні, не відповідатиме.
Чому? Що за обмеження?
Відповідь: На підтвердження працевлаштування у складі тендерної пропозиції можуть бути надані договори цивільно-правового характеру, але разом з копією повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту (Згідно форми - Додаток до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413 (в редакції постанови КМУ від 28.12.2021р.№1392) із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 26.07.2022р. №535) разом з копією квитанції Державної податкової служби України про отримання повідомлення.
Які ще Витяги
Дата подання: 19 квітня 2023 16:52
Дата відповіді: 20 квітня 2023 11:44
Витягами з реєстру будівельної діяльності про Кваліфікаційний сертифікат, на кожного працівника зазначеного у Довідці.
Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не містить технічної можливості формування Витягу.
Чи Ви вимагаєте в довільній формі з QR-кодом.
Зазначте механізм й посилання де Ви вважаєте Учасники повинні отримати цей витяг!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Портал державної електронної системи у сфері будівництва
https://e-construction.gov.ua/
(У випадку відсутності технічної можливості формування Витягу, замовника влаштує довідка в довільній формі з QR-кодом по якому можливо здійснити перевірку чинності кваліфікаційного сертифікату).
https://e-construction.gov.ua/
(У випадку відсутності технічної можливості формування Витягу, замовника влаштує довідка в довільній формі з QR-кодом по якому можливо здійснити перевірку чинності кваліфікаційного сертифікату).
Про уточнення вимог тендерної документації.
Дата подання: 21 квітня 2023 14:17
Дата відповіді: 21 квітня 2023 14:32
Через систему прозоро потенційним учасником було задане питання: «Чи буде пропозиція відповідати кваліфікаційним вимогам, якщо на підтвердження працевлаштування у складі тендерної пропозиції будуть надані договори цивільно-правового характеру? Відповідь: 13.04.23, 15:30 Ні, не відповідатиме. Чому? Що за обмеження?»
У відповідь, було розміщено наступну інформацію: На підтвердження працевлаштування у складі тендерної пропозиції можуть бути надані договори цивільно-правового характеру, але разом з копією повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту (Згідно форми - Додаток до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413 (в редакції постанови КМУ від 28.12.2021р.№1392) із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 26.07.2022р. №535) разом з копією квитанції Державної податкової служби України про отримання повідомлення.
Приймаючи відповідь уповноваженої особи, прошу врахувати наступну інформацію: Міністерство економіки України в листі від 21.01.2022 р. № 4711-06/3082-07 надало роз’яснення щодо порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту.
У міністерстві зазначили, що повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про укладення цивільно-правових договорів доцільно подавати особам, які використовують працю інших осіб на підставі цих договорів та є платниками єдиного внеску.
Разом з тим у листі вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413 (зі змінами), КЗпП, а також цивільним законодавством не передбачено обов’язку будь-якої із сторін цивільно-правового договору інформувати Державну податкову службу та її територіальні органи про його укладення, а також відповідальності за невчинення таких дій.
Зважаючи на вище зазначене, прошу підтвердити право учасника на підтвердження працевлаштування своїх працівників через надання копії цивільно-правової угоди в складі тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Учасник на підтвердження працевлаштування персоналу може надати копії цивільно-правових угод в складі тендерної пропозиції.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.c1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "АЛСВІТ ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:38975278
Дата подання: 20 квітня 2023 14:18
Акт огляду є незаконною Вимогою
Передбачена вимога, що обов’язковим є ознайомлення Учасника з об’єктом, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі тендерної пропозиції Учасника. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям, добросовісній конкуренціі серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюванням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акту обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-ІХ). Також, обмеження внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжують діяти, їх ніхто не відміняв. Зараз продовжено дію карантину через коронавірус до 30 квітня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1423 від 23 грудня 2022 року «Про внесення змін до до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236». Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є, є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 квітня 2023 12:21
Шановний Учаснику як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати?
Надання акту обстеження необхідно для того, щоб учасник до подання пропозиції оцінив фактичні обсяги та умови виконання робіт. Замовником забезпечено прозорість та відкритість у підписанні актів обстеження учасниками, а також забезпечена відсутність перепон в огляді місця обстеження. Таким чином, вимога щодо надання Акту обстеження (огляду) об’єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вимоги встановлені в Оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостчми, базуються виключно на принципах здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів випливає, що між Замовником та учасником не можуть виникати будь-які відносини, що можуть призвести до порушення вказаних принципів, зокрема не можуть проводиться переговори, що мають на меті зміну умов проведення закупівлі а також зміни інформації, що зазначена в оголошенні про проведення закупівлі. Умова надання акту обстеження об’єкту зазначена в Оголошенні у зв’язку з тим, що учасники, здійснивши фактичну оцінку об’ємів необхідних робіт, можуть подати найбільш економічно вигідні пропозиції, що є одним із принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені п. 2 ч. 1. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім вищевикладеного повідомляємо, що встановлена вимога щодо надання акту обстеження є такою, що розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»у чинній редакції, зокрема: дотримано принципи ст. 5 Закону, оскільки учасники знаходяться в рівних умовах, конкуренції, дотримано принцип економії, ефективності та пропорційності, відкритість та прозорість забезпечено дотриманням норм Законодавства, у тому числі щодо публікації відкритих даних та регулювання взаємодії публічного та приватного сектору економіки, встановлені в Оголошенні вимоги є максимально відкритими, прозорими та такими, що унеможливлюють дискримінацію для учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця буде здійснено відповідно до вимог Закону а запобігання корупційним діям та зловживанням забезпечене повним дотриманням Замовником діючого антикорупційного Законодавства; процедура проведення закупівлі здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. – розкриття інформації про учасника до завершення прийому пропозицій не відбувається – учасник під час здійснення обстеження не повідомляє дані, що готуються для участі в закупівлі. Визначення вимог Оголошення «дискримінаційними» є оціночним судженням Учасника, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» та є таким, що виражає виключно суб’єктивне бачення вимог Оголошення про проведення закупівлі Учасником та не підлягає доведенню чи спростуванню його правдивості. З метою недопущення учасників, які потенційно можуть не виконати або виконати лише частково роботи за закупівлею або подати таку цінову пропозицію, за якою не зможуть виконати умови укладеного договору, оскільки Замовником не встановлено ані забезпечення пропозицій, ані забезпечення виконання договору про закупівлю, було встановлено вимогу щодо надання акту обстеження, залишається до Вас запитання, як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати. Відповідно до вищевикладеного, вимога учасника може бути такою, що спрямована вчинити неправомірний вплив на Замовника, Ураховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» у чинній редакції, вимога відхиляється Замовником. І на сам кінець, замовник не перешкоджає Вашому беззаперечному праву звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг. Замовник аж ніяк не порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки зацікавленість Замовника полягає виключно в економії коштів громади, а додаткові витрати коштів на коригування проєктно-кошторисної документації в зв’язку з тим що проектант не бачучи об’єкт, а виходячи з чотирьох цифр може сформувати вартість виготовлення проєктно-кошторисної документації абсолютно не доречні.
Надання акту обстеження необхідно для того, щоб учасник до подання пропозиції оцінив фактичні обсяги та умови виконання робіт. Замовником забезпечено прозорість та відкритість у підписанні актів обстеження учасниками, а також забезпечена відсутність перепон в огляді місця обстеження. Таким чином, вимога щодо надання Акту обстеження (огляду) об’єкту в довільній формі про підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вимоги встановлені в Оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостчми, базуються виключно на принципах здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів випливає, що між Замовником та учасником не можуть виникати будь-які відносини, що можуть призвести до порушення вказаних принципів, зокрема не можуть проводиться переговори, що мають на меті зміну умов проведення закупівлі а також зміни інформації, що зазначена в оголошенні про проведення закупівлі. Умова надання акту обстеження об’єкту зазначена в Оголошенні у зв’язку з тим, що учасники, здійснивши фактичну оцінку об’ємів необхідних робіт, можуть подати найбільш економічно вигідні пропозиції, що є одним із принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені п. 2 ч. 1. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім вищевикладеного повідомляємо, що встановлена вимога щодо надання акту обстеження є такою, що розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»у чинній редакції, зокрема: дотримано принципи ст. 5 Закону, оскільки учасники знаходяться в рівних умовах, конкуренції, дотримано принцип економії, ефективності та пропорційності, відкритість та прозорість забезпечено дотриманням норм Законодавства, у тому числі щодо публікації відкритих даних та регулювання взаємодії публічного та приватного сектору економіки, встановлені в Оголошенні вимоги є максимально відкритими, прозорими та такими, що унеможливлюють дискримінацію для учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця буде здійснено відповідно до вимог Закону а запобігання корупційним діям та зловживанням забезпечене повним дотриманням Замовником діючого антикорупційного Законодавства; процедура проведення закупівлі здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р. – розкриття інформації про учасника до завершення прийому пропозицій не відбувається – учасник під час здійснення обстеження не повідомляє дані, що готуються для участі в закупівлі. Визначення вимог Оголошення «дискримінаційними» є оціночним судженням Учасника, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» та є таким, що виражає виключно суб’єктивне бачення вимог Оголошення про проведення закупівлі Учасником та не підлягає доведенню чи спростуванню його правдивості. З метою недопущення учасників, які потенційно можуть не виконати або виконати лише частково роботи за закупівлею або подати таку цінову пропозицію, за якою не зможуть виконати умови укладеного договору, оскільки Замовником не встановлено ані забезпечення пропозицій, ані забезпечення виконання договору про закупівлю, було встановлено вимогу щодо надання акту обстеження, залишається до Вас запитання, як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати. Відповідно до вищевикладеного, вимога учасника може бути такою, що спрямована вчинити неправомірний вплив на Замовника, Ураховуючи вищевикладене, та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» у чинній редакції, вимога відхиляється Замовником. І на сам кінець, замовник не перешкоджає Вашому беззаперечному праву звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг. Замовник аж ніяк не порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки зацікавленість Замовника полягає виключно в економії коштів громади, а додаткові витрати коштів на коригування проєктно-кошторисної документації в зв’язку з тим що проектант не бачучи об’єкт, а виходячи з чотирьох цифр може сформувати вартість виготовлення проєктно-кошторисної документації абсолютно не доречні.
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "СКМ МОНТАЖ", Код ЄДРПОУ:42764588
Дата подання: 21 квітня 2023 13:05
ВІлповідь на питанн
Шановний Учаснику як Ви можете обрахувати цінову пропозицію, об’єктивну ціну проекту, якщо не були на об’єкті, який потрібно спроектувати?
Замовнику, зможемо!!!!!! Не потрібно відповідати за проектні організації!!! Можемо обрахувати й без огляду й знайомства з Вами.
Приберіть дану Вимогу!! Вона індикатор корупції!!! Для формування ціни не потрібно ходити й бити пороги Замовника, який вічно буде зайнятий й просуває свого Учасника.
Приберіть дану Вимогу!! Вона індикатор корупції!!! Для формування ціни не потрібно ходити й бити пороги Замовника, який вічно буде зайнятий й просуває свого Учасника.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
24 квітня 2023 08:51
Шановний Учаснику, в розгляді скарги ID UA-2023-04-12-004906-A.C1 замовник в повній мірі обґрунтував свою мотивацію та ціль застосування даної вимоги в процедурі відритих торгів з особливостями за ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування «Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26». Наголошуємо на тому, що уповноважена особа Замовника ніяким чином не буде приймати участь в обстеженні об’єкту, тому твердження про корупційні ризики є взагалі недоречними!
Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою.
Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Таким чином дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Оголошення
Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою.
Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Таким чином дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Оголошення
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.c3
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "СКМ МОНТАЖ", Код ЄДРПОУ:42764588
Дата подання: 24 квітня 2023 11:00
Наголошуємо на тому, що уповноважена особа Замовника ніяким чином не буде приймати участь в обстеженні об’єкту, тому твердження про корупційні ризики є взагалі недоречними!
Тобто, Ви кажете що це взагалі буде непонятно хто з сторони Замовника??
У Вас є чітко Вимога "підписом представника Замовника." !! Й ви кажете про не зловживання правом й неможливістю обмеження й корупційних ризиків?!!! погодити прибуття з Замовником, потім якась третя особа повина буде підписати. Не перший рік в закупівлях, й знаємо як такі особи вічно не на місці й прийдуть через 20 мин, або прихворіли!!!
Також, не потрібно прикриватися ДБН й ДСТУ на будівництво!!!! У Вас проектування!!!!!!! У всіх нормах мове йде пробудівництво, а не рохробку проєктно-кошторисної документації!!
Й не варто хвилюватися про максимально точно скласти свою цінову пропозицію, це не ваші проблеми, подаючи пропозицію Ми визначаємо ціну за якою згодні надати послуги, виконати роботи, й Вас не повинно це хівилювати!!!
Щодо "не допустити в подальшому її безпідставного корегування"- яке коригування??? Закон не передбачає збільшення ціни взагалі!!! про що Ви пишете! Ваші тези й пояснення є нікчемні й виключно вказують не нестримне прагнення недопустити потенційних Учасників!!
Вашому Учаснику більш за все ви вже підписали!!!
Розгорнути
Згорнути
У Вас є чітко Вимога "підписом представника Замовника." !! Й ви кажете про не зловживання правом й неможливістю обмеження й корупційних ризиків?!!! погодити прибуття з Замовником, потім якась третя особа повина буде підписати. Не перший рік в закупівлях, й знаємо як такі особи вічно не на місці й прийдуть через 20 мин, або прихворіли!!!
Також, не потрібно прикриватися ДБН й ДСТУ на будівництво!!!! У Вас проектування!!!!!!! У всіх нормах мове йде пробудівництво, а не рохробку проєктно-кошторисної документації!!
Й не варто хвилюватися про максимально точно скласти свою цінову пропозицію, це не ваші проблеми, подаючи пропозицію Ми визначаємо ціну за якою згодні надати послуги, виконати роботи, й Вас не повинно це хівилювати!!!
Щодо "не допустити в подальшому її безпідставного корегування"- яке коригування??? Закон не передбачає збільшення ціни взагалі!!! про що Ви пишете! Ваші тези й пояснення є нікчемні й виключно вказують не нестримне прагнення недопустити потенційних Учасників!!
Вашому Учаснику більш за все ви вже підписали!!!
Рішення замовника: Вимога задоволена
24 квітня 2023 15:45
Шановний Учаснику, замовником ретельно вивчена практика АМКУ та аргументи наведені Вами в минулих скаргах. Замовник погоджується, що передбачена вимога - ознайомлення Учасника з об’єктом, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта є дискримінаційною, оскільки порушує право Учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Номер вимоги: UA-2023-04-12-004906-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП "САБІ", Код ЄДРПОУ:31943632
Дата подання: 09 травня 2023 15:40
Не правомірна дискваліфікація
Протокол бн. від 08.05.2023 м.Лубни
1. Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо ми як учасник не надавали Гарантованого листа №01-05/23-6 . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
2. Надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П додатками, що невідповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР . Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника та кошторис розробив працівник, що немає відповідного сертифікату.
-НЕ ПРАВОМІРНО відхилили згідно Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР якщо Ви відкриєте цю настанову та додатки до неї то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та немає документу що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником (не плутайте з розробкою ПКД на будівництво) і доречи ми не надавали Гарантійного листа №16 тому ціна розрахована згідно вимог чинного законодавства України.
3. Щодо вимог до Додатку №1 начебто ми не надали в складі ТД даних на працівника Чекмарьов С.О. та не можемо виконувати роботи з розробки Енергитичний сертифікат на будівлю .
- НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо якщо Ви би уважно переглядали документи з назвою «Витяги з реєстру про буд діяльність» то на аркуші 6 Ви би побачили з порталу державної електронної системи у сфері будівництва і основну інформацію і кюар код. Крім цього довідка №28.04/10 ми не вказували певну кількість працівників ))))
4. Щось повторюйтесь .Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО хочь гарантійний лист номер наш але це немає відношення до розрахунку ціни . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
5. Вимога щодо розрахунку 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисної документації. Начебто для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності.
Повідомляємо що показник загальної площі використано для розрахунку згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР про що ми надали гарантійний лист №28.04/10. Показник був вирахувано згідно Ваших даних згідно дод.3 ТД п14. Вибачте це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Ваш висновок що розрахунок включає або не включає потрібні роботи необґрунтовано, тому що в кошторисі №2 форма 2-П якщо уважно прочитати то написано Архітектурні рішення, ПОБ, ГП.
6. Вимога що ми розрахунком не підтвердили виконання Завдання на проєктування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше Ви заперечуєте самі собі всі ці роботи та перелік що робити уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту які є вихідними даними для проектування. Кошторис розрахований з коефіцієнтом К1=0.28 (Заг. вказ. щодо застос. Зб. цін на проєкт. роб. для буд. п.2.7 Вартість проєктних робіт, що підлягають виконанню в скороченому проти передбаченого чинними нормативними документами складі і обсягу (розробка додаткових варіантів проєкту або окремих технологічних, конструктивних, архітектурних та інших рішень, що розробляються відповідно до завдання на проєктування), визначається за цінами на розроблення проєктно-кошторисної документації відповідного об'єкта із застосуванням знижуючого коефіцієнта, розмір якого встановлюється проєктною організацією за узгодженням із замовником відповідно до трудомісткості робіт) це все є в кошторисі по формі 2-П якій надано в ТД. (якщо ви для зразку берете розрахунки ФОП Сазонова Анна Олександрівна то не зрозуміло як без звіту з обстеження та енергосертифікату взяли ці данні …….)
Вимагаємо переглянути Рішення замовника щодо відхилення пропозиції Учасника ПП «Сабі» та надати термін для усунення порушень, адже Протокол б/н від 08.05.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника в закупівлі № UA-2023-04-12-004906-a суперечить Тендерній документації та нормам чинного законодавства про здійснення публічних закупівель. В іншому випадку будемо звертатися до АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
1. Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо ми як учасник не надавали Гарантованого листа №01-05/23-6 . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
2. Надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П додатками, що невідповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР . Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника та кошторис розробив працівник, що немає відповідного сертифікату.
-НЕ ПРАВОМІРНО відхилили згідно Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР якщо Ви відкриєте цю настанову та додатки до неї то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та немає документу що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником (не плутайте з розробкою ПКД на будівництво) і доречи ми не надавали Гарантійного листа №16 тому ціна розрахована згідно вимог чинного законодавства України.
3. Щодо вимог до Додатку №1 начебто ми не надали в складі ТД даних на працівника Чекмарьов С.О. та не можемо виконувати роботи з розробки Енергитичний сертифікат на будівлю .
- НЕ ПРАВОМІРНО відхилили бо якщо Ви би уважно переглядали документи з назвою «Витяги з реєстру про буд діяльність» то на аркуші 6 Ви би побачили з порталу державної електронної системи у сфері будівництва і основну інформацію і кюар код. Крім цього довідка №28.04/10 ми не вказували певну кількість працівників ))))
4. Щось повторюйтесь .Надати протокол погодження договірної ціни : протокол погодження договірної ціни не відповідаємо Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР -НЕ ПРАВОМІРНО хочь гарантійний лист номер наш але це немає відношення до розрахунку ціни . а договірна ціна розроблена згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР а ПРОТОКОЛ ПОГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ взагалі не існує в даному наказі, тому взагалі не зрозуміло про що ВИ пишите ( якщо ФОП Сазонова Анна Олександрівна вигадала даний протокол це не є законним документом)
5. Вимога щодо розрахунку 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисної документації. Начебто для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності.
Повідомляємо що показник загальної площі використано для розрахунку згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Настанова з визначення вартості ПВР про що ми надали гарантійний лист №28.04/10. Показник був вирахувано згідно Ваших даних згідно дод.3 ТД п14. Вибачте це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Ваш висновок що розрахунок включає або не включає потрібні роботи необґрунтовано, тому що в кошторисі №2 форма 2-П якщо уважно прочитати то написано Архітектурні рішення, ПОБ, ГП.
6. Вимога що ми розрахунком не підтвердили виконання Завдання на проєктування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше Ви заперечуєте самі собі всі ці роботи та перелік що робити уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту які є вихідними даними для проектування. Кошторис розрахований з коефіцієнтом К1=0.28 (Заг. вказ. щодо застос. Зб. цін на проєкт. роб. для буд. п.2.7 Вартість проєктних робіт, що підлягають виконанню в скороченому проти передбаченого чинними нормативними документами складі і обсягу (розробка додаткових варіантів проєкту або окремих технологічних, конструктивних, архітектурних та інших рішень, що розробляються відповідно до завдання на проєктування), визначається за цінами на розроблення проєктно-кошторисної документації відповідного об'єкта із застосуванням знижуючого коефіцієнта, розмір якого встановлюється проєктною організацією за узгодженням із замовником відповідно до трудомісткості робіт) це все є в кошторисі по формі 2-П якій надано в ТД. (якщо ви для зразку берете розрахунки ФОП Сазонова Анна Олександрівна то не зрозуміло як без звіту з обстеження та енергосертифікату взяли ці данні …….)
Вимагаємо переглянути Рішення замовника щодо відхилення пропозиції Учасника ПП «Сабі» та надати термін для усунення порушень, адже Протокол б/н від 08.05.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника в закупівлі № UA-2023-04-12-004906-a суперечить Тендерній документації та нормам чинного законодавства про здійснення публічних закупівель. В іншому випадку будемо звертатися до АМКУ.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 травня 2023 09:31
1. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Твердження учасника про те, що не існує форми договірної ціни, є помилковим. Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Саме в програмному комплексі «Будівельні технології –Кошторис ПВР» учасник розраховував Зведений кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
2. Вимогою документації торгів було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво)
Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника, або спеціаліста, що має право на розробку відповідного документу. Зазначається, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що якщо відкрити «Настанову» та додатки до неї, то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та не має документу, що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником. Погоджуючись з цим твердженням, що не існує заборона підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником, стверджуємо, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
3. Вимогою документації торгів: згідно Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
Витягами з реєстру будівельної діяльності про Кваліфікаційний сертифікат, на кожного працівника зазначеного у Довідці. Документ повинен бути не більше дев’яностоденної давності від дати подання документа.
Учасник надав довідку №28.04/05, де вказав, що є сім працівників, що мають кваліфікаційні сертифікати: ГІПа, кошторисника, архітектора (ГАПа) та інші спеціалісти. Згідно Завданням на проектування, потрібно для виготовлення проекту та проходження експертизи проекту розробити Енергетичний сертифікат на будівлю. Дані види робіт може виконуватися виключно особою, що має відповідний діючий кваліфікаційний сертифікат. В складі Тендерної документації учасником надано дані на такого працівника. Але надана інформація з кюар кодом про Кваліфікаційний Атестат та копія Кваліфікаційного Атестату на Чекмарьов С. О. Але вимогою тендерної документації було надати кваліфікаційний Сертифікат та витяг до нього/або кюар код з інформацією про кваліфікаційний Сертифікат. А отже учасник не виконав вимогу тендерної документації. Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив вимогу про погодження заміни Атестату на Сертифікат. Учасник не надав пояснення, чому не подано Сертифікат, учасник не надав пояснення, чому подано Атестат.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, Завданню на проектування.
4. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Наданий протокол погодження договірної ціни не містить підпису спеціаліста, що має кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує право на розробку Договірної ціни, як частини кошторису.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
5. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав розрахунок 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності. Розрахунок вартості зроблено на основі показника загальної площі в 10304 м. кв. Жодних пояснень, на підставі чого в розрахунок вартості проектних робіт було взято цей показник і чому він не відповідає технічному завданню, не було надано.
Відповідно, сума на виконання робіт, що розрахував та вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування та включає в себе ті роботи, що проводити не потрібно.
Через систему ПРОЗОРО учасник зазначив, що показник був вирахувано згідно згідно додатку №3 ТД, зокрема п. 14. Учасник стверджує, що це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Але згідно додатку №3 ТД, п. 14 Завданням на проектування визначено наступні вихідні данні:
14. Потужність або характеристика об’єкта будівництва Відповідно до даних БТІ:
– площа забудови 2 576,0 м2
– будівельний об’єм 31 186 м3
– висота будівлі 13,60 (11,30) м.п.
Показника загальної площі в 10304 м. кв. в завданні на проектування вказано не було. Вказано показник 2576,0 м. кв.
Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив питання про відсутність та надання будь яких даних, для розрахунку Зведеного кошторису.
Висновок: Відхілити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
6. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що Замовник заперечує самі собі, тому що всі ці роботи та перелік, що робити, уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту, які є вихідними даними для проектування. Замовник згоден, що конкретний перелік робіт, саме по проведенню капітального ремонту, буде визначено під час проведення проектування після укладання договору. Важливо підкреслити, що перелік робіт при проведенні капітального ремонту та перелік робіт при проектування, це зовсім різні речі. Перелік робіт, які потрібно виконати саме при проектуванні (а не при проведенні капремонту), повинен бути визначений на етапі укладання договору через включення усіх робіт в кошторис. Учасник не надав розрахунок 2-П на увесь перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Учасник не зазначив, що буде проводити проектування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше. Відповідно, сума на виконання робіт, що вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування. Натомість, розрахунок ціни виконання проекту зроблено з неіснуючої цифри показника загальної площі в 10304 м. кв. Що в декілька разів більша від фактичної площі.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
2. Вимогою документації торгів було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво)
Зокрема усі надані кошториси не містять підпису кошторисника, або спеціаліста, що має право на розробку відповідного документу. Зазначається, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що якщо відкрити «Настанову» та додатки до неї, то там чітко написано «Кошторис склав» без зазначення посади та не має документу, що забороняє підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником. Погоджуючись з цим твердженням, що не існує заборона підписувати кошторис на проєктні роботи сертифікованим кошторисником, стверджуємо, що кошторис розробив працівник, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату і відповідно не має права розробляти кошторис.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
3. Вимогою документації торгів: згідно Додатку №1 до тендерної документації: Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, згідно предмету закупівлі, документально підтверджується в складі пропозиції наступними документами:
Витягами з реєстру будівельної діяльності про Кваліфікаційний сертифікат, на кожного працівника зазначеного у Довідці. Документ повинен бути не більше дев’яностоденної давності від дати подання документа.
Учасник надав довідку №28.04/05, де вказав, що є сім працівників, що мають кваліфікаційні сертифікати: ГІПа, кошторисника, архітектора (ГАПа) та інші спеціалісти. Згідно Завданням на проектування, потрібно для виготовлення проекту та проходження експертизи проекту розробити Енергетичний сертифікат на будівлю. Дані види робіт може виконуватися виключно особою, що має відповідний діючий кваліфікаційний сертифікат. В складі Тендерної документації учасником надано дані на такого працівника. Але надана інформація з кюар кодом про Кваліфікаційний Атестат та копія Кваліфікаційного Атестату на Чекмарьов С. О. Але вимогою тендерної документації було надати кваліфікаційний Сертифікат та витяг до нього/або кюар код з інформацією про кваліфікаційний Сертифікат. А отже учасник не виконав вимогу тендерної документації. Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив вимогу про погодження заміни Атестату на Сертифікат. Учасник не надав пояснення, чому не подано Сертифікат, учасник не надав пояснення, чому подано Атестат.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, Завданню на проектування.
4. Вимогою документації торгів було надати Протокол погодження договірної ціни. Учасник надав протокол погодження договірної ціни, що не відповідає Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Програмні комплекси, в яких робиться розрахунок вартості проектних робіт, такі як Програмний комплекс “АС-4ПВР+” та «Будівельні технології –Кошторис ПВР» містять форму Договірної ціни. Наданий протокол погодження договірної ціни не містить підпису спеціаліста, що має кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує право на розробку Договірної ціни, як частини кошторису.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 від 28.04.23 р. про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
5. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник надав розрахунок 2-П на перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Для розрахунку 2-П учасник використав об’єми та показники будівлі, що не відповідають дійсності. Розрахунок вартості зроблено на основі показника загальної площі в 10304 м. кв. Жодних пояснень, на підставі чого в розрахунок вартості проектних робіт було взято цей показник і чому він не відповідає технічному завданню, не було надано.
Відповідно, сума на виконання робіт, що розрахував та вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування та включає в себе ті роботи, що проводити не потрібно.
Через систему ПРОЗОРО учасник зазначив, що показник був вирахувано згідно згідно додатку №3 ТД, зокрема п. 14. Учасник стверджує, що це математичний розрахунок з застосуванням ДБН. Але згідно додатку №3 ТД, п. 14 Завданням на проектування визначено наступні вихідні данні:
14. Потужність або характеристика об’єкта будівництва Відповідно до даних БТІ:
– площа забудови 2 576,0 м2
– будівельний об’єм 31 186 м3
– висота будівлі 13,60 (11,30) м.п.
Показника загальної площі в 10304 м. кв. в завданні на проектування вказано не було. Вказано показник 2576,0 м. кв.
Учасник під час проведення процедури тендеру в період уточнення не вносив питання про відсутність та надання будь яких даних, для розрахунку Зведеного кошторису.
Висновок: Відхілити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
6. Вимогою документації торгів для підтвердження виконання Завдання на проектування було надати Зведений кошторис на проектні роботи за формою 1-П з додатками. Учасник через систему ПРОЗОРО стверджує, що Замовник заперечує самі собі, тому що всі ці роботи та перелік, що робити, уточнюються після проведення технічного звіту та енергоаудиту, які є вихідними даними для проектування. Замовник згоден, що конкретний перелік робіт, саме по проведенню капітального ремонту, буде визначено під час проведення проектування після укладання договору. Важливо підкреслити, що перелік робіт при проведенні капітального ремонту та перелік робіт при проектування, це зовсім різні речі. Перелік робіт, які потрібно виконати саме при проектуванні (а не при проведенні капремонту), повинен бути визначений на етапі укладання договору через включення усіх робіт в кошторис. Учасник не надав розрахунок 2-П на увесь перелік робіт, який потрібно буде виконати в проектно-кошторисній документації. Учасник не зазначив, що буде проводити проектування по утепленню горищ, по ремонту підшиви, по утепленню цоколю та інше. Відповідно, сума на виконання робіт, що вказав учасник в формі пропозиції, не включає в себе усі роботи, що потрібно виконати при проектування. Натомість, розрахунок ціни виконання проекту зроблено з неіснуючої цифри показника загальної площі в 10304 м. кв. Що в декілька разів більша від фактичної площі.
Висновок: Відхилити пропозицію учасника, як таку, що не відповідає завданню на проектування та суперечить Гарантійному листу учасника №28.04/10 про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України (Додаток №2 п. 3 тендерної документації).
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 02 травня 2023 00:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ "СКМ МОНТАЖ" |
320 000,00
UAH з ПДВ
|
320 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА "АРХБУДСЕРВІС" |
425 754,00
UAH з ПДВ
|
425 754,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| "ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРИ ТРАНСПОРТУ" |
448 667,18
UAH з ПДВ
|
448 667,18
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "МК-ГРАНД 2015" |
455 653,00
UAH з ПДВ
|
455 653,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ПП "САБІ" |
476 105,32
UAH з ПДВ
|
476 105,32
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ПП "Газ-тепло плюс" |
488 623,37
UAH з ПДВ
|
488 623,37
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ФОП "САЗОНОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА" |
694 745,00
UAH з ПДВ
|
694 745,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СКМ МОНТАЖ" #42764588 |
Відхилено |
320 000,00
UAH з ПДВ
|
05 травня 2023 09:01
|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА "АРХБУДСЕРВІС" #30843142 |
Відхилено |
425 754,00
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:13
|
|
"ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРИ ТРАНСПОРТУ" #36818766 |
Відхилено |
448 667,18
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:15
|
|
ТОВ "МК-ГРАНД 2015" #41291234 |
Відхилено |
455 653,00
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:18
|
|
ПП "САБІ" #31943632 |
Відхилено |
476 105,32
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:23
|
|
ПП "Газ-тепло плюс" #37644950 |
Відхилено |
488 623,37
UAH з ПДВ
|
08 травня 2023 15:25
|
|
ФОП "САЗОНОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА" #3490705869 |
Переможець |
694 745,00
UAH з ПДВ
|
15 травня 2023 08:34
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
24 січня 2024 12:30
|
| Електронний підпис | укладений |
29 травня 2023 13:23
|
| 340 | укладений |
29 травня 2023 13:22
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі головного корпусу лікарні (з термомодернізацією та заміною вікон) за адресою: місто Лубни, вулиця П’ятикопа, 26» | 1 | роботи |
694 745,00
UAH
|