Вимога №1. Замовник закупівлі в частині другій Проєкта Договору пункт 2.3. вказує, що при виявлені не відповідної технічним вимогам якості флокулянту, Постачальник повинен впродовж 24 годин провести заміну товару на такий який відповідає технічним вимогам. У разі не виконання даної вимоги Покупець може розірвати Угоду з Постачальником в односторонньому порядку, у зв’язку з невиконанням Постачальником своїх зобов’язань, при цьому забезпечення виконання договору Постачальнику не повертається. Скаржник вимагає зміну даного пункту на наступний пункт: Постачальник підтверджує протягом однієї робочої доби заміну товару і Відповідно до статті 9 Закону про захист прав споживачів, обмінює товар належної якості протягом 14 днів, за винятком дня купівлі. Вимога № 2 У частині 5, пункт 5.4 про Поставку товару Замовник закупівлі вказує наступне “Датою постачання вважається дата зазначена представником Покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих Постачальником, про приймання Товару.” Скаржник вимагає прибрати вираз “представник Покупця” у частині 5, пункт 5.4 Проєкту Договору. Усі товаросупроводжуючі документи виписуються кваліфікованим співробітником, який має офіційну посаду на виробництві Скаржника та має всі повноваження для підписання документів. Документи передаються разом з вантажем та водієм. Вимога №3 В пункті 5.8 Замовник Закупівлі вказує наступне: На Товар повинне бути нанесене необхідне стандартне маркування й інші реквізити, що можуть бути повідомлені Покупцем і погоджені з Постачальником. Скаржник знаходить зайвим погоджувати стандартне маркування й інші реквізити, якщо з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» розробив стандарти для єдиного оформлення усього документообігу. В якому чітко викладені усі нюанси оформлення документів: розмір та назва використовуваного шрифта, відступи, правильне найменування дат, послідовне та коректне внесення реквізитів, спосіб друкування документів та інше. Вимагаємо від Замовника Закупівля опиратися тільки на дотримання національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Вимога №4 Замовник закупівля в пункті 6.3 вказує: У випадку порушення Порядку заповнення податкової накладної, Покупець має право затримувати оплату вартості отриманих Товарів та/або не підписувати видаткову накладну, акт приймання-передачі Товарів, доки Постачальником не буде надана належним чином оформлена, згідно вимог чинного законодавства, податкова накладна, про що письмово повідомляє Постачальника. Сторони погодили, що затримка оплати вартості отриманих Товарів, у випадках, передбачених цим пунктом Договору не є порушенням Покупцем своїх зобов’язань за Договором. Скаржник наголошує що Згідно Податкового Кодекса України підписання видаткової накладної є підставою для реєстрації податкової накладної, а не навпаки. Видаткова накладна первинний документ постачальника, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи до іншої, від постачальника до покупця. Вимагаємо змінити пункт 6.3 згідно діючого законодавства. Вбачаємо неможливість роботи за даним пунктом, він суперечить чинному Податковому Законодавству України. Вимагаємо його викладення в Проєкті Договору згідно чинного Податкового Законодавства України. Вимога № 5 Зміна до пункту 6.4. Замовник прописує в Проєкті Договору наступне: Якщо Постачальник не здійснить реєстрацію податкових накладних з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, Покупець має право стягнути з Постачальника неустойку в розмірі 20 (двадцяти) відсотків від вартості Товарів, без урахування податку на додану вартість по такій податковій накладній з подальшим розірванням Договору в односторонньому порядку. Щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН Податковий Кодекс України встановив зовсім інші штрафні оплати. Відповідно до п.120 1.1 ст. 120 1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, в розмірі: - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів. Тобто, штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до них в ЄРПН застосовуються у разі, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування до них підлягають наданню покупцям – платникам ПДВ. Скаржник просить взяти до уваги норми чинного законодавства та видалити даний пункт, так як сплата штрафів здійснюється на користь державі. Вимога № 6 В додатку 2 Тендерної документації вказано, що переможцем закупівлі надаються витяги/довідки згідно ст. 17, які повинні бути не більше тижневої давнини відносно дати оприлюдненого на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір. Скаржник вже мав складність при отриманні даних довідок. Наприклад, довідка про несудимість видається Відповідно до чинного законодавства протягом 30 календарних днів з дня надходження запиту. Просимо Замовника Закупівлі дотримуватися чинного законодавства та відмовитися від тижневого терміна отримання довідок. Департамент Інформатизації повідомляє, що отримання довідок про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України здійснюється безоплатно в строк до 30 календарних днів з дня надходження запиту. У разі зазначення у запиті мети отримання довідки «Оформлення участі в процедурі закупівель», враховуючи стислі строки подання документів, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі», запит може бути оброблений упродовж п’яти робочих днів. Отримання електронних витягів відбувається бистріше, але у воєнний час електронні реєстри можуть працювати нестабільно і бути закритими. Вимога № 7 Вимагаємо розширити частину 6 Проєкту Договору з доданням пунктів про зобов'язання Замовника закупівлі перед Постачальником згідно Господарським Кодексом України та Цивільним Кодексом України. Пункти 6.5 та 6.6 відображають штрафні санкції сторін договору, які не є рівнозначними для Покупця та Постачальника. У випадку порушення умов договору зі сторони Постачальника сплачується штраф розмірі 15% від вартості договору з можливим розірванням та не поверненням гарантійного забезпечення. В той же час, як не виконная чи прострочення виконання Покупцем прийнятих на себе зобов'язань, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплаченого Товару за кожний день затримки. 6.5. У випадку не постачання (недопоставки) Товару в терміни, передбачені цим Договором, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,2% вартості непоставленого (недопоставленого) Товару за кожен день затримки. У випадку прострочення терміну поставки більш ніж на 5(п`ять) днів з дня одержання заявки від Покупця додатково сплачується штраф у розмірі 15% від вартості договору, при цьому Покупець має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку при цьому забезпечення виконання договору Постачальнику не повертається. 6.6. У випадку не виконання чи прострочення виконання Покупцем прийнятих на себе зобов'язань, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення і відшкодовує всі понесені Постачальником збитки, заподіяні затримкою виконання Покупцем зобов'язань за цим Договором. Скаржник вимагає рівних умов штрафних санкцій для Обох Сторін. Як компроміс пропонуємо залишити штрафні умови в наступному порядку. У випадку невиконання чи прострочення виконання однієї з Сторін прийнятих на себе зобов'язань, Сторона сплачує іншій Стороні пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплаченого Товару, а не суми договору за кожний день прострочення. Припинення сплати пені вважаємо дату виконання прострочених зобов'язань. При затримці оплати за поставлений товар Постачальник затримує поставку наступних партій товару до повного розрахунку за поставлений товар. Вимога№ 8. В частині 6 пункту 8 Проєкту Договору вказано: Постачальник гарантує, що Товар, що поставляється Покупцю за даним договором, не порушує прав третіх осіб на промислові зразки. У випадку якщо будуть порушені права третіх осіб, Постачальник зобов'язується відшкодувати Покупцю понесені в зв'язку з цим збитки. У випадку судового переслідування в зв'язку з можливим порушенням прав на промислові зразки, Постачальник зобов'язується пред'явити відповідні позови і виступити як третя особа на стороні Покупця, а також компенсувати Покупцю всі судові витрати, а також витрати на юридичні послуги. Скаржник вимагає відмінити даний пункт, адже договір підписується між двома Сторонами. Вимога №9 В частині 12 Проєкту Договору про Забезпечення виконання зобов'язань за договором Замовник Закупівлі вимагає заставу грошових коштів. Розмір застави становить 3% від загальної суми цього Договору. Скаржник знаходить дану вимогу нелогічною, адже оплата за поставлений товар відбувається протягом 90 днів після поставки. В самому Проєкті Договору відсутня частина про оплату товару. Ознайомитися з умовами оплати можливо на тендерній площадці перед подачею пропозиції. Вимагаємо видалити частину 12 в Проєкті Договору та відмінити будь-які грошові застави та банківські забезпечення, якщо Замовник Закупівлі в умовах оплати обирає тип оплати - післяоплата, протягом 90 діб. Вважаємо необхідним додати частину про умови розрахунків в Проєкт Договору. Вимога №10 Згідно Додатку 3 Технічної Специфікації Додатковою умовою до складу документів Тендерної Пропозиції є надання копії документів про проведення лабораторних досліджень та/або промислових випробувань ефективності флокулянту в лабораторії та/або на очисних спорудах КП «Луцькводоканал» за адресою м.Луцьк, вул.Селищна, 90 , проведених не раніше 2022 року, складених на офіційному бланку Замовника. Скаржник має зазначити, що дана вимога тендерної документації є безпідставною, такою, що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена зі складу тендерної пропозиції, з огляду на наступне: Верховна Рада України 18.05.2017 затвердила Закон Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення. Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою.Дія цього Закону поширюється на всіх суб’єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення. ( Стаття 2 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2047-VIII від 18.05.2017 ). В якому жодним чином не вказано, як повинні проходити лабораторні/промислові дослідження.Окрім зазначеного, звертаємо також увагу Орган оскарження, що жодним нормативно-правовим актом законодавства України не встановлено вимог чи правил, які б встановлювали процедуру проведення лабораторних та промислових випробувань на підприємствах водопровідно-каналізаційних господарств України виробниками чи постачальниками флокулянтів. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що здійснили дослідження товару саме в лабораторії Замовника, не пізніше 2022 року , що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вимагаємо від Замовника усунути дану вимогу. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація та Проєкт Договору містять дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації.Прошу 1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі:Флокулянт поліакриламід катіонний; 24960000-1 Хімічна продукція різна за ДК 021: 2015 Єдиного закупівельного словника UA-2023-04-07-010207-a2.