Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу Відповідно висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами моніторингу UA-M-2023-05-18-000006 в результаті аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ТЕР-МКРТЧЯН МНАЦАКАН МКРТИЧОВИЧ встановлено порушення вимог п.41 Особливостей, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціновою пропозицією. В ході моніторингу встановлено порушення Замовником п.40 Особливостей, в частині не оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. В ході моніторингу встановлено порушення Замовником статті 5 Закону, зокрема, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що призведе до зайвого витрачання бюджетних коштів на суму 917 857,00 гривень. Управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області категорично не погоджується з висновком ДАСУ, опублікованого у системі публічних закупівель Prozorro 26.05.2023 року та вважає його неправомірним, та таким що підлягає скасуванню з наступних підстав. 1. Тендерною документацією по закупівлі: Поточний ремонт внутріквартальних доріг житлових мікрорайонів міста (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за ID UA-2023-03-24-000544-a встановлено: Розділом 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Саме документи, що подано в складі тендерної пропозиції Учасника відповідно Додатку 2 (кошторисні розрахунки в сканованому форматі та у форматі «IMD», або відповідному аналогу програмного комплексу) підтверджують технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, отже не підлягають виправленню. Пропозицію Учасника ФОП ТЕР-МКРТЧЯН МНАЦАКАН МКРТИЧОВИЧ, який мав найменшу цінову пропозицію (3 510 813,00 грн.) було відхилено згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей, в частині відхилення замовником тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих Особливостей. Додаток 2 до тендерної документації містить вимоги до Учасника в частині надання документів для підтвердження технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, які вказано в таблиці з найменуванням робіт, одиниць виміру та об’ємом виконання. Відповідно п.40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування згідно Постанови 1178 від 12 жовтня 2022 року зі змінами: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).» В складі тендерної пропозиції учасника ФОП ТЕР-МКРТЧЯН МНАЦАКАН МКРТИЧОВИЧ подано документи щодо підтвердження технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, визначені Додатком 2, які не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: Файл «Кошторис.rar» та «6.imd», що містить розцінку 3 КР18-4-1 Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 50 мм 100м2 2,96 15514,47 674,85 14839,62 - 45923 1998 43925 - 11,0000 - 32,56 - Учасник використовує ресурсну елементну кошторисну норму (РЕКН) КР18-20-4 «Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 50 мм», яка не відповідає технічним вимогам тендерної документації, викладеним у таблиці з найменуванням, видом та об’ємом робіт у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: 3 Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м² шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування до 40 мм 100 м² 2,96 Для правильного розрахунку згідно вимог технічного завдання, а саме: виду робіт «Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м² шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування до 40 мм» необхідно застосувати ресурсну елементну кошторисну норму (РЕКН) КР-18-4-2 до попередньої розцінки КР-18-4-1, яка в свою чергу виключає/додає від норми потрібний об’єм глибини фрезерування, в даному випадку до 40 мм. Таким чином, вид робіт з технічного завдання Додатку 2 відповідатиме розрахункам, що подані в складі тендерної пропозиції та підтверджують технічні та якісні характеристики предмету закупівлі. Понижуючий коефіцієнт відноситься до цінової складової тендерної пропозиції та безпосередньо впливає на розрахунок прямих витрат, що в свою чергу змінює вартість предмету закупівлі, а також впливає на технічні та якісні характеристики в частині не відповідності тендерної пропозиції тендерній документації, а саме Додатку 2, в якому встановлено об’єми послуг та найменування видів робіт. Коригування зазначених розцінок та застосування коефіцієнтів призводить тендерну пропозицію у відповідність до технічного завдання. Таким чином, відповідно до пункту 40 Особливостей, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації (та / або документах), які подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалось тендерною документацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, в електронній системі закупівель не розміщується замовником. Підсумовуючи вищезазначене, Замовником дотримано вимог Закону та принципів здійснення публічних закупівель. 2. Вимоги щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України є безпідставними та неправомірними. Договір №69 від 10.04.2023 року за результатами процедури закупівлі ID UA-2023-03-24-000544-a щодо надання послуг з: Поточного ремонту внутріквартальних доріг житлових мікрорайонів міста (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) укладено у законний спосіб відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням статей Господарського та Цивільного Кодексів України. Згідно з підпукнтом 20 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати відповідними державними органами питання саме про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства. Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Положенням «Про державну аудиторську службу України», затвердженим постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, - не містять повноважень ДАСУ зобов'язувати розривати укладені договори між замовником та учасником-переможцем за наслідками проведення публічної закупівлі. Отже, така вимога є неправомірною, а саме такою, що прийнята НЕ «у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України». Також згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічна норма ч. 1 ст. 188 ГК України теж стверджує, що зміна та розірвання господарських договорів у односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Отже, господарський договір, зокрема договір про закупівлю, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку. Водночас законодавством не встановлено повноваження органів фінансового контролю зобов`язувати суб`єктів господарювання саме до розірвання господарського договору. Крім того, оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору про закупівлю. Окрім цього, укладений договір може бути розірваний лише на підставах, встановлених законом та/або на підставах, встановлених договором. Закон не містить такої підстави розірвання договору як «на підставі висновку ДАСУ». Зауважимо, що Держаудитслужба не є стороною договору про закупівлю від 10.04.2023р. №69, прав та обов’язків у цих господарських відносинах не має, між тим, намагається ініціювати припинення договірних зобов’язань між двома суб’єктами господарської діяльності. Абзац сьомий частини першої статті 6, частина п’ята статті 19 та стаття 23 ГКУ забороняють незаконне втручання органів державної влади, їх посадових осіб у господарські відносини, у господарську діяльність суб'єктів господарювання. Також, згідно п. 14 част. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", «моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель». Згідно академічного тлумачного словника української мови, запобігання – це дія від «запобігати», тоді як запобігати – це «не допускати, заздалегідь відвертати». Отже, навіть якщо припускати, що порушення замовником вже вчинені то ДАСУ, зобов'язуючи розірвати укладений договір, не може досягти мети моніторингу процедури закупівлі – запобігти порушенням у сфері публічних закупівель. Отже, висновок Східного офісу Держаудитслужби (як і вимога про розірвання договору) суперечить меті моніторингу і ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме є таким, що прийнятий НЕ «з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано». Висновок Східного офісу Держаудитслужби з зобов'язанням про розірвання укладеного договору НЕ є таким, що прийнятий «пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)». Договір між замовником та переможцем вже розпочато виконувати. Тому, розірвання договору потягне несприятливі наслідки і для замовника, і для виконавця договору, а ціль, на досягнення якої спрямоване це рішення (в частині запобігання порушенням), все-одно не може бути досягнута. Отже, зобов'язання Східного офісу Держаудитслужби, викладене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, про розірвання укладеного за результатами тендеру договору, є неправомірним.

2023-06-01 09:26:24

• Заперечення до висновку
• Електронний підпис

Оскарження в суді