Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Газозварювальне обладнання
Очікувана вартість
438 465,72 UAH
UA-2023-03-16-006778-a ● f6c282c533af4b40a946cedbb0b95105
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ФІЛІЯ "РЕФРИЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" |
| Код ЄДРПОУ: | 40081326 |
| Місцезнаходження: | 08502, Україна , Київська обл., Фастів, 08502, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ ШЕПТИЦЬКОГО, будинок 1-Б |
| Контактна особа: |
Костецька Тетяна Миколаївна 380634525520 kostetska.t.m@uz.gov.ua |
| Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 16 березня 2023 13:45 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 21 березня 2023 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 21 березня 2023 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 24 березня 2023 15:00 |
| Початок аукціону: | 24 березня 2023 15:02 |
| Очікувана вартість: | 438 465,72 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 192,33 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:42660000-0: Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
96 штуки
Наконечник в зборі до Донмет-142П
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 42660000-0 — Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання
42 штуки
Наконечник в зборі до Донмет-142У
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 42660000-0 — Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання
47 штуки
Пальник зварювальний MB 24КD
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 42660000-0 — Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
16 березня 2023 13:46 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
16 березня 2023 13:45 |
Додаток 9 Проект договору газозварювальне обладнання.pdf | |
16 березня 2023 13:45 |
ТД ВТ з особл Газозварювальне обладнання.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2023-03-16-006778-a.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД СІНТЕК", Код ЄДРПОУ:44669447
Дата подання: 06 квітня 2023 18:51
Вимагаємо усунути порушення
Вимога
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-16-006778-a, ТОВ «ТД СІНТЕК» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - Газозварювальне обладнання. Код ДК 021:2015 - 42660000-0: Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання, що зазначено у оголошенні.
За результатами розгляду переможцем було обрано ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ». Скаржник не погоджується з цим, через те, що в пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» наявні наступні невідповідності:
Відповідно до розділу 3 інструкції з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити файли з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно з Додатком №1
Відповідно пп. 2.2. та 2.4. п. 2 додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам, а саме:
2.2. На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).
2.4. Довідка на товар (заповнена відповідно до Додатку №3).
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлена інструкція щодо заповнення таблиці, в якій передбачені наступні вимоги:
У колонці 4 зазначається найменування виробника, місто та країна походження продукції.
У колонці 7 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів). Перелічені документи повинні відповідати документам наданих на вимогу тендерної документації.
По перше, на виконання зазначених вимог ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» в складі тендерної пропозиції надало дані про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), що складена та заповнена не у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Зокрема, відсутня інформація про країну походження за позиціями №2, 3 та відсутні колонки №7-12, що передбачені додатком 3 до тендерної документації та інформація, що передбачена в цих колонках.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» повинна бути відхилена як на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
По-друге, у даних про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), за позицією №1 (Пальник ТВі240 Expert 5 метрів) в колонці 4 учасник вказав як виробника цього товару TBi Industries GmbH.
На цей вид продукції учасник надав зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання, а саме файл під назвою «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark».
Відповідно до вимог п. 3.1. додатку 1 до тендерної документації:
Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником:
а) договір з виробником;
або
б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера;
або
в) лист виробника про представництво його інтересів учасником;
або
г) інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
На підтвердження стосунків із виробником TBi Industries GmbH Учасник надав інформаційний лист № 6 від 21.02.2023р. (файл під назвою «2.3. ESAB Інформаційний лист Київзварювання ТОВ»).
Наголошуємо, що цей лист:
- не є договором з виробником, оскільки відсутні договірні відносини в цілому та відсутня друга сторона в особі виробника.
- не є сертифікатом дистриб’ютора, представника, дилера.
Додатково повідомляємо, що поняття «представник торгової марки TBI» та «представник виробника TBi Industries GmbH» - різні поняття.
Більше того, зазначений лист не містить саме ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
- не є листом виробника про представництво його інтересів учасником, оскільки виданий не виробником.
- не є іншим документом, що підтверджує повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, оскільки даний документ не підписаний зі сторони виробника або виробника та учасника.
Отже, в складі тендерної пропозиції відсутні документи які підтверджують стосунки Учасника із виробником TBi Industries GmbH та які обов’язково повинні містити ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» повинна бути відхилена як на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Просимо звернути увагу на дану інформацію, а також повідомляємо, що період оскарження рішення про визначення переможця до 11.04.2023 до 00:00.
Виходячи з вищевикладеного,
ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Директор ТОВ «ТД СІНТЕК» __________________ Бойчук Н.О.
Розгорнути
Згорнути
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-16-006778-a, ТОВ «ТД СІНТЕК» виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було - Газозварювальне обладнання. Код ДК 021:2015 - 42660000-0: Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання, що зазначено у оголошенні.
За результатами розгляду переможцем було обрано ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ». Скаржник не погоджується з цим, через те, що в пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» наявні наступні невідповідності:
Відповідно до розділу 3 інструкції з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити файли з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно з Додатком №1
Відповідно пп. 2.2. та 2.4. п. 2 додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам, а саме:
2.2. На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).
2.4. Довідка на товар (заповнена відповідно до Додатку №3).
Відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлена інструкція щодо заповнення таблиці, в якій передбачені наступні вимоги:
У колонці 4 зазначається найменування виробника, місто та країна походження продукції.
У колонці 7 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів). Перелічені документи повинні відповідати документам наданих на вимогу тендерної документації.
По перше, на виконання зазначених вимог ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» в складі тендерної пропозиції надало дані про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), що складена та заповнена не у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Зокрема, відсутня інформація про країну походження за позиціями №2, 3 та відсутні колонки №7-12, що передбачені додатком 3 до тендерної документації та інформація, що передбачена в цих колонках.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» повинна бути відхилена як на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
По-друге, у даних про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), за позицією №1 (Пальник ТВі240 Expert 5 метрів) в колонці 4 учасник вказав як виробника цього товару TBi Industries GmbH.
На цей вид продукції учасник надав зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання, а саме файл під назвою «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark».
Відповідно до вимог п. 3.1. додатку 1 до тендерної документації:
Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником:
а) договір з виробником;
або
б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера;
або
в) лист виробника про представництво його інтересів учасником;
або
г) інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
На підтвердження стосунків із виробником TBi Industries GmbH Учасник надав інформаційний лист № 6 від 21.02.2023р. (файл під назвою «2.3. ESAB Інформаційний лист Київзварювання ТОВ»).
Наголошуємо, що цей лист:
- не є договором з виробником, оскільки відсутні договірні відносини в цілому та відсутня друга сторона в особі виробника.
- не є сертифікатом дистриб’ютора, представника, дилера.
Додатково повідомляємо, що поняття «представник торгової марки TBI» та «представник виробника TBi Industries GmbH» - різні поняття.
Більше того, зазначений лист не містить саме ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
- не є листом виробника про представництво його інтересів учасником, оскільки виданий не виробником.
- не є іншим документом, що підтверджує повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, оскільки даний документ не підписаний зі сторони виробника або виробника та учасника.
Отже, в складі тендерної пропозиції відсутні документи які підтверджують стосунки Учасника із виробником TBi Industries GmbH та які обов’язково повинні містити ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» повинна бути відхилена як на підставі підпункту 2 пункту 41 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022р, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Просимо звернути увагу на дану інформацію, а також повідомляємо, що період оскарження рішення про визначення переможця до 11.04.2023 до 00:00.
Виходячи з вищевикладеного,
ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Директор ТОВ «ТД СІНТЕК» __________________ Бойчук Н.О.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 квітня 2023 14:56
Доброго дня! Розглянувши вимогу № UA-2023-03-16-006778-a.b1 до закупівлі Газозварювальне обладнання (оголошення № UA-2023-03-16-006778-a) повідомляємо наступне.
У вимозі зазначається, що довідка «дані на товар» заповнена не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме прибрані деякі колонки. Таким чином, переможець закупівлі заповнив дану довідку не у відповідності до інструкції, щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Але відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.2, а саме «Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відповідно прикладів визначених у Додатку 8 до тендерної документації» та п.13 Додатку 8 «Відсутність інформації у вигляді, встановленому Замовником та у разі якщо така інформація наявна в інших документах, що містяться у складі тендерної пропозиції, за умови, що Замовник може прийняти рішення про відповідність наявної інформації вимогам цієї тендерної документації», вважаємо що тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORO, а саме: Декларацією про відповідність, ДСТУ EN 60974-6_2018, ДСТУ ISO 5172:2009, паспортами якості на товар та іншими документи та довідками, що підтверджують якість товару.
По другому питанню зазначеному у вимозі, стосовно підтвердження стосунків з виробником, Учасником наданий інформаційний лист від ТОВ «ЕСАБ Україна», який є офіційним представником ESAB в Україні, що підтверджує інформація в офіційних джерелах у відкритому доступі (скріншоти додаються). Вважаємо що доводи вимоги не спростовують правомірність рішення Замовника.
Дякуємо за звернення.
У вимозі зазначається, що довідка «дані на товар» заповнена не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме прибрані деякі колонки. Таким чином, переможець закупівлі заповнив дану довідку не у відповідності до інструкції, щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Але відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.2, а саме «Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відповідно прикладів визначених у Додатку 8 до тендерної документації» та п.13 Додатку 8 «Відсутність інформації у вигляді, встановленому Замовником та у разі якщо така інформація наявна в інших документах, що містяться у складі тендерної пропозиції, за умови, що Замовник може прийняти рішення про відповідність наявної інформації вимогам цієї тендерної документації», вважаємо що тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORO, а саме: Декларацією про відповідність, ДСТУ EN 60974-6_2018, ДСТУ ISO 5172:2009, паспортами якості на товар та іншими документи та довідками, що підтверджують якість товару.
По другому питанню зазначеному у вимозі, стосовно підтвердження стосунків з виробником, Учасником наданий інформаційний лист від ТОВ «ЕСАБ Україна», який є офіційним представником ESAB в Україні, що підтверджує інформація в офіційних джерелах у відкритому доступі (скріншоти додаються). Вважаємо що доводи вимоги не спростовують правомірність рішення Замовника.
Дякуємо за звернення.
Номер вимоги: UA-2023-03-16-006778-a.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКА ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:36851211
Дата подання: 07 квітня 2023 15:10
Вимога щодо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ
16 березня 2023 року ФІЛІЄЮ "РЕФРИЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі – Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю газозварювального обладнання, згідно ДК 021:2015 - 42660000-0: Інструменти для паяння м’яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилюванн, Ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-16-006778-a.
У закупівлі прийняли участь три учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварка Плюс»;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗВАРЮВАННЯ»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СІНТЕК»
За результатом розгляду пропозицій переможцем даної закупівлі було визначено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Період оскарження визначений системою ProZorro по 11.04.2023 р. 00-00.
ТОВ «СВАРКА ПЛЮС» вбачає у рішенні Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
ТОВ «СВАРКА ПЛЮС» із вказаним рішенням не погоджується, та вважає рішення Замовника про визнання переможною пропозицію ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» - безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник, приймаючи рішення про визнання ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», не звернув увагу на невідповідність тендерної пропозиції зазначеного Учасника вимогам тендерній документації Замовника, що підтверджується нижченаведеним фактами.
1. Розділом 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» зазначено:
Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити файли:
з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно з Додатком №1.
Відповідно до пункту 2.1 Додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів, які підтверджують відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним вимогам Замовника, а саме:
2.1 «… Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу».
На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» в складі тендерної пропозиції надав наступні документи:
1. «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf»
2. «КОПІЯ ДСТУ EN 60974-6_2018»
У документі «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf» учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» зазначено, що «Горелка изготовлена TBi industries GmbH (Германия) в соответствии с стандартом ДСТУ EN 60974-6_2018»
Звертаємо вашу увагу на те, що стандарт ДСТУ EN 60974-6_2018 – «Обладнання для дугового зварювання. Частина 6. Обладнання з обмеженим навантаженням» «визначає вимоги техніки безпеки й вимоги до експлуатації, які застосовуються до джерел живлення з обмеженим навантаження для дугового зварювання й різання та допоміжного обладнання, призначеного для використання непрофесійними зварниками», що не відповідає предмету закупівлі «Пальник зварювальний MB 24КD».
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» запропонував продукцію, технічні характеристики якої не відповідають чинному стандарту ДСТУ EN 60974-7: «Обладнання для дугового зварювання. Частина 7. Пальники»
Таким чином, учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» порушив вимоги Додатку 1 в частині пункту 2.1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам» документації Замовника, внаслідок чого пропозиція цього учасника повинна бути відхилена Замовником у відповідності з наявністю підстав, визначених підпунктом 2 пункту 41 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведену інформацію, пропозиція учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 41 Особливостей; Замовник порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Виходячи з вищенаведеного, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Додатки:
1. «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf»
2. «КОПІЯ ДСТУ EN 60974-6_2018»
Розгорнути
Згорнути
У закупівлі прийняли участь три учасники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварка Плюс»;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗВАРЮВАННЯ»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СІНТЕК»
За результатом розгляду пропозицій переможцем даної закупівлі було визначено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Період оскарження визначений системою ProZorro по 11.04.2023 р. 00-00.
ТОВ «СВАРКА ПЛЮС» вбачає у рішенні Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
ТОВ «СВАРКА ПЛЮС» із вказаним рішенням не погоджується, та вважає рішення Замовника про визнання переможною пропозицію ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» - безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник, приймаючи рішення про визнання ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», не звернув увагу на невідповідність тендерної пропозиції зазначеного Учасника вимогам тендерній документації Замовника, що підтверджується нижченаведеним фактами.
1. Розділом 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» зазначено:
Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити файли:
з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідні технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно з Додатком №1.
Відповідно до пункту 2.1 Додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів, які підтверджують відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним вимогам Замовника, а саме:
2.1 «… Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу».
На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» в складі тендерної пропозиції надав наступні документи:
1. «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf»
2. «КОПІЯ ДСТУ EN 60974-6_2018»
У документі «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf» учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» зазначено, що «Горелка изготовлена TBi industries GmbH (Германия) в соответствии с стандартом ДСТУ EN 60974-6_2018»
Звертаємо вашу увагу на те, що стандарт ДСТУ EN 60974-6_2018 – «Обладнання для дугового зварювання. Частина 6. Обладнання з обмеженим навантаженням» «визначає вимоги техніки безпеки й вимоги до експлуатації, які застосовуються до джерел живлення з обмеженим навантаження для дугового зварювання й різання та допоміжного обладнання, призначеного для використання непрофесійними зварниками», що не відповідає предмету закупівлі «Пальник зварювальний MB 24КD».
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» запропонував продукцію, технічні характеристики якої не відповідають чинному стандарту ДСТУ EN 60974-7: «Обладнання для дугового зварювання. Частина 7. Пальники»
Таким чином, учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» порушив вимоги Додатку 1 в частині пункту 2.1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам» документації Замовника, внаслідок чого пропозиція цього учасника повинна бути відхилена Замовником у відповідності з наявністю підстав, визначених підпунктом 2 пункту 41 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведену інформацію, пропозиція учасника ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ», мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 41 Особливостей; Замовник порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Виходячи з вищенаведеного, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Додатки:
1. «2.8. ПАСПОРТ Горелка tbi_240_expert_watermark.pdf»
2. «КОПІЯ ДСТУ EN 60974-6_2018»
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 квітня 2023 16:22
Доброго дня! Розглянувши вимогу ТОВ "СВАРКА ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:36851211, яка опублікована в електронній системі закупівель 04-03-21 о 16:57, ідентифікатор UA-2023-03-16-006778-a.c2 (надалі – вимога) щодо скасування протокольного рішення Уповноваженої особи про визначення переможця закупівлі UA-2023-03-16-006778-a Уповноваженою особою прийнято наступне рішення.
Згідно п.43 Особливостей, а саме: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.»
Таким чином, зазначена норма Закону передбачає, що Учасник закупівлі має право звернутися до Замовника з вимогою, яка стосується підстав відхилення саме його пропозиції. Відповідно замовник закупівлі зобов’язаний надати відповідь на вимогу учасника, що подана.
Згідно із п.4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.»
Звернення до Замовника із вимогою, що стосується оцінки тендерних пропозицій інших Учасників та обов’язок Замовника надавати відповідь на таку вимогу Законом не передбачена.
Інструмент «вимога про усунення порушень» використовуються для отримання додаткової аргументації щодо підстав відхилення, обрання переможця закупівлі, а не для оскарження рішень замовника по кваліфікації.
В той самий час повідомляємо наступне.
Замовник не вимагав продукцію технічні характеристики якої мають відповідати стандарту ДСТУ EN 60974-7, натомість згідно Додатку № 1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам» вимагає наступне:
«2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.»
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» запропонував продукцію, виробника TBi industries GmbH, технічні характеристики якої відповідають стандарту ДСТУ EN 60974-6, та надав скановану завірену копію вищевказаного стандарту. Виробник TBi industries GmbH декларує відповідність виготовленої ним продукції стандарту ДСТУ EN 60974-6. Замовник не бачить порушень учасником ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» вимоги Додатку 1 в частині пункту 2.1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам»
Вважаємо що рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. В зв’язку з вищевикладеним Замовник вважає вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно п.43 Особливостей, а саме: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.»
Таким чином, зазначена норма Закону передбачає, що Учасник закупівлі має право звернутися до Замовника з вимогою, яка стосується підстав відхилення саме його пропозиції. Відповідно замовник закупівлі зобов’язаний надати відповідь на вимогу учасника, що подана.
Згідно із п.4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.»
Звернення до Замовника із вимогою, що стосується оцінки тендерних пропозицій інших Учасників та обов’язок Замовника надавати відповідь на таку вимогу Законом не передбачена.
Інструмент «вимога про усунення порушень» використовуються для отримання додаткової аргументації щодо підстав відхилення, обрання переможця закупівлі, а не для оскарження рішень замовника по кваліфікації.
В той самий час повідомляємо наступне.
Замовник не вимагав продукцію технічні характеристики якої мають відповідати стандарту ДСТУ EN 60974-7, натомість згідно Додатку № 1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам» вимагає наступне:
«2.1 Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.
ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.»
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» запропонував продукцію, виробника TBi industries GmbH, технічні характеристики якої відповідають стандарту ДСТУ EN 60974-6, та надав скановану завірену копію вищевказаного стандарту. Виробник TBi industries GmbH декларує відповідність виготовленої ним продукції стандарту ДСТУ EN 60974-6. Замовник не бачить порушень учасником ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» вимоги Додатку 1 в частині пункту 2.1 «Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам»
Вважаємо що рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. В зв’язку з вищевикладеним Замовник вважає вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Номер вимоги: UA-2023-03-16-006778-a.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД СІНТЕК", Код ЄДРПОУ:44669447
Дата подання: 10 квітня 2023 09:44
Вимога
Надаємо додаткові пояснення на відповідь замовника стосовно вимоги UA-2023-03-16-006778-a.b1.
По-перше, у відповіді на вимогу замовником зазначено:
«…У вимозі зазначається, що довідка «дані на товар» заповнена не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме прибрані деякі колонки. Таким чином, переможець закупівлі заповнив дану довідку не у відповідності до інструкції, щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Але відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.2, а саме «Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відповідно прикладів визначених у Додатку 8 до тендерної документації» та п.13 Додатку 8 «Відсутність інформації у вигляді, встановленому Замовником та у разі якщо така інформація наявна в інших документах, що містяться у складі тендерної пропозиції, за умови, що Замовник може прийняти рішення про відповідність наявної інформації вимогам цієї тендерної документації», вважаємо що тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORO, а саме: Декларацією про відповідність, ДСТУ EN 60974-6_2018, ДСТУ ISO 5172:2009, паспортами якості на товар та іншими документи та довідками, що підтверджують якість товару…»
Окрім наведених аргументів у нашій вимозі зазначаємо наступне:
Наголошуємо на тому, що відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено:
*В даній таблиці кожна комірка повинна бути заповнена.
В наданих даних про товар відсутня інформація про країну походження за позиціями №2, 3 та відсутні колонки №7-12, що передбачені додатком 3 до тендерної документації та інформація, що передбачена в цих колонках. Отже вказані колонки і відповідні комірки не заповнені.
Додатково надаємо аналогічне рішення колегії АМКУ №17872-р/пк-пз від 04.08.2021 року, де визначено, що є помилкою, якщо учасник не зазначив інформацію в колонці 7 даних на товар.
Більше того:
Відповідно до колонки 8 потрібно було вказати порядок надання кожного документу
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 8 зазначається порядок надання всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів).
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Відповідно до колонки 10 потрібно було вказати гарантійний строк зберігання.
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 10 – вказується гарантійний строк зберігання продукції, який обчислюється від дня виготовлення продукції.
Наголошуємо, що гарантійний строк зберігання та гарантійний строк експлуатації – різні поняття.
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
В колонці 12 потрібно було зазначити вид транспорту (залізничний транспорт загального призначення, або автотранспорт)
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 12 вказується вид транспорту (залізничним транспортом загального призначення, автотранспортом тощо)
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» не вказав вид транспорту.
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
По-друге, у відповіді на вимогу замовником зазначено:
«…По другому питанню зазначеному у вимозі, стосовно підтвердження стосунків з виробником, Учасником наданий інформаційний лист від ТОВ «ЕСАБ Україна», який є офіційним представником ESAB в Україні, що підтверджує інформація в офіційних джерелах у відкритому доступі (скріншоти додаються). Вважаємо що доводи вимоги не спростовують правомірність рішення Замовника…»
У даних про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), за позицією №1 (Пальник ТВі240 Expert 5 метрів) в колонці 4 ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» вказало виробника цього товару, а саме TBi Industries GmbH.
Звертаємо увагу, що ТОВ «ЕАСАБ УКРАЇНА» не є виробником «пальника ТВі240 Expert 5 метрів».
Інформаційний лист вих. №6 від 21.02.2023р. не підтверджує жодних стосунків ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» або ТОВ «ЕАСАБ УКРАЇНА» з TBi Industries GmbH.
Наголошуємо на тому, що відповідно до п. 3.1. до тендерної документації вимагалось надати документи, які підтверджують стосунки із виробником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.
Тобто документи, що передбачені в п. 3.1. обов’язково повинні містити гарантії ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» не надано жодного документу який би підтверджував стосунки учасника з виробником та містив гарантії ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішенні №17000-р/пк-пз від 26.07.2021р.
Просимо звернути увагу на дану інформацію, а також повідомляємо, що період оскарження рішення про визначення переможця до 11.04.2023 до 00:00.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Додатки:
1. Рішення №17872-р/пк-пз від 04.08.2021р;
2. Рішення №17000-р/пк-пз від 26.07.2021р.
Директор ТОВ «ТД СІНТЕК» __________________ Бойчук Н.О.
Розгорнути
Згорнути
По-перше, у відповіді на вимогу замовником зазначено:
«…У вимозі зазначається, що довідка «дані на товар» заповнена не у відповідності до вимог тендерної документації, а саме прибрані деякі колонки. Таким чином, переможець закупівлі заповнив дану довідку не у відповідності до інструкції, щодо заповнення таблиці «дані на товар».
Але відповідно Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції п.2, а саме «Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відповідно прикладів визначених у Додатку 8 до тендерної документації» та п.13 Додатку 8 «Відсутність інформації у вигляді, встановленому Замовником та у разі якщо така інформація наявна в інших документах, що містяться у складі тендерної пропозиції, за умови, що Замовник може прийняти рішення про відповідність наявної інформації вимогам цієї тендерної документації», вважаємо що тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORO, а саме: Декларацією про відповідність, ДСТУ EN 60974-6_2018, ДСТУ ISO 5172:2009, паспортами якості на товар та іншими документи та довідками, що підтверджують якість товару…»
Окрім наведених аргументів у нашій вимозі зазначаємо наступне:
Наголошуємо на тому, що відповідно до додатку 3 до тендерної документації встановлено:
*В даній таблиці кожна комірка повинна бути заповнена.
В наданих даних про товар відсутня інформація про країну походження за позиціями №2, 3 та відсутні колонки №7-12, що передбачені додатком 3 до тендерної документації та інформація, що передбачена в цих колонках. Отже вказані колонки і відповідні комірки не заповнені.
Додатково надаємо аналогічне рішення колегії АМКУ №17872-р/пк-пз від 04.08.2021 року, де визначено, що є помилкою, якщо учасник не зазначив інформацію в колонці 7 даних на товар.
Більше того:
Відповідно до колонки 8 потрібно було вказати порядок надання кожного документу
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 8 зазначається порядок надання всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів).
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Відповідно до колонки 10 потрібно було вказати гарантійний строк зберігання.
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 10 – вказується гарантійний строк зберігання продукції, який обчислюється від дня виготовлення продукції.
Наголошуємо, що гарантійний строк зберігання та гарантійний строк експлуатації – різні поняття.
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
В колонці 12 потрібно було зазначити вид транспорту (залізничний транспорт загального призначення, або автотранспорт)
Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці:
У колонці 12 вказується вид транспорту (залізничним транспортом загального призначення, автотранспортом тощо)
Учасник ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» не вказав вид транспорту.
Вказана інформація відсутня в складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
По-друге, у відповіді на вимогу замовником зазначено:
«…По другому питанню зазначеному у вимозі, стосовно підтвердження стосунків з виробником, Учасником наданий інформаційний лист від ТОВ «ЕСАБ Україна», який є офіційним представником ESAB в Україні, що підтверджує інформація в офіційних джерелах у відкритому доступі (скріншоти додаються). Вважаємо що доводи вимоги не спростовують правомірність рішення Замовника…»
У даних про товар (файл з назвою «2. Дані про товар»), за позицією №1 (Пальник ТВі240 Expert 5 метрів) в колонці 4 ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» вказало виробника цього товару, а саме TBi Industries GmbH.
Звертаємо увагу, що ТОВ «ЕАСАБ УКРАЇНА» не є виробником «пальника ТВі240 Expert 5 метрів».
Інформаційний лист вих. №6 від 21.02.2023р. не підтверджує жодних стосунків ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» або ТОВ «ЕАСАБ УКРАЇНА» з TBi Industries GmbH.
Наголошуємо на тому, що відповідно до п. 3.1. до тендерної документації вимагалось надати документи, які підтверджують стосунки із виробником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.
Тобто документи, що передбачені в п. 3.1. обов’язково повинні містити гарантії ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ» не надано жодного документу який би підтверджував стосунки учасника з виробником та містив гарантії ВИРОБНИКА щодо якості продукції.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішенні №17000-р/пк-пз від 26.07.2021р.
Просимо звернути увагу на дану інформацію, а також повідомляємо, що період оскарження рішення про визначення переможця до 11.04.2023 до 00:00.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «КИЇВЗВАРЮВАННЯ».
Додатки:
1. Рішення №17872-р/пк-пз від 04.08.2021р;
2. Рішення №17000-р/пк-пз від 26.07.2021р.
Директор ТОВ «ТД СІНТЕК» __________________ Бойчук Н.О.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 квітня 2023 15:42
Доброго дня! Розглянувши вимогу, яка опублікована в електронній системі закупівель, ідентифікатор UA-2023-03-16-006778-a.b3 (надалі – вимога) щодо скасування протокольного рішення Уповноваженої особи про визначення переможця закупівлі UA-2023-03-16-006778-a Уповноваженою особою прийнято наступне рішення.
Згідно п.43 Особливостей, а саме: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.»
Таким чином, зазначена норма Закону передбачає, що Учасник закупівлі має право звернутися до Замовника з вимогою, яка стосується підстав відхилення саме його пропозиції. Відповідно замовник закупівлі зобов’язаний надати відповідь на вимогу учасника, що подана.
Згідно із п.4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.»
Звернення до Замовника із вимогою, що стосується оцінки тендерних пропозицій інших Учасників та обов’язок Замовника надавати відповідь на таку вимогу Законом не передбачена.
Інструмент «вимога про усунення порушень» використовуються для отримання додаткової аргументації щодо підстав відхилення, обрання переможця закупівлі, а не для оскарження рішень замовника по кваліфікації.
В той самий час повідомляємо наступне.
Тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORRO, Замовником рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно п.43 Особливостей, а саме: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.»
Таким чином, зазначена норма Закону передбачає, що Учасник закупівлі має право звернутися до Замовника з вимогою, яка стосується підстав відхилення саме його пропозиції. Відповідно замовник закупівлі зобов’язаний надати відповідь на вимогу учасника, що подана.
Згідно із п.4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.»
Звернення до Замовника із вимогою, що стосується оцінки тендерних пропозицій інших Учасників та обов’язок Замовника надавати відповідь на таку вимогу Законом не передбачена.
Інструмент «вимога про усунення порушень» використовуються для отримання додаткової аргументації щодо підстав відхилення, обрання переможця закупівлі, а не для оскарження рішень замовника по кваліфікації.
В той самий час повідомляємо наступне.
Тендерна пропозиція Учасника містить всю необхідну інформацію, щодо підтвердження технічних характеристик на товар, які підтверджені підвантаженими документами в системі PROZORRO, Замовником рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 24 березня 2023 15:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКА ПЛЮС" |
393 265,80
UAH з ПДВ
|
393 265,80
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВЗВАРЮВАННЯ" |
409 971,24
UAH з ПДВ
|
409 971,24
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД СІНТЕК" |
437 376,00
UAH з ПДВ
|
437 376,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКА ПЛЮС" #36851211 |
Відхилено |
393 265,80
UAH з ПДВ
|
30 березня 2023 15:38
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 28 березня 2023 16:52
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВЗВАРЮВАННЯ" #40110828 |
Переможець |
409 971,24
UAH з ПДВ
|
05 квітня 2023 14:33
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
06 березня 2024 13:15
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
03 січня 2024 13:40
|
| Дод.уг 2 до Дог.№28_2023.PDF | зміни до договору |
03 січня 2024 13:39
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
10 травня 2023 08:29
|
| дод уг.1 до №28_2023.PDF | зміни до договору |
10 травня 2023 08:28
|
| Електронний підпис | укладений |
21 квітня 2023 13:08
|
| договір 28_2023-РВКЮ від 20.04.2023.PDF | укладений |
21 квітня 2023 13:08
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Наконечник в зборі до Донмет-142П | 96 | штуки |
1 030,26
UAH з ПДВ
|
| Наконечник в зборі до Донмет-142У | 42 | штуки |
1 188,24
UAH з ПДВ
|
| Пальник зварювальний MB 24КD | 47 | штуки |
5 556,60
UAH з ПДВ
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 08 травня 2023 |
| Дата публікації змін до договору: | 10 травня 2023 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення ціни |
| Номер договору про закупівлю: | №28/2023-РВКЮ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2023 |
| Дата публікації змін до договору: | 03 січня 2024 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Продовження строку дії договору на наступний рік |
| Номер договору про закупівлю: | №28/2023-РВКЮ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Наконечник в зборі до Донмет-142П | 96 | штуки |
999,36
UAH з ПДВ
|
| Наконечник в зборі до Донмет-142У | 42 | штуки |
1 152,60
UAH з ПДВ
|
| Пальник зварювальний MB 24КD | 47 | штуки |
5 556,60
UAH з ПДВ
|