Вих. №172 від 06 березня 2023 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» Код ЄДРПОУ: 03327664 Адреса: вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2023-03-02-012961-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (надалі за текстом – Замовник) 02 березня 2023 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-02-012961-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий)». 03 березня 2023 року Замовником внесено зміни до тендерної документації. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ Процедура закупівлі – відкриті торги ТОРГИ ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) Нова редакція», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» рішенням Уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» протокол від 03 березня 2023 р. Очікувана вартість закупівлі становить 446 125 613,04 гривень з ПДВ. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону. Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавствомта яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Згідно розділу ІІІ тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2тендерної документації; Додатком 2ТД.ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ. Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються згідно з статтею 16 Закону. Замовник окрім інших вимог, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Підтверджуючі документи що надає Учасник, зазначив: - довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність на території України на складі учасника або постачальника (-ів) не менше 408 тон сірчанокислого алюмінію (сульфату алюмінію) та інвентаризаційний опис запасів складений не ранішеоголошення дати проведення закупівлі у відповідності з Наказом Міністерства фінансів України “Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації” від 17.06.2015 № 572 за підписом керівника учасника або постачальника. При цьому учасник повинен підтвердити вищевказану кількість сірчанокислого алюмінію (сульфату алюмінію) на складі в учасника або постачальника шляхом надання видаткових накладних та/або актів приймання-передачi товару або у разi надання продукції імпортного походження, товар має бути розмитненим, на підтвердження чого надати митну(і) декларацію(ї) та транспортні накладні (CMR); - на підтвердження наявності складу в учасника або постачальника придатного для зберігання хімічних речовин надається документ на право власності та/або договір користування (оренди) на приміщення (складу) придатного для зберігання хімічних речовин разом з Повідомленням про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. № 20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України про включення даного складу як об’єкту оподаткування платника податків. Замовник має право виїзду на склад для перевірки наявності зазначеної кількості товару, а учасник повинен гарантувати забезпечення доступу до складу товару для огляду. Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від свого постачальника, якщо учасник не є виробником або імпортером, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають документи, що надасть їм постачальник коагулянту. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають в наявності на складі 408 тон коагулянту, щоб підтвердити це документально як того бажає Замовник. Відповідно до зазначеної вимоги, Учасник для участі в даній закупівлі має підтвердити: - наявність на власному складі або наявність на складі у свого постачальника коагулянту, в кількості не менше 408 тон і на підтвердження цього надати: - інвентаризаційний опис про наявність на складі учасника або постачальника такої кількості коагулянту, складений не раніше оголошення дати проведення закупівлі - видаткові накладні або акти що свідчать про передачу товару - у разі продукції імпортного походження додатково надати митні декларації та транспортні накладні. Скаржник, має необхідну техніку для роботи з замовниками, має необхідних фахівців, має в наявності власний автомобільний транспорт для перевезення небезпечних вантажів, має ліцензію що видана в установленому порядку, має договір на постачання коагулянту (алюмінію сульфату) №01/01-2023 від 01.01.2023 року, країна походження Туреччина. Однак за умовами тендерної документації Замовника, позбавлений можливості прийняти участь у даній закупівлі, з огляду на наступне: Умовами укладеного договору на постачання коагулянту передбачені умови поставки – Скаржник закуповує продукцію вже на території України, відповідно до наявного попиту, по мірі необхідності, на умовах EXW, склад Постачальника. Відповідно до узгоджених умов доставки товару з Постачальником, Скаржнику, немає необхідності складувати продукцію на власних складах, оскільки продукція зі складу постачальника безпосередньо відправляється до Замовника. За умови додаткового складування коагулянту на території Скаржника, Скаржник мав би нести додаткові витрати на транспортування товару зі складу постачальника на власні склади, витрати на зберігання продукції, що вплинуло б на собівартість продукції. Скаржник не є виробником коагулянту, товар, що пропонує до поставки Учасник є товаром імпортного походження, імпорт якого буде здійснювати не Скаржник а його постачальник, а тому виконання даної вимоги замовника потенційним учасником, яким є Скаржник, буде залежати від бажання чи небажання постачальника надати свої митні декларації, транспортні накладні, інвентаризаційний опис. Така умова ставить потенційного учасника у залежність від свого постачальника. Тобто у випадку відсутності бажання постачальника надавати зазначені документи, Скаржник, який безпосередньо не є виробником та не здійснює імпорт товару, буде позбавлений можливості прийняти участь у даній процедурі закупівлі, як результат – Скаржник не зможе бути обраний переможцем. За таких умов, прийняти участь уданій закупівлі зможуть лише ті учасники які самостійно імпортують коагулянт або є виробниками цього коагулянту в Україні, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Окрім зазначеного, Скаржник хоче звернути увагу Орган оскарження, взагалі на саму вимогу та доцільність кожним з потенційних учасників, в тому числі, Скаржником, придбавати 408 тон коагулянту, імпортувати його з-за кордону, задля виконання вимоги Замовника щодо участі у даній закупівлі, яка жодним чином не підтверджує і не спростовує наявність чи відсутність матеріально-технічної бази в Учасника. Скаржник також переконаний в тому, що наявність чи відсутність на складі (в постачальника, чи навіть у виробника) коагулянту, в будь-якій кількості, не може гарантувати виконання учасником своїх зобов’язань з поставки товару. Оскільки, наявність на складі в учасника, чи постачальника чи виробника продукції лише підтверджує, що така продукція є на складі на певну дату, але наступного дня, а тим більше до моменту укладання договору з Замовником, така продукція може бути реалізована зовсім іншому покупцеві. Наявність таких дискримінаційних вимог значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів не будучи виробниками та не імпортуючи безпосередньо продукцію, а закуповуючи продукцію у посередників на території України. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, не імпортує її безпосередньо, однак має можливість постачати товар закуповуючи його у посередника, на підставі договору, який має господарські відносини з виробником. Вважаємо, що зазначені вимоги в тендерній документації значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які самостійно імпортують продукцію в Україну, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. Наше підприємство має можливість постачати коагулянт, який закуповується у постачальника продукції, не здійснюючи при цьому імпорту, що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само як і виробники та імпортери. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації. 2. Згідно розділу ІІІ тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2 тендерної документації; Додатком 2ТД.ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ. Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються згідно з статтею 16 Закону. Замовник окрім інших вимог, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Підтверджуючі документи що надає Учасник, зазначив: - на підтвердження наявності складу в учасника або постачальника придатного для зберігання хімічних речовин надається документ на право власності та/або договір користування (оренди) на приміщення (складу) придатного для зберігання хімічних речовин разом з Повідомленням про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. № 20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України про включення даного складу як об’єкту оподаткування платника податків. Замовник має право виїзду на склад для перевірки наявності зазначеної кількості товару, а учасник повинен гарантувати забезпечення доступу до складу товару для огляду. Відповідно до зазначеної вимоги, Учасник для участі в даній закупівлі має підтвердити: - наявність власного складу або складу у постачальника - документи на право власності чи оренди складу (власні чи свого постачальника), - повідомлення по об’єкти оподаткування за формою №20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України. - окрім цього, Учасник має гарантувати забезпечення доступу до складу товару для огляду. Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від свого постачальника, якщо учасник не є виробником або імпортером, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають документи, що надасть їм постачальник коагулянту. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які за умовами поставки здійснюють закупівлю коагулянту, на умовах доставки EXW зі складу постачальника. У своїх поясненнях щодо першого пункту скарги, Скаржник вже повідомляв, що має договір на постачання коагулянту (алюмінію сульфату) №01/01-2023 від 01.01.2023 року, країна походження Туреччина. Умовами зазначеного договору передбачені умови поставки – EXW, склад Постачальника, м. Кам’янське Дніпропетровська область Україна. Однак за умовами тендерної документації Замовника, позбавлений можливості прийняти участь у даній закупівлі, з огляду на наступне: Відповідно до узгоджених умов доставки товару з Постачальником, Скаржнику, немає необхідності складувати продукцію на власних складах, оскільки продукція зі складу постачальника безпосередньо відправляється до Замовника. За умови додаткового складування коагулянту на території Скаржника, Скаржник мав нести додаткові витрати на транспортування товару зі складу постачальника на власні склади, витрати на зберігання продукції, що вплинуло б на собівартість продукції. Скаржник вважає, що за таких умов, участь у даній закупівлі Скаржника, буде залежати від бажання чи небажання постачальника надати документи на право власності чи оренди складу свого складу, наявності у постачальника повідомлення про об’єкти оподаткування за формою №20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України та бажання надати такі документи Скаржнику. Окрім цього, Скаржник, який закуповує продукцію у свого Постачальника на його складі, за умовами документації має ще гарантувати Замовнику доступ до складу свого постачальника, де він зберігає свою продукцію. Яким чином, Скаржник, як потенційний учасник даної закупівлі, може гарантувати доступ на територію непідконтрольного підприємства на яке Скаржник не має жодного важеля впливу, окрім наявності господарсько-правових відносин. Така умова ставить потенційного учасника у залежність від свого постачальника. Тобто у випадку відсутності бажання постачальника надавати зазначені документи, допускати Замовника на свою територію, Скаржник буде позбавлений можливості прийняти участь у даній процедурі закупівлі як результат – Скаржник не зможе бути обраний переможцем. За таких умов, прийняти участь уданій закупівлі зможуть лише ті учасники які самостійно імпортують коагулянт на свої склади або є виробником цього коагулянту в Україні та зберігають продукцію на власних складах, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Скаржник має в наявності складські приміщення, що придатні для зберігання, однак у Скаржника відсутня така необхідність – зберігати коагулянт на своїх складах. Скаржник здійснює постачання коагулянту зі складу свого постачальника. Додаткове складування призведе до збільшення собівартості продукції, що безпосередньо вплине на остаточну ціну реалізації продукції для Замовника та на конкурентоспроможність Скаржника на даному ринку товарів. Скаржник також переконаний в тому, що наявність чи відсутність Повідомленням про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф№20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України про включення даного складу як об’єкту оподаткування платника податків, у потенційного Учасника чи його Постачальника, не може свідчити про спроможність чи неспроможність потенційного Учасника виконати взяті на себе зобов’язання. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, не імпортує її безпосередньо, однак має можливість постачати товар закуповуючи його у посередника, на підставі договору, який має господарські відносини з виробником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які самостійно імпортують продукцію в Україну, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. Наше підприємство має можливість постачати коагулянт, який закуповується у постачальника продукції, не здійснюючи при цьому його складування на території власного підприємства, що жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, які зберігають продукцію на власних чи орендованих складах. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності Повідомлення про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням або через, які провадиться діяльність за ф.№20-ОПП з квитанцією про отримання ДПС України про включення даного складу як об’єкту оподаткування платника податків, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, гарантією виконання умов укладеного договору є гарантія, яку Замовник передбачив у своїй документації. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації. 3. Згідно розділу ІІІ тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2 тендерної документації; Додатком 2ТД.ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ. Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються згідно з статтею 16 Закону. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - нотаріально засвідчена копія договору укладеного в 2019-2022 роках з поставок коагулянту – алюмінію сірчанокислого, який використовувався при підготовці води для побутових потреб у процесі її очищення, на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з виробничою потужністю не менше 100000 куб.м/добу. Відповідно до змісту тендерної документації в цій частині, для участі у даній закупівлі, ТОВ «АХПС», як Учасник, який ознайомився зі змістом даної вимоги 02.03.2023 року, після 19:22 години, фактично повинен до 10.03.2023 року (кінцева дата подання тендерних пропозицій): - підтвердити співпрацю з водопровідно-каналізаційним господарством (Замовником), протягом 2019-2022 років, з поставки коагулянту – алюмінію сірчанокислого, на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з виробничою потужністю не менше 100 000 м³/добу. Скаржник вважає, що дану вимогу може виконати лише той учасник, який протягом 2019-2022 років вже здійснював постачання коагулянту, саме алюмінію сірчанокислого на підприємства питного водопостачання з виробничою потужністю 100 000 м³/добу, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Викладаючи зміст тендерної документації в наступній формі, Замовник намагається, шляхом внесення до Документації даної закупівлі дискримінаційних умов обмежити участь в закупівлі виключно, оскільки прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які мали досвід постачання саме того коагулянту, що пропонують до поставки Замовнику зараз, на підприємство питного водопостачання, з виробничою потужністю не менше 100 тис. м³/добу, протягом 2019-2022 років. Хочемо звернути увагу Орган оскарження, що наявність чи відсутність договірних відносин з водоканалом України з виробничою потужністю не менше 100 тис. м³/добу, протягом 2019-2022 років саме на поставку коагулянту — алюмінію сірчанокислого в своїй сукупності є дискримінаційними та безпідставними оскільки прийняти участь у даній закупівлі зможуть виключно ті учасники, які здійснювали поставку відповідного коагулянту, протягом зазначеного періоду, і лише обмеженому колу Замовників – водоканалам України, з потужністю не менше 100 тис. м³/добу. Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. Замовник має право визначити предмет закупівлі (для окремих частин, лотів) за четвертою-восьмою цифрою ДК 021:2015, за обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (якщо можливо здійснити такий поділ у межах однієї процедури закупівлі). Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника. Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі. Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015). Звертаємо увагу Орган оскарження, що предметом даної закупівлі, Відповідно до розділу 1 Загальних положень тендерної документації Замовника, 4.1. назва предмета закупівлі ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) Скаржник є підприємством, яке не здійснювало постачання сульфату алюмінію або алюмінію сірчанокислого на підприємства питного водопостачання (водоканали України), з виробничою потужністю не менше 100 тис. м³/добу, протягом 2019-2022 років, зокрема через подібні вимоги Замовників під час здійснення закупівлі коагулянтів, а відповідно не має можливості надати зазначені Замовником документи. Що зовсім не нівелює технічний потенціал Скаржника як потенційного постачальника коагулянтів. Скаржник зазначає, що має досвід постачання коагулянту (сульфат алюмінію), хоча на підприємства які не є водоканалами України, з іншими підприємствами, що потребують такого коагулянту для своєї господарської діяльності протягом 2021-2022 років (аналогічні договори додаються). При цьому, Скаржник має досвід постачання коагулянту (водний розчин полі алюмінію), що за своїми показниками якості відмінний від сульфату алюмінію, однак за кодом ДК 021:2015 — 24310000-0 - також належить до "Основних неорганічних хімічних речовин" на водоканал України – КП «Аульський водовід» ДОР, у якого, можливо виробнича потужність і більша ніж 100 тис. м³/добу (договір №62/21 від 20.08.2021 року та лист-відгук від покупця додаються). Звертаємо увагу також на той факт, що Скаржник є підприємством, що здійснює поставку основних неорганічних хімічних речовин, що відповідає коду закупівлі (хлору рідкого, гіпохлорит натрію), в тому числі на підприємства питного водопостачання – водоканали України, протягом багатьох років, однак укладаючи договір про закупівлю, Скаржник, виходячи з логіки Замовника, повинен у кожному випадку пересвідчуватись у Замовника, яка в нього виробнича потужність, і якщо така потужність менша, - здійснювати пошуки потрібного замовника далі. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни до тендерної документації в цій частині, зазначаючи вимоги, які б надавали можливість учасникам які мають досвід постачання основних неорганічних хімічних речовин прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). При закупівлі товару (окрім будівель та споруд і медикаментів), то предмет закупівлі визначається за четвертим знаком класифікатора ДК 021:2015. Щодо надання нотаріально посвідченої копії аналогічного договору. Згідно з пунктом 10 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них. Статтею 75 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Відповідно до статті 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку, копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації. Крім цього, відповідно до пункту 3 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з'єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ. Статтею 19 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що за вчинення нотаріальних дій державні нотаріуси справляють державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством. За надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру справляється окрема плата у розмірах, що встановлюються Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Кошти, одержані від надання таких додаткових послуг, спрямовуються до Державного бюджету України. Стаття 31 вищезазначеного Закону передбачає, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою. Оплата додаткових послуг правового характеру, що надаються приватними нотаріусами і не належать до вчинюваної нотаріальної дії, провадиться за домовленістю сторін. Враховуючи викладене вище, встановлення Замовником у Документації вказаної вище вимоги позбавляє можливості потенційних учасників, яким є Скаржник, що мають вказані вище документи, яку не відповідають пункту 3 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, подати свої пропозиції конкурсних торгів. Крім цього, встановлення Замовником у Документації вимоги щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаних вище документів покладає на учасників Процедури закупівлі додаткові матеріальні витрати, що може призвести до дорожчання предмета закупівлі, що є порушенням принципу здійснення закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме - максимальна економія та ефективність. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації. 4. Згідно розділу ІІІ тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 7. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Надається згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації. Додаток 4 ТД Замовника ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий, п. 2 містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: 2. Супроводжувальні документи на товар: - Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт якості на запропонований Товар, виданий виробником, в якому надано результати лабораторних досліджень якості реагенту відповідно до стандарту, згідно з яким виробляється реагент, з перекладом на українську мову; - Для підтвердження фізико-хімічних характеристик запропонованого Товару надати відповідний підтверджуючий документ, виданий незалежним акредитованим в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності та який повинен містити повний склад Товару, що пропонується відповідно до документації, за якою виготовлений цей Товар. Скаржник вважає, що вимога щодо надання документу, що підтверджує фізико-хімічні характеристики запропонованого Товару, виданий незалежним акредитованим в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності, який повинен містити повний склад Товару, що пропонується відповідно до документації, за якою виготовлений цей Товар є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, з огляду на наступне: Документом, що підтверджує якість продукції, яка буде доставлена Замовникові за результатом укладення договору про закупівлю - є сертифікат якості саме на конкретну партію товару, яка буде доставлена Замовникові. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Тобто висновок – є документом, який підтверджує, відповідно до діючого законодавства України, можливість застосування коагулянту під час очищення питної води. Надання цього документу, з протоколом експертизи коагулянту і вимагає у своїй документації Замовник у наступному пункті Додатку 4 (Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар, що пропонується учасником, для підтвердження можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення разом з протоколом експертизи. Висновок повинен бути дійсним на момент проведення відкритих торгів та на період дії договору на постачання Товару). Скаржник є підприємством, який пропонує до поставки коагулянт, який має сертифікат якості на кожну партію товару та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на цей товар, протокол експертизи. Зазначені вище документи у своїй сукупності свідчать про якість продукції, що пропонує Учасник, та підтверджує те, що коагулянт може використовуватись Замовником під час здійснення процесу очищення питної води. Скаржник вважає, що встановлення Замовником у Документації вимоги щодо додаткового проведення дослідження коагулянту в певній лабораторії покладає на учасників Процедури закупівлі додаткові матеріальні витрати, що може призвести до дорожчання предмета закупівлі, що є порушенням принципу здійснення закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме - максимальна економія та ефективність. Окрім цього, дослідження коагулянту, та надання відповідного протоколу дослідження/випробування, знову ж таки стосується саме того зразку, який було надано для дослідження і жодним чином не гарантує Замовнику виконання таких показників в майбутньому під час доставки продукції. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що надання учасниками під час проведення закупівлі документу, виданий незалежним акредитованим в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності який містить повний склад Товару, що пропонується відповідно до документації, за якою виготовлений цей Товар, гарантує постачання коагулянту такої ж якості йому у майбутньому. Більш того, під час підготовки даної скарги, Скаржником досліджено, що інші учасники вже провели випробування коагулянту, того самого виробника, який наразі також пропонує до поставки Скаржник, ще у 2022 році (закупівля UA-2023-02-14-014566-a,протокол додається). Яким чином, проведення такого ж дослідження у 2023 році, Скаржником, чи будь-яким іншим учасником, відносно того ж самого товару, того ж самого виробника, вплине на фізико-хімічні показники коагулянту, який виготовляється виробником, згідно того самого стандарту. Наявність зазначеної вимоги лише свідчить про необхідність встановлення даної вимоги, виходячи з наявності чи відсутності такого документа у бажаного Замовнику Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників. І жодним чином не підтверджує якість продукції, що буде виготовлена та поставлена Замовнику під час виконання договору про закупівлю. Більш того, з огляду на протокол випробувань цього ж коагулянту, термін проведення дослідження складав ВІСІМ днів, з 21.07.2022 року по 28.07.2022 року. Тобто, потенційний Учасник, Скаржник, який ознайомився з умовами тендерної документації 03.03.2023 року, об 16.32 годині, повинен в термін до 10.03.2023 року (СІМ днів) замовити та провести такі дослідження, отримати відповідний протокол. Проведення таких випробувань, у такий обмежений проміжок часу, є неможливим. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації. 5. Згідно розділу ІІІ тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 7. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Надається згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації. Додаток 4 ТД Замовника ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий, п. 2 містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: 3. Додаткові вимоги: - гарантійний лист щодо можливості поставки (виробництва) сірчанокислого алюмінію в кількості 2500 тон на місяць; - у разі якщо Учасник є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб’ютором/дилером/представником та/ або договір з виробником (або постачальником) (у разі якщо Учасник не є виробником товару). На думку Скаржника, така вимога містить доволі суперечливу інформацію та може бути додатковою підставою для відхилення тендерної пропозиції небажаного Учасника. Вимога створена для учасників які є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, але наприкінці речення цієї вимоги, ніби дається можливість надати договір з постачальником, а не з виробником. Скаржник є підприємством, який має договір поставки коагулянту не з виробником, а з постачальником. При цьому, Скаржник не є, а ні офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі. А тому, з огляду на зміст даної вимоги, позбавлений прийняти участь у даній закупівлі, оскільки не може підтвердити свої відносини з виробником товару що є предметом закупівлі. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності документів від виробника, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. Вимагання будь-яких документів від виробників, третіх осіб є дискримінаційною вимогою, оскільки ставлять Учасника в залежність від дій сторонніх осіб, з якими в Учасника не має жодних договірних відносин, від їхнього бажання чи небажання надати відповідні документи. Дана позиція Скаржника, окрім зазначених у скарзі, підтверджується практикою розгляду даного питання Антимонопольним комітетом, зокрема у рішенні N6775-р/пк-пз від 02.04.2021 та іншими. Таким чином, викладаючи зміст тендерної документації в такій формі, прийняти участь у даній закупівлі зможуть виключно ті учасники, які нададуть документи, що підтверджують свої відносини з виробником, Учасники, в тому числі і Скаржник, який не є виробником, який немає господарських відносин з виробником, і не зможе отримати такого листа, фактично будуть позбавлені можливості участі у даній закупівлі. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути викладена таким чином, щоб усунути дискримінаційні вимоги, наприклад: - гарантійний лист від Учасника щодо можливості поставки або виробництва сірчанокислого алюмінію в кількості 2500 тон на місяць; - договір поставки коагулянту, що є предметом закупівлі, укладений з виробником або постачальником. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена зі змісту тендерної документації. 6. Згідно розділу VI тендерної документації Замовника, 3. Проект Договору про закупівлю та порядок зміни його умов. Проект договору викладено у Додатку 6 тендерної документації. п.3.8 Додатку 6 передбачено: Товар, який постачається на умовах Договору повинен бути виготовлений не більше як за один місяць до дати його поставки. При цьому Додаток 4 ТД Замовника містить умову: 6. Вимоги щодо гарантійного строку: відповідно до стандарту. Скаржник, пропонує до поставки коагулянт термін придатності якого, три роки, про що вказано у сертифікаті якості, виданого виробником. І протягом всього терміну його придатності, коагулянт може бути використаний за признанням. Скаржник, об'єктивно не може вплинути на виробника коагулянту та вказувати йому, яку партію товару відвантажувати своєму постачальнику, яка виготовлена у поточному місяці, чи двома місяцями раніше. На думку Скаржника, достатньо обмежити термін поставки коагулянту виготовленого не раніше одного року до дати здійснення поставки товару. З огляду на обсяги споживання коагулянту Замовником цей термін є цілком виправданим. Скаржник вважає, що Замовником навмисно встановлена така вимога, яка будь якого разу, може призвести до невиконання умов укладеного договору з переможцем закупівлі, при цьому, що термін придатності коагулянту складає три роки, і Замовник цілком може його використовувати протягом всього терміну дії договору поставки товару. Однак, учасник за таких умов, матиме серйозні наслідки — втрата забезпечення виконання договору. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, проєкт договору, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому має бути виключена з проєкту договору, що є додатком до тендерної документації Замовника. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності та логічній не змістовності, свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-03-02-012961-a. 3. Зобов’язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» внести зміни до тендерної документації. Додатки: - тендерна документація Замовника - договори, що підтверджують досвід Скаржника виконання аналогічних договорів - договір на поставку коагулянту укладений з постачальником - сертифікат якості на коагулянт, висновок ДСЕЕ на коагулянт - протокол випробувань Туреччина (взято із закупівлі UA-2023-02-14-014566-a) - ліцензія на перевезення небезпечних вантажів - технічні паспорти на транспортні засоби Директор Олександр БОГДАНЕНКО

СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178

СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 відповідно до скарги до додається