ТОВ «Лідія» не погоджується з рішеннямуповноваженої особи Замовника, а самеКомунальногопідприємства "2-а міськаклінічналікарняПолтавськоїміської ради" про відхиленнятендерноїпропозиці, щооприлюднене 15.03.2023 року на підставі протоколувід 15.03.2023 від 14-25 год., в якомузазначено, щовідповіднопідпункту 2 частини 2 додатку 1 ТендерноїдокументаціїЗамовника: « Дана інформаціязазначена у реєстріоператорів ринку та потужностей, на які видано експлуатаційнийдозвіл, та державному реєстріпотужностейоператорів ринку, щооприлюднені на офіційному веб-сайтіДержавноїслужбиУкраїни з питаньбезпечностіхарчовихпродуктів та захистуспоживачів.» відсутнійексплуатаційнийдозвіл, керуючисьпід пунктом 2 частини 2 розділуРозділ V. «Оцінкатендерноїпропозиції» Тендерноїдокументаціїзамовниказазначено: « У разіякщоучасникабопереможець не повинен складатиабовідповідно до норм чинного законодавства (у разіподаннятендерноїпропозиціїучасником-нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавствакраїниреєстрації) не зобов’язанийскладатиякийсьзівказаних в положенняхдокументації документ, то віннадає лист-роз’яснення в довільнійформі в якомузазначаєзаконодавчіпідставиненаданнявідповіднихдокументівабокопію/ї роз'яснення/ь державнихорганів» у файліпідназвою«Додаток 1 часина 2 – кваліфікаційна» на сторінці 20 ТОВ «Лідія» надано лист поясненнявід 07.03.2023 року вих№24/13 іззазначеннямнормативно правовихактів, відповідноякихотриманняданогоексплуатаційногодозволу для потужності ТОВ «Лідія» не передбачено. Ще раз, на підтвердженнявищезазначенихслівнадаємосканованийоригінал Акту Держпродспоживслужби, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовнодотримання операторами ринку вимогзаконодавства про харчовіпродукти без виявленихнедоліків (далі-Акт), де в пункті 1.1 «Перелікупитань, щодопроведення державного контролю (інспектування)», а саме: Потужністьмаєактуальнийексплуатаційнийдозвіл – чіткозазначено графа 5 – «НВ», тобто не вимагається, згідночастини перша, дев’ятнадцята, статті 23 Закону України № 771. Додаток на 19 аркушах - Акт Держпродспоживслужби, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовнодотримання операторами ринку. Тобтоданий Акт є підтвердженням, щовидачаексплуатаціногодозволу не вимагається.
Стосовнопідпункту 2 частини 2 додатку 1 ТендерноїдокументаціїЗамовника: «Всіоб’єкти, зазначені в довідціповинніпроходитисанітарно-гігієнічнуобробку. На підтвердженнявідповідностіданоївимоги, учасник повинен надитиукладенийдоговірізвідповідною службою/організацією.»керуючисьпід пунктом 2 частини 2 розділуРозділ V. «Оцінкатендерноїпропозиції» Тендерноїдокументаціїзамовникау файліпідназвою «Додаток 1 часина 2 – кваліфікаційна» на сторінці 56 ТОВ «Лідія» надано лист поясненнявід 07.03.2023 року вих№24/16іззазначенням нормативно правовихактів, відповідноякихсанітарно-гігієнічнаобробка ПЕРЕСУВНИХ холодильників та морозильних камер ТОВ «Лідія» проводить самостійноУчасником, боінше не передбаченечинниминормативними документами, на підтвердженнячогонадаємосканованийоригіналзвернення до ДУ «Полтавський ОЦКПХ МОЗ» (раніше «санстанція») від 16.03.2023 № 24та сканкопію з оригіналувідповіді на ньоговід 17.03.2023 № 04-03/412.
Необхіднозвернутиувагу, що для підтвердженняабоспростуванняінформації яка зазначенаЗамовник, вінмає право скористатися абзацу 2 пункту 39 Постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід 12.10.2023 року № 1178 « Про затвердженняособливостейздійсненняпублічнихзакупівельтоварів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічнізакупівлі”, на періоддії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йогоприпиненняабоскасування» (далі – Постанови) та абзацем частини 2 ІншаінформаціярозділуРозділ V. «Оцінкатендерноїпропозиції», а саме: «Замовникмає право звернутися за підтвердженнямінформації, наданоїучасникомпроцедуризакупівлі, до органівдержавноївлади, підприємств, установ, організаційвідповідно до їхкомпетенції» та/або пункту 40 Постанови та Тендерноїдокументації: «Якщозамовникомпід час розглядутендерноїпропозиціїучасникапроцедуризакупівлівиявленоневідповідності в інформації та/або документах, щоподаніучасникомпроцедуризакупівлі у тендернійпропозиції та/абоподанняякихпередбачалося тендерною документацією, вінрозміщує у строк, який не може бути меншимніж два робочідні до закінчення строку розглядутендернихпропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електроннійсистемізакупівель.» - ЖОДНИМ з данихпунктівЗамовник не скористався. Маємонадію, щодискваліфікаціє є прикрою помилкою, чинеуважністю, а не лобіюванняінтересівокремогоучасників. У разінезадоволенняданоївимогибудемовимушенізвернутися до Антимонопольного КомітетуУкраїни для забезпеченнянеупередженоїоцінкитендернихпропозицій та дотриманняпринципівпублічнихзакупівель.